Решение от 11 мая 2017 г. по делу № А56-77291/2016

4270/2017-221375(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77291/2016
12 мая 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен 12 мая 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плешковым Г.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Федеральное государственное предприятие "Ведомственная охрана ЖДТ Российской федерации" (адрес: 105120, Москва, пер. Костомаровский, д. 2; ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации: 01.04.2003)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (адрес: 197046, Санкт-Петербург, наб. Петроградская, д. 18А; ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации: 13.08.2003)

третьи лица: 1) Открытое акционерное общество "ИПП" (адрес: 353900, Краснодарский край, Новороссийск, ул. Магистральная, д.4; ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации: 29.07.2002)

2) Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (адрес: 107174, Москва, ул. Нов. Басманная, д. 2; ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации: 23.09.2003)

о взыскании 1 038 240 руб. 70 коп. задолженности за сверхнормативную охрану грузов, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2016 и по день исполнения денежного обязательства, а также 23 684 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии: - от истца: не явился, извещен - от ответчика: представителя ФИО1 по доверенности от 11.01.2016 - от третьих лиц: не явились, извещены

установил:

Истец – Федеральное государственное предприятие "Ведомственная охрана ЖДТ Российской федерации" (далее – ФГУП "Ведомственная охрана ЖДТ Российской федерации"), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее – ООО "Трансойл") о взыскании 1.038.240 руб. 70 коп. задолженности за сверхнормативную охрану грузов, процентов за пользование чужими денежными

средствами за период с 16.04.2016 и по день исполнения денежного обязательства, а также 23 684 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2016 исковое заявление ФГУП "Ведомственная охрана ЖДТ Российской федерации" принято к производству, предварительное заседание назначено на 16.01.2017 на 09 час. 50 мин., судебное разбирательство на 16.01.2017 на 09 час. 55 мин.

В предварительном заседании 16.01.2017 представитель ответчика пояснил, что уполномоченным лицом ответчика (грузополучателем) является Открытое акционерное общество "ИПП" (далее - ОАО "ИПП"), в связи с чем, ходатайствовал о привлечении ОАО "ИПП" к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, с целью полного выяснения обстоятельств задержки вагонов.

В судебном заседании 16.01.2017 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 17 час. 40 мин. 23.01.2017 для целей представления ходатайства о привлечении ОАО "ИПП" в качестве третьего лица в письменном виде с приложением выписки из ЕГРЮЛ в отношении данного общества и указанием его адресов.

23.01.2017 заседание продолжено после перерыва в том же составе суда в отсутствие сторон.

ООО "Трансойл" в электронном виде было представлено ходатайство о привлечении ОАО "ИПП" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, которое судом рассмотрено, признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определением от 23.01.2017 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОАО "ИПП".

28.02.2017 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ОАО "ИПП" посредством http://my.arbitr.ru представлен отзыв № 617 от 28.02.2017, акты общей формы, извещения грузополучателей о задержке вагонов.

27.02.2017 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФГУП "Ведомственная охрана ЖДТ Российской федерации" посредством http://my.arbitr.ru. представлены: во исполнение определения суда от 23.01.2017 сопроводительное письмо № 18-01/НОо с почтовой квитанцией, подтверждающей направление иска в адрес ОАО "ИПП"; ходатайство № 1800 от 27.02.2017 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, Москва, улица Новая Басманная, дом 2, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ОАО "РЖД").

В связи с привлечением третьего лица в порядке статьи 51 АПК РФ, а также необходимостью представления дополнительных доказательств и пояснений, предварительное заседание было отложено на 24.04.2017 на 10 час. 50 мин.

24.04.2017 ФГУП "Ведомственная охрана ЖДТ РФ" представило в электронном виде письменные пояснения по делу. ООО "Трансойл" представило в письменном виде отзыв на иск.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2017 назначено судебное разбирательство на 11.05.2017 на 10 час. 30 мин.

ФГУП "Ведомственная охрана ЖДТ Российской федерации", ОАО "РЖД", ОАО "ИПП" в настоящее заседание не явились, заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

ФГУП "Ведомственная охрана ЖДТ Российской федерации" представило письменные пояснения, ОАО "РЖД" – письменный отзыв на иск.

Представитель ответчика поддержал возражения, изложенные в отзыве, указал, что поскольку вагоны были задержаны в пути следования не по вине ООО "Трансойл" и ОАО "ИПП", а по вине владельцев путей либо иных грузополучателей, то основания для взыскания задолженности за сверхнормативную охрану грузов с ответчика не имеется.

Как следует из материалов дела, между ФГУП "Ведомственная охрана ЖДТ Российской федерации" (Охрана, Предприятие) и ООО "Трансойл" (Заказчик, Общество) был заключен договор от 27.12.2011 № УВО-3033 на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом (далее – Договор), согласно пункту 2.1. которого охрана обязуется в соответствии с главой 39 ГК РФ оказывать возмездные услуги по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом в пути следования (далее - услуга по сменному сопровождению и охране грузов) по территории Российской Федерации, а заказчик обязуется принимать и оплачивать указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В силу пункта 3.2.6 договора заказчик обязан производить оплату услуг по сменному сопровождению и охране грузов и сверхнормативной охране грузов в соответствии с разделом 4 договора.

По условиям пункта 1.16. договора, время сверхнормативной охраны - время, исчисляемое с 00.00 часов суток, следующих за днем истечения первоначального нормативного срока доставки грузов, до момента выдачи грузов грузополучателю либо перевозчику по акту приема (выдачи) грузов; памятке приемосдатчика формы ГУ-45; приемо-сдаточному акту формы КЭУ-5.

Согласно пункту 4.6.2 договора в случае оказания услуг по сверхнормативной охране грузов, между заказчиком и структурным подразделением охраны до 15 числа месяца, следующего за отчетным, подписывается акт сдачи-приемки оказанных услуг по сверхнормативной охране грузов в вагонах, контейнерах.

В соответствии с пунктом 4.6.1 договора в редакции протокола согласования разногласий за оказание услуги по сменному сопровождению и охране грузов в период времени, превышающий первоначальный нормативный срок доставки грузов, с заказчика дополнительно взимаются сборы за время сверхнормативной охраны. Основанием для исчисления времени сверхнормативной охраны является истечение первоначального нормативного срока доставки грузов и наличие факта нарушения срока доставки грузов, оформленного актом общей формы.

29 января 2015 года на станции Николькое (Ю-Вост.ж.д.) на основании договора Предприятием были приняты под охрану 59 цистерн с номенклатурным грузом - топливо дизельное - для отправки в адрес грузополучателя - ОАО "ИПП", станция назначения Новороссийск (Эксп.). Перевозка по указанным вагонам оформлена дорожной ведомостью № ЭШ379349.

В пути следования вышеуказанные цистерны с номенклатурным грузом были задержаны по причине: "Неприем поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования:

на ст. Батайск (СКВ ж.д.) с 31.01.2015 по 01.02.2015; на ст. Тихонький (СКВ ж.д.) с 01.02.2015 по 05.02.2015.

Все время простоя вагоны находились под непрерывной охраной работников ФГП ВО ЖДТ России. Факт простоя вагонов подтверждается актами общей формы.

06.02.2015, 07.02.2015 груз в цистернах был выдан Охраной грузополучателю, что следует из актов о выдаче груза.

Вследствие простоя, указанные вагоны находились под охраной сверхнормативное время, что явилось основанием для начисления ответчику дополнительных сборов в соответствии со ставками сбора за охрану вагонов, контейнеров с грузами силами ФГП ВО ЖДТ России, указанного в разделе № 5 "Ставки сбора за услуги по сверхнормативной охране грузов" Приложения № 2 к приказу генерального директора ФГП ВО ЖДТ России от 30.09.2014 № К-10/213.

Сумма задолженности по настоящей перевозке определена согласно справке- расчету по сверхнормативной охране вагонов и составляет 95 274 руб. 97 коп.

Данная сверхнормативная охрана вагонов подтверждается актами общей формы № 6/1147 от 31.01.2015, № 6/1197 от 01.02.2015, № 26 от 01.02.2015, № 27 от 05.02.2015, дорожной ведомостью № ЭШ379349, распечатками перечня операций с вагонами, взятой из автоматизированной системы оперативного управления перевозками.

Время сверхнормативной охраны наступает с 00.00 часов суток, следующих за днем истечения нормативного срока доставки.

В соответствии с дорожной ведомостью № ЭШ379349 датой первоначального нормативного срока доставки грузов является 04.02.2015. Соответственно время сверхнормативной охраны груза наступило в 00.00 часов дня следующего за днем истечения срока доставки (05.02.2015) и окончилось в день и с момента подачи вагонов на подъездные пути (ПВГШ) (06.02.2016), что подтверждается распечатками перечня операций с вагонами, взятой из автоматизированной системы оперативного управления перевозками (АСОУП).

27 января 2015 года на станции Николькое (Ю-Вост.ж.д.) на основании договора Предприятием были приняты под охрану 59 цистерн с номенклатурным грузом — топливо дизельное - для отправки в адрес грузополучателя - ОАО "ИПП", станция назначения Новороссийск (Эксп.). Перевозка по указанным вагонам оформлена дорожной ведомостью № ЭШ286270.

В пути следования вышеуказанные цистерны с номенклатурным грузом были задержаны по причине: "Неприем поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования:

- на ст. Гниловская (СКВ ж.д.) с 29.01.2015 по 31.01.2015;

- на ст. Кавказская (СКВ ж.д.) с 02.02.2015 13 часов 01 минута по 02.02.2015 21 час 14 минут;

на ст. Моздок (СКВ ж.д.) с 04.02.2015 по 05.02.2015; на ст. Гирей (СКВ ж.д.) с 06.02.2015 по 07.02.2015.

Все время простоя вагоны находились под непрерывной охраной работников ФГП ВО ЖДТ России. По факту простоя вагонов составлены акты общей формы.

08.02.2015, 09.02.2015 груз в цистернах был выдан Охраной грузополучателю, что подтверждается актом выдачи груза.

Вследствие простоя, указанные вагоны находились под охраной сверхнормативное время, что явилось основанием для начисления ответчику дополнительных сборов в соответствии со ставками сбора за охрану вагонов, контейнеров с грузами силами ФГП ВО ЖДТ России, указанного в разделе № 5 "Ставки сбора за услуги по сверхнормативной охране грузов" Приложения № 2 к приказу генерального директора ФГП ВО ЖДТ России от 30.09.2014 № К-10/213.

Сумма задолженности по настоящей перевозке определена согласно справке- расчету по сверхнормативной охране вагонов и составляет 386 704 руб. 29 коп.

Данная сверхнормативная охрана вагонов подтверждается актами общей формы № 33 от 29.01.2015, № 36 от 31.01.2015, № 6/3022 от 02.02.2015, № 6/3030 от 02.02.2015, № 3/157 от 04.02.2015, № 3/166 от 05.02.2015, № 157 от 06.02.2015, № 158 от 07.02.2015, дорожной ведомостью № ЭШ286270, распечатками перечня операций с вагонами, взятой из автоматизированной системы оперативного управления перевозками.

Время сверхнормативной охраны наступает с 00.00 часов суток, следующих за днем истечения нормативного срока доставки.

В соответствии с дорожной ведомостью № ЭШ286270 датой первоначального нормативного срока доставки грузов является 02.02.2015. Соответственно время сверхнормативной охраны груза наступило в 00.00 часов дня следующего за днем истечения срока доставки (03.02.2015) и окончилось в день и с момента подачи вагонов на подъездные пути (ПВПП), что подтверждается распечатками перечня операций с вагонами, взятых из автоматизированной системы оперативного управления перевозками (АСОУП).

25 марта 2015 года на станции Комбинатская (З-Сиб. ж.д.) на основании договора Предприятием были приняты под охрану 69 цистерн с номенклатурным грузом - топливо дизельное - для отправки в адрес грузополучателя - ОАО "ИПП", станция назначения Новороссийск (Эксп.). Перевозка по указанным вагонам оформлена дорожными ведомостями №№ М009749, М009750, М009751.

В пути следования вышеуказанные цистерны с номенклатурным грузом были задержаны по причине: "Неприем поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования на ст. Пролетарская (СКВ ж.д.) с 30.03.2015 по 08.04.2015.

Все время простоя вагоны находились под непрерывной охраной работников ФГП ВО ЖДТ России. Факт простоя вагонов удостоверен актами общей формы.

12.04.2015 года груз в цистернах был выдан Охраной грузополучателю, о чем был составлен акт о выдаче груза.

Вследствие простоя, Заказчику были дополнительно начислены сборы в соответствии со ставками сбора за охрану вагонов, контейнеров с грузами силами ФГП ВО ЖДТ России, указанного в разделе № 5 "Ставки сбора за услуги по сверхнормативной охране грузов" Приложения № 2 к приказу генерального директора ФГП ВО ЖДТ России от 30.09.2014 № К-10/213.

Сумма задолженности по настоящей перевозке определена согласно справке- расчету по сверхнормативной охране вагонов и составляет 556 261 руб. 44 коп.

Данная сверхнормативная охрана вагонов подтверждается актами общей формы № 407 от 30.03.2015, № 455 от 08.04.2015, дорожными ведомостями №№ М009749, М009750, М009751, содержащими сведения о дне документального оформления приема груза для перевозки и первоначальный нормативный срок доставки грузов, распечатками перечня операций с вагонами, взятой из автоматизированной системы оперативного управления перевозками.

Время сверхнормативной охраны наступает с 00.00 часов суток, следующих за днем истечения нормативного срока доставки.

В соответствии с дорожными ведомостями №№ М009749, М009750, М009751 датой первоначального нормативного срока доставки грузов является 04.04.2015. Соответственно время сверхнормативной охраны груза наступило в 00.00 часов дня следующего за днем истечения срока доставки (05.04.2015) и окончилось в день и с момента подачи вагонов на подъездные пути (ПВПП) (12.04.2016), что подтверждается распечатками перечня операций с вагонами, взятых из автоматизированной системы оперативного управления перевозками (АСОУП).

Истец обратился в адрес ответчика с претензией с требованием о взыскании платы за сверхнормативную охрану вагонов (контейнеров).

В ответе на претензию ответчик отказался оплачивать услуги по сверхнормативной охране грузов, поскольку обязанность оплаты сверхнормативной охраны отсутствует, так как отсутствует вина Заказчика.

Учитывая, что претензия истца осталась без удовлетворения ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Из отзыва ОАО "ИПП" следует, что простой вагонов произошел не по вине ОАО "ИПП", что подтверждается актом общей формы № 15/609 от 06.02.2015, в котором указано, что 59 вагонов поезда индекс 6002-086-5210 были задержаны на станциях Батайск согласно распоряжению № 2260 в связи с неприемом станцией Новороссийск по причине не обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования грузополучателем - "Новороснефтесервис" из-за невыполнения им технологической нормы выгрузки вагонов, а на станции Тихонький согласно распоряжению № 2381 по причине несвоевременной выгрузки вагонов грузополучателем - ОАО "НЛЭ" из-за невыполнения им технологической нормы выгрузки вагонов.

Таким образом, по мнению третьего лица, документально подтверждается отсутствие вины ОАО "ИПП" в допущенном нарушении срока поставки.

В подтверждение своей позиции ОАО "ИПП" представило железнодорожные накладные и дорожные ведомости.

ООО "Трансойл", возражая против иска, в отзыве сослалось на отсутствие его вины и вины грузополучателя (заказчика) - ОАО "ИПП" в сверхнормативном простое и об отсутствии у Общества обязанности по оплате сверхнормативной охраны грузов заказчика.

Исследовав материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом ответчику услуг по сверхнормативной установлен судом и подтверждается материалами дела, в том числе, актами общей формы, актами приема вагонов, и не оспаривается сторонами.

Доводы ответчика, что в соответствии с пунктами 4.1.1 и 4.6.3 договора обязанность по оплате услуг Предприятия по сверхнормативной охране возникает у Общества лишь при наличии его вины в превышении установленного первоначального нормативного срока доставки грузов, противоречат условиям договора.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При этом, если вышеназванные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. Принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая

предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, принимая во внимание условия заключенного между сторонами договора относительно обязанности Общества по оплате соответствующих услуг, вариант пункта 4.6.1 договора, предложенного ответчиком, согласно которому последний полагал необходимым включить условие о необходимости вины заказчика для возникновения у него обязанности по оплате сверхнормативной охраны, а также тот факт, что указанный пункт договора был согласован сторонами в редакции Предприятия без спорного условия, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае не имелось воли обеих сторон, направленной именно на то, чтобы обязанность по оплате сверхнормативной охраны наступала на стороне заказчика лишь при наличии его вины.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком, вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ, не представлено в материалы дела доказательств оплаты оказанных истцом услуг, равно как и каких-либо доказательств, которые бы опровергали доводы истца, указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требований.

Отказ в принятии вышеназванных услуг полностью или частично по различным основаниям ответчик не заявлял.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению.

Помимо основной задолженности, ответчик просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2016 и по день исполнения денежного обязательства.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015 до 31.07.2016) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) предусмотрено, что размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате услуг за сверхнормативную охрану вагонов установлен, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами также является обоснованным.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" в пользу Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана ЖДТ Российской Федерации" 1 038 240 руб. 70 коп. задолженности за сверхнормативную охрану грузов; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2016 по 31.07.2016 исходя из существовавших в месте нахождения кредитора, опубликованных Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, начисляемых на сумму долга, и с 01.08.2016 по день уплаты суммы этих средств кредитору, начисляемые на сумму долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 23 684 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судья Нефедова А.В.