Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А40-72818/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-72818/20-3-532
г. Москва
29 июля 2020г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Федоточкина А.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО «Мегаполис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 108851, город Москва, <...>, этаж 2 пом. 2)

к ООО «ИНЖТРАНССЕТЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 111538, <...>)

о взыскании 24 417 руб. 12 коп.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО «Мегаполис» о взыскании с ООО «ИНЖТРАНССЕТЬ» долга за выполненные работы в размере 23 985,72 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 431,40 руб.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 14 июля 2020г.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Мегаполис» (далее - Истец) провело ряд работ по бурению на адресах ООО «Инжтранссеть» (далее - Ответчик), в подтверждение чего Истец представил акты выполненных работ на общую сумму 294 250 руб. и акты бухгалтерского учета.

Согласно иску, Истец указывает на то, что Ответчиком оплачено работ на общую сумму 270 264,28 рублей.

Вместе с тем, как следует из позиции истца, ответчиком не осуществлена оплата выполненных Истцом работ на сумму 23 985,72 руб.

В связи с чем Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия о погашении долга. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Таким образом, акты выполненных работ, счета фактур, в которых указаны все существенные условия договора поставки, могут являться внедоговорными, разовыми сделками по поставке товара.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Как следует из представленных истцом актов оказания услуг, они подписаны только истцом в одностороннем порядке, в то время как ответчик отрицает факт заключения с истцом вышеуказанных разовых сделок по оказанию услуг.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом в порядке ст. 65 АПК РФ, в нарушение норм действующего законодательства, не представлены документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств, в частности подписанные истцом и ответчиком без претензий и замечаний акты оказания услуг (выполнения работ), не представлено доказательств правомерности одностороннего подписания актов, в том числе, в отсутствие доказательств их направления заказчику и наличия обязательств заказчика по их подписанию и принятию спорных работ, тем самым не представлены доказательства оказания ответчику услуг (выполнения работ) в заявленном истцом объеме, не представлены доказательства заключения сторонами гражданско-правовой сделки по подрядным работам или оказанию услуг путём согласования всех существенных условии для договоров данного вида, в связи с чем истцом не представлены в материалы дела документальные доказательства, подтверждающие наличие у ответчика встречных обязательств по перечислению денежных средств в сумме 23 985,72 руб. в порядке ст.ст. 309,310 ГК РФ.

Основания для удовлетворения производных требований (проценты) также не имеется.

Поскольку судом отказано Истцу в удовлетворении заявленных требований, суд не находит оснований для отнесения на Ответчика расходов Истца на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Кроме того, суд отмечает, что в рамках настоящего иска ответчиком не предъявлен встречный иск в порядке ст. 132 АПК РФ, в связи с чем, требование ответчика о возвращении аванса не подлежит рассмотрению в данном судебном деле в рамках норм действующего арбитражного процессуального законодательства, однако, ответчик не лишен права для обращения в суд с отдельным исковым заявлением по данным требованиям.

В отношении требования ответчика о признании договора незаключенным суд поясняет, что на необходимость исследования судами вопросов о заключенности и действительности договора указано в разъяснении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащемся в пунктах 1 и 2 Постановления от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств". Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований судебные расходы по оплате госпошлины в порядке ст. 110,112 АПК РФ относятся на истца.

На основании ст. ст. 8-12, 432, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований-отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.А. Федоточкин