Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № А07-17555/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17555/17
г. Уфа
21 декабря 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2017

Полный текст решения изготовлен 21.12.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вальшиной М. Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гареевой Л.Р.., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ТК Монтекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Публичному акционерному обществу Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании стоимости недопоставленного товара в размере 92 026 руб. 10 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 3681 руб.

Третьи лица:

1) Общество с ограниченной ответственностью "Урал-Трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

2) Акционерное общество Завод смазочных материалов «Девон» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

При участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, доверенность от 03.10.2017

от ответчика – ФИО2 по доверенности №ДОВ /8/385/16 от 20.10.2016г.

от третьего лица –№ 1 , 2 - не явились, извещены

ООО "ТК Монтекс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Акционерная нефтяная компания "Башнефть" о взыскании стоимости недопоставленного товара в размере 92 026 руб. 10 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 3681 руб.

Определением суда от 08.06.2017 о принятии искового заявления к производству дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, определением от 08.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 21.09.2017 к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Урал-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Акционерное общество Завод смазочных «Девон» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Между сторонами заключено Генеральное соглашение № БНП/п/8/578/15/НПР от 25.06.2016 (т. 1 лд.9-10 ) с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с п. 19.01 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в секции "Нефтепродукты" ЗАО "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа".

В рамках заключенного Генерального соглашения № БНП/п/8/578/15/НПР от 25.06.2016 и на условиях поставки, отраженные в Правилах торгов, ответчик по железнодорожным накладным №№ ЭЕ470030, ЭЕ470129, ЭЕ418430, ЭК463740 поставил истцу масло минеральное светлое (индустриальное И-40А). Поставленный товар продан истцом по договору поставки № 0101-14/022К от 01.01.2014 (т.1 лд. 14-20) третьему лицу - ООО "Урал-трейд".

Грузополучателем продукции являлось третье лицо - АО «Завод смазочных материалов «Девон».

В связи с тем, что в ходе приемки товара по количеству была выявлена недостача масла минерального светлого, о чем составлен акт о недостаче продукции, ООО "Урал-Трейд" обратилось к истцу с претензиями № 23 от 23.09.2015 (т.1 лд. 43-44) г. и № 6 от 14.01.2016 (т. 1 лд.63-64) о возврате стоимости недопоставленного товара с приложением актов о приемке продукции и актов о недостаче.

В свою очередь истец обратился к ответчику с претензиями № 84-15 от 01.01.2015 и № 03-16 от 28.01.2016 (лд. 42, 62) о недостаче продукции.

Ответчик письмами № 04-10-16/12 от 28.01.2016, № 04-10-16/19 от 08.02.2016 (лд.38-39, 60-61) данные претензии отклонил в связи с нарушением истцом при приемке товара Правил торгов.

В связи с отказом в удовлетворении претензии по недопоставке товара, грузополучателем ООО "Урал- трейд" с истца, решением суда по делу № А07-7620/2016 от 26.10.16г. (т.1. лд. 70-84, т.2лд. 81-97), взыскана стоимость недопоставленной продукции.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком товар поставлен в меньшем количестве, чем предусмотрено условиями заявки и в железнодорожных накладных. В обосновании заявленных требований истцом представлены акты от 16.09.2015 (т. 1 лд. 56), от 31.12.2015 (т.1 лд. 67), подписанные представителями истца и третьего лица АО «Завод смазочных материалов «Девон», решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-7620/2016, которым установлен факт недостачи поставленного товара.

Сославшись на право регрессного требования к ответчику о возмещении стоимости недопоставленного товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик с требованиями истца не согласился, ссылаясь на несоблюдение истцом при приемке товара п.п. 3, 11, 14,16, 17, 20, 25 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 N П-6, п.п. 3.3., 3.4, З.8., 4.5., 5.1.1, 5.2.4, 5.2.6 ГОСТ Р 8.595-2004.

Третье лицо ООО "Урал - трейд" в своем отзыве поддержало позицию истца.

Третье лицо Акционерное общество Завод смазочных материалов «Девон» отзыв не представило.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Суд, оценив условия заключенного между сторонами Генерального соглашения, приходит к выводу о том, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами договора о поставке, параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором (ч. 1 ст. 511 ГК РФ).

Под недопоставкой понимается случай, когда поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров в установленный срок (пункт 1 статьи 520 ГК РФ).

Истец в установлении факта недостачи поставленного товара ссылается на решение суда по делу № А07-7620/2016, вступившего в законную силу и имеющее, по его мнению преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Ответчик с доводами истца не согласен, поскольку последним приемка товара осуществлена с нарушением согласованных правил.

Судом доводы ответчика признаны обоснованными по следующим основаниям.

Согласно условиям Генерального соглашения между сторонами от 25.06.2015, поставка товара осуществляется на условиях «франко-вагон станция отправления», «франко-вагон промежуточная станция».

В п.14.12.1 приложения № 01 к Правилам торгов стороны предусмотрели, что приемка товара должна быть произведена в соответствии с "Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 N П-6", и "Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 N П-7".

В соответствии с абзацами 3 и 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 N П-6 (далее - Инструкция N П-6), и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 N П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Как указано выше, стороны сделки соответствующий порядок предусмотрели.

Правовые отношения между истцом и ответчиком по поставке нефтепродуктов сложились с учетом условий договора, заключенного в соответствии с Правилами проведения организационных торгов, что зафиксировано в рамках Генерального соглашения № БНФ/п/8/578/15/НПР от 25.06.2015.

Оценивая спорные правоотношения, суд исходит из буквального толкования условий Приложения № 01, Правил торгов, заключенного между истцом и ответчиком, в частности относительно спорных обстоятельств (приглашения на приемку товара ответчика) которые не связаны с условиями договора, заключенного между истцом и третьим лицом ООО "Урал-Трейд".

Согласно п. 14.12.1 Приложения № 01 Правил торгов приемка товара по количеству должна быть произведена в соответствии с требованиями Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-б) (ред. ОТ 14.11.1974, с изм. ОТ 22.10.1997 (Инструкция № П-6).

В силу п. 16 Инструкции N П-6, если при приемке продукции будет обнаружена недостача, то получатель обязан приостановить дальнейшую приемку, обеспечить сохранность продукции, а также принять меры к предотвращению ее смешения с другой однородной продукцией.

Согласно п. 17 Инструкции № П-6 одновременно с приостановлением приемки, получатель обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции представителя одногороднего отправителя и составления двустороннего акта.

В соответствии с п. 17а Инструкции N П-6 уведомление о вызове представителя отправителя (изготовителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 час.

Согласно железнодорожным накладным грузоотправителем продукции является ответчик. Истец, ответчик и грузополучатель находятся в одном городе - г. Уфа. Соответственно истец, как грузоотправитель подлежал вызову для участия в приемки продукции.

Согласно п. 14.12.2 Приложения № 01 Правила торгов в случае выявления истцом (Грузополучателем) недостачи, вызов представителя ответчика (поставщика) обязателен. При нарушении условий данного пункта ответчик вправе отказаться от удовлетворения требований относительно количества поставленного товара и в этом случае нефтепродукты считаются поставленными в количестве, указанном в транспортной железнодорожной накладной.

В соответствии с п. 14.12.3 Приложения № 01 Правила торгов покупатель должен незамедлительно уведомить поставщика о несоответствии в количестве поставленного товара и направить поставщику претензию с приложением дополнительного листа к транспортной ж/д накладной. Претензии по количеству предъявляются на сумму недостачи за вычетом естественной убыли.

В судебном заседании 20.12.2017 представитель истца подтвердил, что ответчик не был приглашен на приемку товара, ссылаясь на то, что ПАО АНК «Башнефть» стороной договора поставки № 0101-14/022К от 01.01.2014 (т.1 лд. 14-20) с третьим лицом - ООО "Урал-трейд" не являлось, названным договором уведомление ответчика не было предусмотрено.

Данный довод истца судом признан несостоятельным, поскольку стороны в п. 14.12. 2 Приложения № 01 Правил торгов прямо предусмотрели, что при нарушении условий данного пункта ответчик вправе отказаться от удовлетворения требований относительно количества поставленного товара и в этом случае нефтепродукты считаются поставленными в количестве, указанном в транспортной железнодорожной накладной.

Таким образом, в нарушении п. 14.12.2 Приложения № 01 Правил торгов приемка товара по количеству была произведена со стороны истца и грузополучателя в одностороннем порядке без вызова представителя ответчика.

В связи с допущенными нарушениями п.п. 16, 17 Инструкции N П-6 и неисполнения истцом обязанности, возложенной на него п. 14.12.2 Приложения № 01 Правила торгов, ответчик вправе отказаться от удовлетворения требований истца.

При наличии в указанном генеральном соглашении обязанностей по извещению в спорных ситуациях поставщика, грузоотправителя, грузополучателя, такая обязанность может возникнуть только у сторон этого соглашения, и неблагоприятные риски её неисполнения возлагаются на соответствующую сторону генерального соглашения.

Истец соответствующих доказательств подтверждающих факт извещения своего контрагента о составлении актов по недостаче продукции в срок, в материалы дела не представил (статьи 9, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что повлекло нарушение прав ответчика на возможность занятия активной позиции при установлении факта недостачи.

Последующее уведомление ответчика претензией о факте недолива товара, изложенные обстоятельства не изменяет, так как ответчик был лишен возможности заявить свои доводы и возражения при определении наличия недопоставки товара и составления актов.

Следовательно, с учетом процессуального равенства сторон, принципа состязательности, исходя из конкретных обстоятельств дела, следует, что в отсутствие уважительных причин невозможности извещения истцом в рамках генерального соглашения № БНФ/п/8/578/15/НПР от 25.06.2015 ответчика, соответствующие неблагоприятные процессуальные риски относятся на истца.

На основании вышеизложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.Х. Вальшина