Решение от 21 апреля 2021 г. по делу № А59-2133/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, дом 28, г. Южно-Сахалинск,

693024, www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Южно-Сахалинск

«21» апреля 2021 года Дело № А59-2133/2020

Резолютивная часть решения объявлена14.04.2021.

Полный текст решения изготовлен 21.04.2021.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Ким С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного предприятия «Городской водоканал» (ОГРН1166501051870, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инициатива» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания - Нэксум», Государственную жилищную инспекцию Сахалинской области

о взыскании задолженности за пользование системами холодного водоснабжения и водоотведения,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.04.2020,

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 16 от 16.11.2020,

от третьих лиц – ФИО4 по доверенности от 11.01.2021 (ГЖИ),

от ООО «Юридическая компания - Нэксум» не явились,

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное казенное предприятие «Городской водоканал» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инициатива» о взыскании задолженности за пользование системами холодного водоснабжения и водоотведения при использовании прибора учета с истекшим межповерочным интервалом в период с 21.09.2019 по 07.02.2020 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) в размере 2 050 186 руб. 92 коп.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статьи 20 Федерального закона № 418-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Постановление Правительства РФ от 04.09.2013 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», ссылками на использование ответчиком прибора учета с истекшим межповерочным интервалом, что явилось основанием для применения расчетного способа для учета отпущенной холодной воды и принятых сточных вод, по пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Определением суда от 19.05.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 03.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Юридическая компания НЭКСУМ».

На основании определения Арбитражного суда Сахалинской области от 22.12.2020 о замене судьи, в связи с уходом судьи Шестопала И.Н. в отставку, дело перераспределено в автоматическом режиме под председательством судьи Ким С.И.

Определением от 17.02.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Государственную жилищную инспекцию Сахалинской области.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в дополнении к исковому заявлению.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, что прибор учета, который был проверен МКП «Городской водоканал», является общедомовым, он установлен в многоквартирном доме, на цокольном этаже, в помещении, которое ООО «Инициатива» арендует. Однако общество не является собственником здания. Поэтому ООО «Инициатива» не является по настоящему спору надлежащим ответчиком.

От третьего лица ООО «Юридическая компания НЭКСУМ» поступил отзыв. Третье лицо подтвердило, что оказывает услуги по управлению МКД, расположенном по адресу <...>, на основании договора. ОДПУ входит в состав внутридомовых инженерных сетей и является общим имуществом собственников жилого дома. Он учитывает потребление воды всеми помещениями. Общество указало, что является управляющей компанией, но поскольку прибор установлен в помещении, доступ в которое ограничен, поверочный интервал было невозможно отследить. Кроме того считает, что срок поверки прибора учета истекает не с момента изготовления счетчика заводом изготовителем, а с момента установки счетчика.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующему.

Постановлением администрации города Южно-Сахалинска № 2328-па от 23 декабря 2013 года «Об определении гарантирующих организаций и установлении зон их деятельности», МКП «Городской водоканал» наделено статусом гарантирующей организации для централизованного водоснабжения города Южно-Сахалинска.

МКП «Городской водоканал» оказывает услуги по холодному водоснабжению, водоотведению ООО «Инициатива» на объект, расположенный по адресу <...>. 16 декабря 2019 года произведена проверки приборов учета холодной воды, в результате которой выявлено истечение срока межповерочного интервала прибора учета. Должнику выдано Предписание от 16.12.2019, в соответствии с которым необходимо провести поверку счетчика холодной воды.

Поскольку предписание не было исполнено, 05.03.2020 сопроводительным письмом № 932 в адрес ООО «Инициатива» направлены претензия с предложением оплаты задолженности, расчет количества и стоимости потребленной воды и сброшенных сточных вод в результате истечения межповерочного интервала. Документы получены ООО «инициатива» 23.03.2020.

Обращаясь в суд, истец указал, что ООО «Инициатива» в соответствии с положениями статьи 539 Гражданского кодекса РФ является абонентом (потребителем) ресурса, вследствие чего обязано соблюдать все требования, предусмотренные законодательством для потребителя холодной воды.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года № 644 (далее - Правила № 644), «Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 года № 776 (далее Правила № 776).

На основании части 10 статьи 20 Закона N 416, пункта 14 Правил N 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Согласно подпункту «ж» пункта 49 Правил № 776 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Пункт 17 Правил N 776 устанавливает случаи применения метода расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды, используемого на основании показаний прибора учета за последний год, в частности, при установлении факта неисправности такого прибора учета или демонтажа такого прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой, но не более чем в течение 60 дней после установления факта неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета, если иной срок не согласован с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, и не применяется в случаях применения контрольных (параллельных) приборов учета.

Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в случае: через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета (подпункт «б» пункта 16 Правил N 776).

Суд полагает, что для применения к настоящему спору приведенных положений Закона о водоснабжении и водоотведении, Правил № 776 необходимо установить, что ответчик является абонентом, который получает холодное водоснабжение от сетей истца через присоединенную сеть.

Договор на водоснабжение и водоотведение между сторонами не заключался. Истцом в материалы дела представлен Акт о приемке водомерного узла от 22.02.2014, по которому представитель ООО «Сахалинский водоканал» в присутствии мастера ООО «Инициатива» составил акт о принятии водомерного узла в помещении ВУ на цокольном этаже строящегося объекта по Спортивному проезду, 1В. В акте указано, что установлен водомер марки СКБ-25, водомер поверен в мастерской и опломбирован госповерителем в 3 квартале 2013 года. Межповерочный интервал счетчика 6 лет. В возражениях на отзыв ООО «Инициатива» истец указал, что ответчик является собственником объекта незавершенного строительства, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Истец представил в материалы дела выписку из ЕГРН на объект незавершенного строительства, имеющий кадастровый номер 65:01:0601002:214, присвоенный объекту 30.06.2012. По изложенным доводам истец считает, что ответчик является потребителем холодной воды.

Ответчиком в материалы дела представлено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 19.12.2018 № 65-64701000-0000002769-2012, в соответствии с которым жилой дом по адресу <...> введен в эксплуатацию. 21.05.2019 в ЕГРН внесены новые сведения по данному объекту, он поставлен на кадастровый учет как многоквартирный дом, присвоен кадастровый номер 65:01:0601002:3096.

Также в материалах дела имеются выписки из ЕГРН на жилые квартиры, расположенные в данном доме: кв. № 13 собственник Пруд А.И., кадастровый номер жилого помещения 65:01:0601002:3101, кв. № 7 собственник ФИО5 кадастровый номер жилого помещения 65:01:0601002:3112, кв. № 8 собственник ООО «Инициатива» кадастровый номер жилого помещения 65:01:0601002:3113, кв. № 9 собственник ФИО6 кадастровый номер жилого помещения 65:01:0601002:3097, кв. 10 собственник ООО «Инициатива» кадастровый номер жилого помещения 65:01:0601002:3098. Прочие квартиры также поставлены на кадастровый учет как жилые, однако регистрация в них не проведена ввиду вынесения судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Южно-Сахалинску постановление на совершение действий по регистрации от 28.09.2020.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что здание по адресу <...> является многоквартирным жилым домом. Сведения о том, что указанный жилой дом принадлежит ООО «Инициатива» в материалы дела не представлены, напротив, материалы дела свидетельствуют о том, что жилые квартиры находятся в собственности как ООО «Инициатива», так в собственности физических лиц.

Истец указывает в исковом заявлении, что он провел проверку, однако акт проверки в дело не представлен. Истцом не представлено доказательств, где располагается прибор учета, потребляет ли через этот прибор учета холодную воду только помещения ООО «Инициатива», или весь многоквартирный дом. Выданное ответчику Предписание от 16.12.2019 составлено таким образом, что из его содержания невозможно установить, составлено ли оно в результате осмотра, или без осмотра, с учетом только сведений, содержащихся в акте о приемке водомерного узла от 22.10.2014. В предписании имеется ссылка на договор 10111, но в дело такой договор не представлен.

Отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг, регулируются Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 «Об утверждении Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которые не предусматривают расчет потребления ресурса по пропускной способности трубы.

Таким образом, истцом в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, что ООО «Инициатива» является абонентом, который получает холодную воду через присоединенные сети для собственных нужд.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенными лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцу отказано в иске, поэтому суд дополнительно взыскивает в доход бюджета государственную пошлину по уточненным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований муниципального казенного предприятия «Городской водоканал» (ОГРН1166501051870, ИНН <***>) отказать.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Городской водоканал» (ОГРН1166501051870, ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 19 883 (Девятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.И. Ким