Решение от 1 апреля 2025 г. по делу № А41-68490/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-68490/24
02 апреля 2025 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллиной

Протокол судебного заседания вела секретарь с/з К.С. Васильева

рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление

ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: 732717959392М),

к ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

Третьи лица:

1. ИП ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

2. АО «Вкусвилл» (ИНН <***>),

3. ООО «ПСО 77» (ИНН <***>),

4. ИП ФИО4 (ИНН <***>),

5. МЫТИЩИНСКОЕ ФИНАНСОВОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>)

6. ООО "Агроторг" (ИНН <***>)

о взыскании,

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее – ответчик) с требованиями о взыскании денежных средств в размере 1 799 703,72 руб., из которых: 1 774 110 руб. сбереженные денежные средства, не понесённые в качестве расходов на содержание общего имущества, 25 593,72 руб.  проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 18.07.2024 года по дату фактического исполнения обязательства по оплате.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены: АО «Вкусвилл» (ИНН <***>), ООО «ПСО 77» (ИНН <***>), ИП ФИО4 (ИНН <***>), МЫТИЩИНСКОЕ ФИНАНСОВОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>), ООО "Агроторг" (ИНН <***>).

Третьи лица 1,2,4,5 не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст.ст. 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) при данной явке.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик возражал против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, третьих лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как указывает Истец в исковом заявлении, в общей долевой собственности ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3 находятся два объекта недвижимости: объект недвижимости (нежилое здание), расположенный по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, <...> строение 4а, площадью 1497,4кв. м., к/н 50:09:0100101:4145; объект недвижимости (нежилое здание), расположенный по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, <...> строение 4а/1, площадью 311,7кв. м., к/н 50:09:0100101:4465, расположенные на земельном участке к/н 50:09:0100101:3989, который также находится в общей долевой собственности указанных лиц.

ИП ФИО2 в указанных объектах недвижимого имущества размер доли составляет 1/4; ИП ФИО1 принадлежит доля в размере 1/4; ИП ФИО3 доля в размере 2/4.

Указанные объекты недвижимости являются нежилыми зданиями, используемыми в коммерческих целях, а именно, для сдачи в аренду.

В заключённых договорах аренды наблюдается множественность на стороне арендодателя – объект сдаётся всеми собственниками, а арендные платежи распределяются пропорционально долям в праве собственности.

В соответствии с договорами аренды, применимыми нормами ГК РФ обязанность по содержанию здания в целом, уборке и ремонту мест общего пользования, обслуживанию инженерной инфраструктуры, несёт арендодатель, при этом фактически участия в несении соответствующих расходов ИП ФИО2 не принимал.

В целях обеспечения исполнения договоров аренды, заключённых собственниками, ИП ФИО1 был заключён Договор на оказание услуг по эксплуатационному обслуживанию нежилого здания и прилегающей территории от 01.09.2021 года с ООО «ПСО77», оплата услуг по которому произведена Истцом в полном объёме.

Согласно пункту 1.1 Договора на оказание услуг Заказчик поручает, а Исполнитель берет на себя обязательства за плату оказывать услуги, включающие в себя:

- комплекс работ и услуг по эксплуатации и техническому обслуживаю инженерных систем Здания, включающих в себя поддерживание в исправном состоянии, работоспособности, наладке и регулированию всех систем;

- комплексную уборку мест общего пользования;

- ремонтные работы и приобретение расходных материалов;

- содержание прилегающей территории (уборка, озеленение, уборка снега и т.п.); по объектам коммерческой недвижимости:

- нежилое здание, расположенное по адресу: Московская область, г. о. Солнечногорск, <...> строение 4а, площадью 1497,4 кв.м, к/н 50:09:0100101:4145 (далее - Здание),

- нежилое здание, расположенное по адресу: Московская область, г. о. Солнечногорск, <...> строение 4а/1, площадью 311,7 кв.м, к/н 50:09:0100101:4465 (далее - Здание),

в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему, а Заказчик обязуется принять эти услуги и оплатить их.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора на оказание услуг общая стоимость услуг составляет 178 680,00 (Сто семьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят рублей 00 копеек) в месяц в том числе НДС 20% и определена в Приложениях № 1 и № 2 к настоящему Договору, и включает в себя:

- стоимость услуг эксплуатационного обслуживания по объекту - нежилое здание площадью 1497,4 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, <...> строение 4а, в размере 142 720,00 руб., в т.ч. НДС 20% (пункт 4.1.1. Договора на оказание услуг);

- стоимость услуг эксплуатационного обслуживания по объекту - нежилое здание площадью 311,7 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, <...> строение 4а/1, составляет 35 960,00 руб., в т.ч. НДС 20% (пункт 4.1.2 Договора на оказание услуг).

В соответствии с пунктом 2.2.7 Договора на оказание услуг Заказчик обязуется принимать услуги, оказанные Исполнителем в рамках настоящего Договора, на основании подписанного Сторонами Акта об оказании услуг.

В соответствии с условиями указанного договора общая стоимость обслуживания зданий за период с 01.09.2021г. по 31.05.2024г. составила 7 096 440,00 руб..

По состоянию на 31.05.2024 года задолженность ИП ФИО2 перед ИП ФИО1 составляет 1 774 110,00 руб., из расчета: 7 096 440 руб. * ¼ = 1 774 110,00руб

В связи с тем, что досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением.

Заслушав представителей сторон, третьих лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Ст. 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Пунктом 2 статьи 245 ГК РФ установлено, что соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт оказания ООО «ПСО 77» услуг (выполнения работ) и их стоимость подтверждены достоверными и достаточными доказательствами (акты выполненных работ, УПД, сметы, фотоматериалы), о фальсификации которых ответчиком в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт оказания услуг (выполнения работ) в размере 7 096 440,00 руб. подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Как отмечено выше, ИП ФИО2 в указанных объектах недвижимого имущества размер доли составляет 1/4; ИП ФИО1 принадлежит доля в размере 1/4; ИП ФИО3 доля в размере 2/4.

В связи с чем, сбереженные денежные средства, не понесённые в качестве расходов на содержание общего имущества в размере 1 774 110 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истом заявлено исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ - 25 593,72 руб..

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Произведенный истцом расчет процентов за период с 15.06.2024 по 17.07.2024 проверен судом и признан верным.

Поскольку материалами дела подтверждается факт неуплаты денежных средств, требование истца о взыскании суммы процентов в размере 25 593,72 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 18.07.2024 года по дату фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с этим требование о начислении процентов по день исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 30997,00 руб..

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 денежные средства в размере 1 799 703,72 руб., из которых: сбереженные денежные средства, не понесённые в качестве расходов на содержание общего имущества - 1 774 110 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ - 25 593,72 руб. , проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 18.07.2024 года по дату фактического исполнения обязательства, государственную пошлину -30997,00 руб..

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья А.С. Шайдуллина