Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А70-1576/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1576/2024
г. Тюмень
14 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2024 г. Решение в полном объёме изготовлено 14 мая 2024 г.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Л.Е. Вебер, при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску: Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Аква-Инвест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании пени в размере 4 487 867 руб. 33 коп.

в судебном заседании приняли участие представителя:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024г.;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2024г.;

установил:

заявлен иск Департаментом земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Аква-Инвест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании пени в размере 4 487 867 руб. 33 коп.

Исковые требования со ссылками на условия договора о развитии застроенной территории от 25.02.2016г.  ст. 309, 310,  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы тем, что ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства по расселения и сносу расселенных домов с территории, подлежащей застройке.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления.

Представитель ответчика представил отзыв на иск и пояснил, что обязательства исполнены за исключением сноса двух домов, расположенных по адресу: ул. Бастрыкинад16, и ул. Бастрыкина д.18. Просит уменьшить размер неустойки, поскольку данная неустойка является несоразмерной. Истец не возразил против уменьшения неустойки.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторрон, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат  удовлетворению частично  по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела,  Администрацией города Тюмени  25.02.2016 с  ООО СЗ «Аква-Инвест» (застройщик, ответчик) заключен договор о развитии застроенной территории в границах улиц Холодильная-Харьковская-Минская, зарегистрированный в Администрации города Тюмени 25.02.2016 за № 13-Т (далее -Договор).

К договорам о развитии застроенных территорий, заключенным до дня вступления в силу Федерального закона от 30.12.2020 № 494-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях обеспечения комплексного развития территорий» применяются положения Регламента работы Администрации города Тюмени по комплексному развитию территорий жилой застройки, утвержденного распоряжением Администрации города Тюмени от 02.112021 № 888 далее — Регламент КРТ) в части контроля исполнения обязательств лица, заключившего договор о развитии застроенной территории.

В соответствии с главой 4 Регламента КРТ департамент земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени (далее-Департамент) осуществляет контроль за выполнением условий договоров о развитии застроенных территорий.. При наличии оснований, предусмотренных Договором, Департамент направляет претензию (требование) об оплате неустойки.

В силу пункта 1.1. Договора «Застройщик» в целях развития застроенной территории обязался в установленные настоящим договорам сроки своими силами и за свой счет {и (или) с привлечением других лиц (и (или) средств других лиц) выполнить предусмотренные договором обязательства, а «Администрация» обязуется создать предусмотренные настоящим договором условия для выполнения «Застройщиком своих обязательств».

Согласно пункту 3.1.14 Договора РЗТ № 13-Т Застройщик предоставляет один раз в полугодие в срок не позднее 15 числа, следующего за отчетным периодом, в Администрацию города Тюмени информацию о выполнении обязательств, предусмотренных Договором РЗТ № 13-Т.

Срок приобретения прав на земельные участки и объекты капитального строительства, не подлежащие изъятию для муниципальных нужд в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, в соответствии с Приложением №2 (пункт 3 - срок отселения жилых домов) к договору о развитии застроенной территории от 25.02.2016 №13-Т определен до 30.09.2019.

Как пояснил истец, в настоящее время обязательство в полном объеме не выполнено.

В целях реализации заключенного договора о развитии застроенной территории утверждена очередность освоения территории по этапам, определено 5 очередей освоения (в редакции очередности, утвержденной дополнительным соглашением к договору от 14.06.2022).

В рамках мониторинга исполнения условий заключенного договора о развитии застроенной территории, с учетом анализа сведений Единого государственного реестра недвижимости (далее — ЕГРН), а именно четвертой очереди освоения Договора РЗТ № 13-Т установлено следующее.

1.         Объект капитального строительства по ул. Бастрыгина,            20 расселен  и снесен ООО СЗ «АКВА-Инвест» (уведомление о капитального строительства от 23,11.2021).

2.         Объект капитального строительства по ул. Бастрыгина,            31   расселен и   снесен ООО СЗ «АКВА-Инвест» (уведомление о капитального строительства от 28.01.2021).

3.         Объект капитального строительства по ул. Бастрыгина,            33 расселен и снесен ООО СЗ «АКВА-Инвест» (уведомление о капитального строительства от 23.11.2021).

4.         Объект капитального строительства по ул. Бастрыгина, 35 расселен и снесен ООО СЗ «АКВА-Инвест» (уведомление о завершении сноса объекта капитального строительства от 23.11.2021).

5.         Жилые дома по адресам: ул. Бастрыгина, 16; ул. Бастрыгина, 18 не расселены и не снесены. Право собственности на объекты недвижимого имущества по указанным адресам ООО СЗ «АКВА-Инвест» не приобретено.

За нарушение ООО «Специализированный застройщик «АКВА-ИНВЕСТ» условия договора РЗТ №13-Т, предусмотренного пунктом 3.1.5 Договора РЗТ №13-Т, в соответствии с пунктом 5.2 Договора РЗТ №13 начислены пени в размере 0,05% от цены права на заключение Договора за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленных договором сроков.

При определении размера неустойки (пени) по Договору РЗТ № 13-Т департаментом земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени принят во внимание факт, что между Администрацией города Тюмени и ООО Специализированный застройщик «АКВА-ИНВЕСТ» 14.06.2022 заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору РЗТ № 13-Т, предусматривающее изменение очередности освоения застроенной территории по этапам (изменены в том числе перечни объектов капитального строительства, подлежащие расселению и  сносу  в  пределах очередей).  

В  связи  с   чем,  соответствии  с  пунктом  5.2 Договора РЗТ № 13-Т пени начислены за период с 15.06.2022 по 06.09.2023 включительно (448 календарных дней) и составляет 4 487 867,33 рублей.

Уведомление об уплате неустойки (пени) было отправлено ответчику заказным письмом с уведомлением от 29.09.2023 №14-08-13594/23 (почтовое отправление от 02.10.2023, список 328, присвоен почтовый идентификатор 80103288670876.

Срок перечисления суммы задолженности, установленный уведомлением, составляет 30 дней со дня направления уведомления. Однако до настоящего времени денежные средства на лицевой счет Департамента не поступили.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из пояснений ответчика, невыполненным является обязательство о расселении двух домов, принадлежащих физическим лицам, которые отказываются от заключения договора купли-продажи своего недвижимого имущества.

В свою очередь,  ответчик не вправе в силу гражданского законодательства обязать собственника продать имущество, принадлежащее ему на праве собственности. Указанное обстоятельство, по м нению суда, является достаточным основанием для применения ст. 333 ГК РФ. 

Уменьшение размера неустойки производится в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Кроме того, согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.


На основании вышеизложенного, учитывая, отсутствие возражений со стороны истца, выполнение ответчиком договорных обязательств более 70%, суд считает возможным снизить размер неустойки до 500 000 рублей.

В связи с  удовлетворением исковых требований на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию 13 000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования   удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Аква-Инвест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 500 000 руб. пени, 13 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья


Вебер Л.Е.