Решение от 20 сентября 2019 г. по делу № А40-116045/2019

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-116045/19-19-1005
г. Москва
20 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2019 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Подгорной С. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ерофеевым Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Хилти Дистрибьюшн ЛТД» (ИНН 7710050305)

к Обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛЭНЕРГОМОНТАЖ» (ИНН 7448101759)

о взыскании денежных средств в размере 2 534 364 руб. 77 коп.

при участии:

При участии представителей:

от истца – не явился;

от ответчика – Левинский И. А. на основании доверенности;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Хилти Дистрибьюшн ЛТД» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛЭНЕРГОМОНТАЖ» о взыскании 2.073.948 руб. 26 коп. задолженности, 460 416 руб. 51 коп. неустойки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика требования истца в части взыскания основного долга признал. В части требований о взыскании неустойки возражал, ссылаясь, что поставка товара проходила не в рамках договора.

Оценив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком исковых требований в части взыскания основного долга в размере 2 073 948 руб. 26 коп.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «Хилти Дистрибьюшн ЛТД» и Обществом с ограниченной ответственностью «УРАЛЭНЕРГОМОНТАЖ» 22.01.2018 г. заключен договор поставки товара с отсрочкой платежа №18297.

При этом в соответствии с условиями п. 11.1 договора, он действует до 31.12.2017 г.

В период с февраля 2018 г. по июль 2018 г. истцом в адрес ответчика осуществлена поставка строительного оборудования на общую сумму 2.073.948 руб. 26 коп. Факт поставки товара подтвержден документально подписанным полномочными представителями сторон товарным накладным и счет-фактурами, а также признан представителем ответчика в заседании суда.

Полученный товар ответчиком не оплачен.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 2.073.948 руб. 26 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Также истцом заявлено требование о взыскании 460 416 руб. 51 коп. неустойки, начисленной в соответствии с условиями п. 7.2 договора.

Представитель ответчика, возражал против удовлетворения требований истца в данной части.

Судом возражения рассмотрены, признаны обоснованными по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что в соответствии с п. 11.1 договор действует до 31.12.2017г., поставка спорного товара осуществлена в период с февраля 2018 г. по июль 2018 г., что свидетельствует о том, что поставка осуществлялась после истечения срока действия договора, следовательно положения договора в данном случае применены быть не могут. Порядок поставки, оплаты и другие существенные условия должны регламентироваться общими положениями Гражданского кодекса о купле-продаже товаров.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из положений ГК РФ, в данном случае в товарных накладных не предусмотрено положение о неустойке, требование со стороны Истца о взыскании неустойки по общим правилам не предъявлено. Требование в данной части удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 516 ГК РФ, ст. ст. 41, 65, 70, 71, 106, 110,123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УРАЛЭНЕРГОМОНТАЖ» в пользу Акционерного общества «Хилти Дистрибьюшн ЛТД» 2.073.948 руб. 26 коп. задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 369 руб. 74 коп.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.В. Подгорная