Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А56-29253/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29253/2022
05 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Специальное конструкторское бюро турбонагнетателей"

ответчик: Акционерное общество "Специальное Машиностроительное Конструкторское Бюро"

о взыскании 22 399 316 руб. 99 коп.

при участии

от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 07.07.2022)

от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность от 14.03.2022)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Специальное конструкторское бюро турбонагнетателей" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "Специальное Машиностроительное Конструкторское Бюро" (далее - ответчик) о взыскании:

- 4 751 637 руб. 29 коп. задолженности по договору № 363 от 12.02.2019, 416 588 руб. 46 коп. неустойки за просрочку оплаты на основании п. 7.3 договора;

- 15 600 000 руб. задолженности по договору № 451 от 13.09.2019, 1 560 000 руб. неустойки за просрочку оплаты на основании п. 7.3 договора;

- 64 628 руб. 02 коп. задолженности по договору № 604 от 03.02.2021, 6 462 руб. 84 коп. неустойки за просрочку оплаты на основании п. 7.3 договора.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил дополнительные документы в обоснование доводов по иску.

Ответчик по существу спора возражал по мотивам, изложенным в отзыве, указал, что надлежащим образом оформлены только УПД № 887 от 15.11.2019 по договору от 12.02.2019 и УПД № 1131 от 21.12.2020 по договору от 13.09.2019 на общую сумму 16 110 913 руб. 20 коп., факт поставки и передачи спорного товара ответчику истцом по остальным УПД не доказан, поскольку они не подписаны уполномоченными лицами; неустойка, предъявленная ко взысканию, несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем подлежит уменьшению на основании статьи 333 ГК РФ.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 12.02.2019 № 363, согласно которому истец обязался изготовить продукцию, а покупатель – принять и оплатить ее.

В силу п. 3.6 договора оплата товара производится в течение 30 календарных дней с даты отгрузки продукции по накладной.

Во исполнение условий договора, как указал истец, он поставил и передал ответчику товар на общую сумму 4 751 637 руб. 29 коп., в подтверждение чего представил УПД от 15.11.2019 № 887, от 30.04.2020 № 371, от 31.07.2020 № 661, от 30.09.2020 № 872, 841, 871, от 03.03.2021 № 295, от 06.10.2021 № 1177.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 4 751 637 руб. 29 коп.

Кроме того между сторонами был заключен договор от 13.03.2019 № 451, по условиям которого истец обязался изготовить и отгрузить, а ответчик – принять и оплатить изделие – «Модель герметичного электродвигателя ГЦН-2 КБПТ73.00.00.000» в количестве 1 шт.

Согласно п. 3.3 договора расчет производится в форме 100% оплаты в течение 30 дней с даты письменного уведомления покупателя о готовности изделия.

Как указал истец, изделие стоимостью 15 600 000 руб. было изготовлено и передано ответчику по УПД от 21.12.2020 № 1131, подписанному сторонами без замечаний и возражений.

Однако ответчик обязательство по оплате полученного товара не исполнил в установленный срок.

Помимо этого истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор от 03.02.2021 № 604, по условиям которого истец обязался оказывать ответчику услуги согласно спецификациям, а ответчик – принять и оплатить их.

В силу п. 1.3 договора услуги считаются оказанными после подписания сторонами УПД.

Согласно п. 3.3 договора оплата услуг производится в течение 30 календарных дней с момента оказания услуг.

Как указал истец в исковом заявлении, им были оказаны ответчику услуги по доработке деталей на сумму 64 628 руб. 40 коп., в подтверждение чего представил УПД от 30.03.2021 № 279.

Поскольку ответчик не оплатил поставленные ему товары и оказанные услуги, истец направил в его адрес претензию от 02.12.2021 №87-С-204-21-1701 с требованием о погашении задолженности в размере 19 774 627 руб. 02 коп по указанным договорам.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу с пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте, и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Уведомление о готовности передать изготовленный товар должно быть направлено поставщиком в такие сроки, чтобы реальная передача соответствовала установленным в договоре срокам поставки.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В отзыве на иск ответчик не отрицал получение им товара по УПД № 887 от 15.11.2019 по договору от 12.02.2019 и УПД № 1131 от 21.12.2020 по договору от 13.09.2019 на общую сумму 16 110 913 руб. 20 коп.

Что касается иных передаточных документов, то представленные истцом в материалы дела УПД от 30.04.2020 № 371, от 31.07.2020 № 661, от 30.09.2020 № 872, 841, 871, от 03.03.2021 № 295, от 06.10.2021 № 1177, не могут являться доказательством передачи товара ответчику в соответствии с договорами от 03.02.2021 и 12.02.019, поскольку в них отсутствуют отметки о получении товара грузополучателем (покупателем-ответчиком либо перевозчиком). Также судом установлено, что УПД от 30.03.2021 № 279, представленный истцом в качестве доказательства оказания услуг по доработке деталей на основании договора 03.02.2021 № 604, подписан лицом, неуполномоченным на приемку от имени ответчика.

Иных доказательств, подтверждающих передачу и факт принятия товара и услуг на сумму 4 305 352 руб. 49 коп. ответчиком либо уполномоченным им лицом, материалы дела не содержат, представленные истцом УПД от 30.04.2020 № 371, от 31.07.2020 № 661, от 30.09.2020 № 872, 841, 871, от 03.03.2021 № 295, от 06.10.2021 № 1177, от 30.03.2021 № 279 не являются надлежащими доказательствами с точки зрения их относимости и достоверности.

Таким образом, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ истец не доказал передачу по представленным УПД от 30.04.2020 № 371, от 31.07.2020 № 661, от 30.09.2020 № 872, 841, 871, от 03.03.2021 № 295, от 06.10.2021 № 1177, от 30.03.2021 № 279 товара и услуг лицам, надлежащим образом уполномоченным ответчиком на их получение, и возникновение денежного обязательства у последнего в размере 4 305 352 руб. 49 коп., в связи с чем исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, судом установлено, что обязательства истца, обусловленные договорами от 12.02.2019 и от 13.09.2019 были исполнены на общую сумму 16 110 913 руб. 20 коп., что подтверждается УПД № 1131 от 21.12.2020 и № 887 от 15.11.2019, подписанными ответчиком без замечаний и возражений, что в силу статей 328, 486, 516 ГК РФ, а также условий договоров, влечет для ответчика возникновение у него встречных обязательств с наступившим сроком по оплате поставленного товара.

Обстоятельства наличия задолженности в размере 16 110 913 руб. 20 коп. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.3 договора за просрочку оплаты товара свыше сроков, предусмотренных договором, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы, но не более 10% от общей стоимости неоплаченной продукции.

В соответствии с пунктом 7.3 договоров, статьями 329, 330 ГК РФ истец начислил неустойку в размере 416 588 руб. 46 коп. по договору от 12.02.2019, в размере 1 560 000 руб. – по договору от 13.09.2019 и 6 462 руб. 84 коп. - по договору от 03.02.2021.

Вместе с тем, поскольку суд признал обоснованными только требования истца на общую сумму 16 110 913 руб. 20 коп., размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика с учетом установленного договором ограничения ответственности в размере 10% от общей стоимости неоплаченной продукции, составит 1 611 091 руб. 32 коп.

В обоснование необходимости снижения неустойки по основаниям статьи 333 ГК РФ, ответчик приводит доводы о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, в связи с чем просит уменьшить неустойку.

В силу пункта 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

Из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, при которых ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договорных правоотношений сторон, принял все зависящие от него меры для своевременного исполнения денежного обязательств. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении принятого по договору обязательства не представил (п. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ). При заключении договоров ответчик должен был предвидеть наступление установленных пунктом 7.3 договоров неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты поставленного ему товара. При начислении неустойки судом учтено установленное договором 10% ограничение ответственности и наличие непогашенной задолженности

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и получения истцом необоснованной выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

С учетом изложенного, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договорам от 12.02.2019 и от 13.09.2019, исковые требования, с учетом изложенных обстоятельств, подлежат частичному удовлетворению в размере 16 110 913 руб. 20 коп. задолженности и 1 611 091 руб. 32 коп. неустойки, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ исходя из пропорционально удовлетворенных требований (79,12%).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Акционерного общества "Специальное Машиностроительное Конструкторское Бюро" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специальное конструкторское бюро турбонагнетателей" (ИНН <***>) 16 110 913 руб. 20 коп. задолженности, 1 611 091 руб. 32 коп. неустойки, а также 106 808 руб. расходов по оплате госпошлины.


В удовлетворении остальной части требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Евдошенко А.П.