Решение от 17 апреля 2019 г. по делу № А73-3148/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3148/2019
г. Хабаровск
17 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.04.2019.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.А. Усенко

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис-Амур» (ОГРН <***>, ИНН2724211546, местонахождения:680009, <...>)

к акционерному обществу «Хабаровский судостроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН2723112662, местонахождения: 680003, <...>)

о взыскании 730 750, 64 рублей

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, действующей по доверенности № 30 от 09.01.2019г;

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис-Амур» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Хабаровский судостроительный завод» о взыскании долга по оплате поставленного товара в размере 700 150 рублей 64 коп. по договору поставки № ТХ61/0-18 от 12.08.2018.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявление об увеличении исковых требований до 730 750 рублей 64 коп. в связи с включением в сумму задолженности корректировочной суммы поставленного товара по товарной накладной № 115 от 22.01.2019 в размере 30 600 рублей по договору поставки № ТХ61/0-18 от 12.08.2018.


В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва и возражений не представил.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

12 апреля 2018 года сторонами заключен договор поставки № ТХ61/0-18, по условиям которого истец (поставщик) обязуется поставлять ответчику (покупателю) в собственность товар (средства индивидуальной защиты (СИЗ)), поименованный в Спецификации № 1 по настоящему договору, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях настоящего договора.

25 апреля 2018 года поставки № ТХ65/0-18, по условиям которого истец (поставщик) обязуется поставлять ответчику (покупателю) в собственность товар (средства индивидуальной защиты (СИЗ)), поименованный в Спецификации № 1 по настоящему договору, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях настоящего договора.

Датой подписания договора является дата его подписания заказчиком. Настоящий договор вступает в силу в день его подписания и действует до 01.04.2019 (пункты 11.1, 11.2 договоров).

Стоимость товара, объем поставки, срок поставки, порядок и срок оплаты установлены в Спецификации № 1 к договорам, согласно которым стоимость товара в т.ч. с НДС составляет 1 182 183, 00 рублей. Стоимость доставки до склада покупателя (<...>) входит в стоимость товара.

Оплата за товар производится в размере 100% на расчетный счет поставщика в течение 14 банковских дней после поставки товара на склад покупателя.

В декабре 2018, январе 2019 года истец поставил ответчику товар с учетом корректировки на общую сумму 730 750 рублей 64 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными: № 5725 от 28.12.2018 на сумму 265 783 рубля 20 коп., № 5726 от 28.12.2018 на сумму 434 367 рублей 44 коп., № 115 от 22.01.2019 на сумму 91 800 рублей 00 коп.

Задолженность с учетом корректировки составила 730 750 рублей 64 коп.

Ответчик оплату товара в установленном порядке и срок не произвел.

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд явилось ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств по оплате полученного товара.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В случае, если покупатель неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо не оспорил, что считается признанием требований истца в силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Претензий по качеству и количеству поставленного товара ответчиком не заявлено, размер долга не оспорен.

В целях соблюдения досудебного порядка разрешения спора истец обратился к ответчику с уведомлениями (претензиями) № 253 от 01.02.2019, № 394 от 20.02.2019 о погашении задолженности.

Ответчик ответа на претензии и доказательств оплаты долга, в суд не представил.

В связи с этим на основании действовавших в спорный период договорных отношений, исковые требования о взыскании основного долга за поставленный товар в размере 730 750 рублей 64 коп., подлежат удовлетворению.

В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 615 рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Хабаровский судостроительный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис-Амур» долг в сумме 730 750 рублей 64 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 615 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.А. Усенко