Решение от 29 января 2022 г. по делу № А56-83572/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83572/2021
29 января 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Страхового акционерного общества "ВСК" (адрес: Россия 121552, Москва, Москва, Островная ул. д.4; Россия 400005, г. Волгоград, Волгоградская область, Ленина 56А, ОГРН: <***>);

к Администрации муниципального образования "Заневское городское поселение "Всеволожского муниципального района ленинградской области (адрес: Россия 195298, д ЗАНЕВКА, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, 48, ОГРН: <***>);

о взыскании 9 805 руб. 51 коп.


при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: ФИО2, доверенность от 10.01.2022

установил:

Истец – Страховое акционерное общество «ВСК» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика – Администрации МО «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района 9 805,51 руб. в порядке суброгации, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива помещения.

Определением от 22.09.2021 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1,2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о принятии искового заявления и рассмотрении в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Определением от 25.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с определением от 25.11.2021.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в результате протечки из вышерасположенной квартиры №87, произошедшей 06.09.2020, было повреждено имущество, расположенное по адресу: <...>, кВ.67, которое застраховано в САО «ВСК» на основании договора страхования имущества №20180ВЕF00066.

Согласно акту комиссии № б/н от 14.09.2020 протечка произошла из вышерасположенной квартиры по причине неисправности счетчика ИПУ (лопнула ответная часть счетчика ГВС).

Согласно доводам искового заявления лица, являющиеся собственниками указанной квартиры не установлены.

Размер причиненного затоплением ущерба определен на основании локальной сметы №7559896 и составляет 9 805,51 руб.

Истец признал заявленное событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 9 805,51 руб.

Полагая, что ответчик является собственником помещения и ответственным за возникший ущерб, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что никогда не являлся собственником указанного помещения. Согласно сведениям ЕГРН квартира №87 по адресу: <...> с 20.11.2018 по 17.03.2021 принадлежала на праве общей совместной собственности ФИО3 и ФИО4. С 17.03.2021 по 11.10.2021 указанная квартира принадлежала на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО3.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, к САО «ВСК», выплатившему страховое возмещение в размере 9 805,51 руб., перешло право требования возмещения убытков с виновного за причиненные убытки.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 2 данной статьи Кодекса лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Так вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет (пункт 1 статьи 1095 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Учитывая, что возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Как разъяснено пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Истец таких доказательств не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, что является основанием для отказа в его удовлетворении.Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия


Судья Домрачева Е.Н.