Решение от 15 июля 2025 г. по делу № А67-7929/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. <***>, факс <***>,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


г. Томск                                                                                                        Дело № А67- 7929/2024

16.07.2025

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Бирюковой А.А., при ведении протокола судебного заседания секреатрем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юрконтра» (ИНН <***> ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 990 руб. стоимости приобретенного товара, 312,04 руб. почтовых расходов,

третье лицо: IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ) Номер налогоплательщика: А08667370, Юридический адрес: 08224, Calle Pare Llaurador, 172, Terrassa – Barcelona, Spain (08224, ул. Паре Лаурадо, 172, Терраса, Барселона, Испания),


при участии:

от истца (онлайн) – ФИО3, по доверенности № 25-11 от 27.12.2024, диплом 102404   0014957 рег. № 16/198 от 03.07.2024, личность установлена по паспорту;

от ответчика и третьих лиц: не явились (извещены).

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Юрконтра» (далее –ООО «Юрконтра», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 990 руб. стоимости приобретенного товара, 312,04 руб. почтовых расходов.

Определением от 30.08.2024 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ) Номер налогоплательщика: А08667370, Юридический адрес: 08224, Calle Pare Llaurador, 172, Terrassa – Barcelona, Spain (08224, ул. Паре Лаурадо, 172, Терраса, Барселона, Испания).

От ИП ФИО2 поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что утверждение истца о допущенном нарушении авторских прав ответчика на товарный знак не имеет под собой доказанных оснований, в материалы дела истцом не направлены документы, подтверждающие популярность и широкую известность товарного знака и товаров правообладателя, истцом не доказано, что кассовый чек, который содержится в материалах дела, был выдан Ответчиком с связи с реализацией товара, представленного Истцом, ввиду чего не относится к рассматриваемому делу. Также ответчик ходатайствует о снижении суммы компенсации до 1 000 руб.

Определением от 23.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 17.04.2025 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству. Дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 24.06.2025.

Судебное заседание откладывалось до 10.07.2025.

Истец,   надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

В судебном заседании объявлен перерыв до 16.07.2025,

Судебное заседание проведено по правилам ст. 156 АПК РФ без участия  не явившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала.

Изучив доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В ходе закупки, произведенной 04.02.2024 в торговой точке, расположенной по адресу: обл. Томская, г.п. Зональная Станция, ул. Зеленая, д. 31, был выявлен факт продажи продукции - игрушки, на которой были размещены обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №727417 («Cry Babies»), №978182 («Dotty»), №978346 («Lea»), зарегистрированные в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары как «игрушки», а также изображения произведений изобразительного искусства – изображения «Dotty» (Дотти), «Lea» (Леа).

Исключительные права на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности принадлежат IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ).

Между правообладателем (цедент) и истцом (цессионарий) был заключен договор уступки права (требования) № 6623-1 от 06.06.2023 (далее - договор).

В соответствии с условиями данного договора права требования (а также иные связанные требования, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость вещественных доказательств, госпошлины за рассмотрение дела в суде, расходов по получению выписки из ЕГРИП, почтовых расходов и иные) к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности перешли от компании к истцу.

В соответствии с пунктом 4 договора, уступка прав (требования) осуществлена в отношении нарушений исключительных прав, допущенных в отношении следующих объектов: товарный знак №727417; товарный знак №978182; товарный знак №978346; произведение изобразительного искусства Dotty» (Дотти);  произведение изобразительного искусства «Lea» (Леа).

В соответствии с пунктом 2 договора, по договору передаются как права требования, существующие на момент подписания договора, так и права требования, которые возникнут в будущем.

Право требования переходит к цессионарию с момента подписания Приложения, которое идентифицирует нарушение и право требования по нему.

Согласно пункту 7 договора, согласие нарушителей на уступку прав (требований) не требуется.

В Приложении № 5 к договору указан перечень нарушителей, требования в отношении которых перешли от компании к истцу.

Согласно условиям договора и Приложения № 5 к указанному договору, третье лицо передало истцу право требования, в том числе в отношении следующего выявленного факта нарушения: внутренний номер дела: 469; наименование нарушителя – ИП ФИО2, ИНН <***>, адрес закупки: <...>; дата закупки – 04.02.2024.

Указывая, что согласно договору уступки права с учетом Приложения № 5 к договору, право требования выплаты компенсации и понесенных судебных издержек, возникших в связи с нарушением исключительных прав со стороны ответчика, перешло в полном объеме от IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA (АЙЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ) к обществу с ограниченной ответственностью «Юрконтра», истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

Согласно ст. 1225 ГК РФ  произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации товаров, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно положениям п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа выражения.

В соответствии с п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Согласно п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Истец по делу о защите авторских прав должен доказать право на иск – наличие у него исключительного права на произведение. При этом он может быть автором (первоначальным правообладателем) или правообладателем, получившим исключительное право на основании договора.

Субъектом первоначального авторского права на произведения литературы, науки и искусства в соответствии со ст. 1257 ГК РФ является гражданин (физическое лицо), который и приобретает весь комплекс исключительных имущественных и личных неимущественных прав.

Как следует из содержания данной статьи, действует презумпция авторства, когда лицо указано в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ, согласно которому информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему.

При этом презумпция авторства действует только в отношении самого автора. Любые иные лица для доказывания своих прав должны представить доказательства перехода к ним первоначально возникших у автора имущественных авторских прав (наличие всей цепочки договоров или иных правовых оснований, обусловливающих переход таких прав от автора).

Согласно п. 2 ст. 5 Бернской Конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (ред. от 28.09.1979) объем охраны, равно как и средства защиты, предоставляемые автору для охраны его прав, помимо установленных Конвенцией положений, регулируются исключительно законодательством страны, в которой истребуется охрана.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Юрконтра» в обоснование наличия прав на обращение с настоящим иском сослалось на договор уступки права (требования) № 6623-1 от 06.06.2023.

Вместе с тем, суд считает, что указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о наличии у истца права на обращение с настоящим иском, в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

По смыслу названной нормы процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с правопреемством в материальном правоотношении, произошедшем после возбуждения производства по делу в арбитражном суде.

Процессуальное правопреемство является следствием установления, прежде всего, факта выбытия стороны в материальном правоотношении.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Таким образом, по общему правилу, уступка по договору цессии первоначальным кредитором в обязательстве (взыскателем) права требования выплаты компенсации и возмещения присужденных судебных расходов новому кредитору влечет переход права требования к цессионарию, а значит, правопреемство в материальном правоотношении и, как следствие, замену стороны в исполнительном производстве.

Между тем в рассматриваемом случае первоначальным кредитором (взыскателем) является иностранное юридическое лицо, созданное по законодательству Испании, а право требования взыскателя основано на денежном обязательстве должника, связанном с незаконным использованием им результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, исключительные права на которые принадлежат иностранной компании.

На дату заключения договора цессии действовал временный порядок исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями, установленный Указом Президента Российской Федерации № 322 от 27.05.2022 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями» (далее – Указ № 322), который принят в целях защиты национальных интересов Российской Федерации и в соответствии с Федеральными законами от 30.12.2006 № 281-ФЗ «О специальных экономических мерах и принудительных мерах», от 28.12.2010 № 390-ФЗ «О безопасности» и от 04.06.2018 № 127-ФЗ «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств».

Подпунктом «а» пункта 1 Указа № 322 установлен временный порядок исполнения Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, резидентами (далее – должники) денежных обязательств, связанных с использованием ими результатов интеллектуальной деятельности и (или) средств индивидуализации (далее – обязательства), исключительные права на которые принадлежат иностранным правообладателям, являющимся иностранными лицами, связанными с иностранными государствами, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия (в том числе если такие иностранные лица имеют гражданство этих государств, местом их регистрации, местом преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности или местом преимущественного извлечения ими прибыли от деятельности являются эти государства), или лицами, которые находятся под контролем указанных иностранных лиц, независимо от места их регистрации (в том числе в случае если местом их регистрации является Российская Федерация) или места преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности.

Согласно пункту 2 Указа № 322 в целях исполнения обязательств перед правообладателями, названными в подпунктах «а» - «е» пункта 1 настоящего Указа (далее также – правообладатели), должник, извещенный об обстоятельствах, предусмотренных подпунктами «а» - «е» пункта 1 настоящего Указа, уплачивает вознаграждение, платежи, связанные с осуществлением и защитой исключительных прав, принадлежащих правообладателю, и другие платежи, в том числе неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции (далее – платежи), путем перечисления средств на специальный рублевый счет типа «О», открытый должником в уполномоченном банке на имя правообладателя и предназначенный для проведения расчетов по обязательствам (далее – специальный счет типа «О»). Внесению на специальный счет типа «О» также подлежат платежи, которые в нарушение срока исполнения должником обязательств перед правообладателем не были перечислены ему на день официального опубликования настоящего Указа.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 № 430-р утвержден Перечень иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц. К числу таких государств Правительством Российской Федерации отнесена Испания.

Таким образом, на IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA распространяется временный порядок исполнения денежных обязательств, связанных с использованием результатов интеллектуальной деятельности и (или) средств индивидуализации, установленный Указом № 322.

Следовательно, поскольку взысканные судом в пользу IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA  денежные средства являются компенсацией за нарушение исключительных прав и иными платежами, связанными с защитой исключительных прав юридического лица, зарегистрированного в иностранном государстве, внесенном Правительством Российской Федерации в Перечень иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц, должник обязан произвести исполнение судебного решения в пользу взыскателя только с соблюдением порядка, установленного Указом № 322.

Данный порядок исполнения обязательств не предусматривает возможности исполнения решения путем перечисления денежных средств на счет российского правопреемника и (или) представителя иностранного правообладателя.

Более того, вступившим в законную силу с 09.01.2023 Федеральным законом от 29.12.2022 № 624-ФЗ также внесены изменения в Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), согласно которому статья 30 Закона дополнена частью 2.2, устанавливающей обязанность указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства имущественного характера реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Таким образом, перечисление денежных средств, взысканных с должника в рамках исполнительного производства, возможно только на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, а не на счет его представителя.

Указание в Законе об исполнительном производстве на банковский счет взыскателя не допускает иного истолкования такой нормы, поэтому реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета не могут быть заменены на соответствующий счет представителя взыскателя.

Данное толкование следует также из положений ч. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве, согласно которой денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом, а последующее перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 этой же статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Аналогичные требования об указании реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства, предусмотрены и в п. 1 ч. 2 ст. 8 Закона об исполнительном производстве для случаев исполнения требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2024 № 306-ЭС24-1663, от 10.06.2024 № 309-ЭС24-2858.

Из материалов дела следует, что интересы IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA и ООО «Юрконтра» на территории Российской Федерации представляют одни и те же лица.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заключение IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA и ООО «Юрконтра» договора уступки №6623-1 от 06.06.2023 имело своей целью обход закона, а именно приведенных выше положений ч. 2.2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, установивших недопустимость перечисления в ходе исполнительного производства взысканных судом денежных средств на счет российского представителя иностранной организации - взыскателя, и положений Указа № 322, установившего временный порядок исполнения резидентами Российской Федерации денежных обязательств перед некоторыми иностранными правообладателями.

Согласно пунктам 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пунктов 1-3 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 указанной статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ.

Поскольку заключение IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA и ООО «Юрконтра» договора уступки права требования №6623-1 от 06.06.2023 направлено на обход законодательных ограничений в части порядка исполнения обязательств перед некоторыми иностранными правообладателями, последствием такого рода злоупотребления является отсутствие у совершенной сторонами сделки распорядительного эффекта; совершение такого рода сделки не повлекло перемену лиц на стороне взыскателя в материальном и процессуальном правоотношениях, поскольку такая перемена противоречила бы существу упомянутых выше законодательных ограничений.

Таким образом, у общества с ограниченной ответственностью «Юрконтра» отсутствует право на обращение в суд с настоящим исковым заявлением, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску, а также иные судебные издержки относятся на истца.

Руководствуясь  ст. ст. 110, 167-175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья                                                                                                                   Бирюкова А.А.