Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № А55-29797/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

12 февраля 2019 года

Дело №

А55-29797/2018

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бойко С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курушкиным А.В.

рассмотрев в судебном заседании 07 февраля 2019 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Драфт сервис"

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании задолженности и пени

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по доверенности от 27.07.2018

от ответчика – не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Драфт Сервис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по договору поставки № Д/С от 01.01.2015 в размере 43 500 руб. и пени в размере 4 350 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 14 800 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Драфт сервис" (Поставщик) и ИП ФИО1 (Покупатель) заключен договор поставки №Д/С-47 от 01.01.2015 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, Истец обязуется передать в собственность, а Ответчик обязуется принять и оплатить товар.

Во исполнение условий Договора Истец по товарным накладным от 15.05.2018 №ДДРС0004638 и №ДДРС0004577, от 18.05.2018 №ДДРС0004895, от 21.05.2018 №ДДРС0004977 и №ДДРС0004978, поставил Ответчику товар на общую сумму 43 500 руб.

По условиям Договора (п. 4.3.) оплата за поставленный товар производится на условиях отсрочки в течение 5 календарных дней с даты поставки.

Ответчик оплату за товар не произвел, в связи с чем, в его адрес была направлена претензия с требования оплатить задолженность.

Данная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности либо возражений по существу заявленных требований.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, заявленные требования о взыскании задолженности в размере 43 500 руб. подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать пени в размере 4 350 руб., начисленные за период с 21.05.2018 по 25.09.2018.

В соответствии со ст.ст. 330-331 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре обязанность одной стороны уплатить другой стороне неустойку (штраф, пени) за несвоевременное исполнение обязательства.

Пунктом 5.2. Договора предусмотрены пени за нарушение сроков оплаты из расчета 0,2 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы задолженности.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате полученных товаров, требование о взыскании пени является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данному в пункте 69 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применения некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено. Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применения некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Истец также просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 14 800 руб.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истцом в доказательство оказания ему юридических услуг представлены договор №12/18 на оказание правовых услуг от 30.07.2018 и акт об оказании услуг №25 от 30.07.2018, договор №15/18 на оказание правовых услуг от 12.09.2018.

Факт оплаты истцом оказанных ему юридических услуг подтверждается платежными поручениями №478 от 01.08.2018 на сумму 4 000 руб. и №574 от 14.09.2018 на сумму 12 000 руб.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Ответчик не представил возражений и доказательств чрезмерности предъявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании судебных расходов является законным и обоснованным.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по делу следует возложить на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 110-112,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с предпринимателя ФИО1 (г. Самара, ОГРНИП 313631822600017, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Драфт Сервис" (пгт. Новосемейкино, Самарская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 43 500 руб. и пени в размере 4 350 руб., а всего - 47 850 руб.

Взыскать с предпринимателя ФИО1 (г. Самара, ОГРНИП 313631822600017, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Драфт Сервис" (пгт. Новосемейкино, Самарская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 14 800 руб., а также расходы по госпошлине в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.А. Бойко