Решение от 22 июня 2017 г. по делу № А76-31244/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-31244/2016
23 июня 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 21 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шайхутдинов Е.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игошевой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Южуралкондитер», ОГРН <***>,

к закрытому акционерному обществу «ПАСОДУ», ОГРН <***>,

о взыскании суммы основного долга,

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО1, действующего по доверенности,



установил:

Открытое акционерное общество «Южуралкондитер» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «ПАСОДУ» о взыскании суммы основного долга по договору поставки от 24.09.2013 № 465 в размере 252 076 руб. 67 коп.

Определением председателя суда от 26.12.2016 исковое заявление оставлено без движения. В установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, истцом устранены. 25.01.2017 исковое заявление принято к производству судьи Воронина А.Г., назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением председателя суда от 27.03.2017 произведена замена судьи Воронина А.Г., дело передано на рассмотрение судье Шайхутдинову Е.М.

Определением суда от 27.03.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца требования, изложенные в исковом заявлении, подержал в полном объеме (л. д. 3 – 4).

Ответчик в судебное заседание своего уполномоченного представителя не направил.

Как установлено судом определение от 25.01.2017 о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства; определение от 27.03.2017 о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства; определение от 25.04.2017 о назначении дела к судебному разбирательству; определение от 24.05.2017 об отложении судебного разбирательства направлялись заказным письмом с уведомлением по адресу ответчика, указанному в заявлении и подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (проезд Соколовогорский 6-й, д. 12, г.Саратов, Саратовская область, 410038).

Определения также размещены на официальном сайте арбитражного суда в разделе Картотека арбитражных дел.

Почтовые отправления возвращены оператором почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения».

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.06.2017 ЗАО «Пасоду» находится в стадии ликвидации, ликвидатором назначен ФИО2

С учетом действующего законодательства 24.05.2017 арбитражным судом в адрес в МИФНС России № 19 по Саратовской области направлено определение от 25.04.2017 о назначении дела к судебному разбирательству.

Также 24.05.2017 в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области направлен запрос о предоставлении информации об адресе регистрации по месту жительства (пребывания), в отношении ФИО2

15.06.2017 в судебном заседании объявлен перерыв до 21.06.2017 до 12 час. 00 мин. для надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства ликвидатора ФИО2, путем направления ему 15.06.2017 телеграммы по адресу, указанному в справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области. 19.06.2017 телеграмма возвращена оператором почтовой связи с отметкой специалиста ФИО3 «…ФИО2 телеграмма не доставлена. Квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является» (л. д. 104–105).

19.06.2017 арбитражным судом повторно направлена телеграмма ликвидатору ФИО2

21.06.2017 в судебном заседании объявлен перерыв в течении дня до 17 час. 30 мин. в связи с неполучением сведений от оператора почтовой связи о вручении (невручении) повторной телеграммы ликвидатору ФИО2

21.06.2017 в 14 час. 08 мин. на телефон Арбитражного суда Челябинской области поступил звонок от ФИО4, которая представилась племянницей ликвидатора ФИО2, пояснила, что по соответствующему адресу ФИО2 прописан, но не проживает, контактов с ним не поддерживает, иные данные о нем отсутствуют (л. д. 108).

После перерыва 21.06.2017 судебное заседание продолжено, установлено, что телеграмма возвращена в адрес суда оператором почтовой связи ФИО5 с отметкой «…ФИО2 вручена сестре 19.06.2017» (л. д. 106–107).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем оператор почтовой связи уведомил арбитражный суд.

Таким образом, суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований статей 121 – 123 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между ОАО «Южуралкондитер» (поставщик) и ЗАО «ПАСОДУ» (покупатель) подписан договор поставки кондитерских изделий № 465 от 24.09.2013 (далее – договор, л. д. 7–12), по условиям которого поставщик обязуется в порядке, предусмотренном договором, поставить кондитерские изделия, а покупатель принять и оплатить их…(пункт 1.1).

Продукция отгружается партиями согласно акцептованным заказам покупателя. Количество продукции каждой конкретной партии продукции определяется, исходя из размера денежных средств покупателя, находящихся на счете поставщика, и транспортной единицы отгрузки, согласованной сторонами. Стороны договорились под партией отгрузки понимать количество продукции, отгруженной по одной товарной накладной (пункт 2)

Отгрузка продукции производится только после поступления на расчетный счет поставщика денежных средств в счет стоимости подлежащей отгрузке партии продукции (пункт 2.1).

Датой поставки при доставке продукции поставщиком считается дата ее отгрузки со склада поставщика или дата ее отгрузки со склада грузоотправителя, указанного поставщиком при акцепте заказа (пункт 2.2.).

Согласно пункту 2.3 договора… право собственности на продукцию переходит к покупателю с момента отгрузки продукции со склада поставщика (грузоотправителя), при этом риск случайной гибели или случайного повреждения продукции переходит на покупателя с момента передачи продукции покупателю поставщиком в месте доставки, указанном в заказе.

Цена на продукцию включает в себя НДС и определяется в товарных накладных и счетах поставщика. Отсутствие возражений по цене от покупателя в течении 3-х дней с момента получения продукции означает согласие с ценами, установленными в счете и товарной накладной (пункт 6.1).

Платежи за поставляемую по настоящему договору продукцию осуществляются путем предварительной оплаты в размере 100% от стоимости подлежащей отгрузке продукции в течении двух дней с момента выставления счета поставщиком (пункт 6.2).

Все споры и разногласия, возникшие из договора или в связи с ним, подлежат разрешению в Арбитражном суде Челябинской области (пункт 8.3).

В рамках договора, сторонами заключено дополнительное соглашение от 01.01.2014 к договору от 24.09.2013 № 465.

Согласно условиям, которого срок договора от 24.09.2013 № 465 продлен до 31.12.2016. Прочие условия договора и заключенных к нему соглашений действуют без изменений в части, не противоречащей соглашению от 01.01.2014.

Во исполнение условий договора, ОАО «Южуралкондитер» отгрузило ЗАО «ПАСОДУ» кондитерские изделия по товарным накладным № 00003529 от 29.07.2016, № ЮЖ–00003530 от 29.07.2016 на общую сумму 252 076 руб. 67 коп. (л. д. 15–17).

На основании гарантийного письма № 5 от 29.03.2016 ЗАО «ПАСОДУ» предоставлена отсрочка платежа за поставленные кондитерские изделия 14 календарных дней с момента поступления продукции на склад (л. д. 14).

Поставленная продукция покупателем не оплачена в срок. В связи с чем в адрес ответчика направлена претензия № юр.2–234 от 24.08.2016 с требованием погасить задолженность (л. д. 18), которая получена представителем ЗАО «ПАСОДУ» по доверенности – 03.11.2016, о чем имеется отметка на уведомлении (л. д. 19).

В установленный претензией срок, оплата ответчиком не произведена в полном объеме.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом..

По договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432).

Условие договора купли–продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, на основании договора от 24.09.2013 № 465 по товарным накладным № 00003529 от 29.07.2016, № ЮЖ–00003530 от 29.07.2016 ОАО «Южуралкондитер» отгрузило ЗАО «ПАСОДУ» продукцию на общую сумму 252 076 руб. 67 коп. Получение товара ответчиком подтверждается подписью представителя общества в графе «Груз получил» и оттиском печати юридического лица.

Оплата поставленной продукции ответчиком не произведена. Таким образом за ЗАО «ПАСОДУ» перед ОАО «Южуралкондитер» образовалась задолженность в размере 252 076 руб. 67 коп.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Доказательств, опровергающих основания настоящего иска, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, а также отсутствие доказательств оплаты указанной суммы ответчиком, суд считает требования в части взыскания основного долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Открытым акционерным обществом «Южуралкондитер» в доход федерального бюджета платежным поручением № 10758 от 16.12.2016 уплачена государственная пошлина в размере 8 041 руб. 53 коп. (л. д. 6).

Таким образом, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлине в указанном размере.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, расходы по государственной пошлине в размере 8 041 руб. 53 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление открытого акционерного общества «Южуралкондитер» удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ПАСОДУ» (ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Южуралкондитер» (ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 252 076 (Двести пятьдесят две тысячи семьдесят шесть) руб. 67 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 041 (Восемь тысяч сорок один) руб. 53 коп.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись Е.М. Шайхутдинов