Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А43-1201/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-1201/2024

г. Нижний Новгород 27 апреля 2024 года

Резолютивная часть объявлена 10.04.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 27.04.2024.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр дела 44-23), при ведении протокола судебного заседания секретарем Дорофеевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород,

к ответчикам:

1.АО «Светлояр» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород,

2. Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Н.Новгород,

3. Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород,

третьи лица: ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва, Государственное учреждение Центр занятости населения города Нижнего Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород, Государственное казенное учреждение Нижегородской области «Управление социальной защиты населения Сормовского района г. Нижнего Новгорода» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгорода,

о выделе доли в праве общей долевой собственности в натуре,

в отсутствие представителей,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к АО «Светлояр», Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о выделе доли в праве общей долевой собственности в натуре.

Исковые требования основаны на статьях 244, 247, 252 Гражданского кодекса РФ и мотивированы тем, что участники долевой собственности не достигли соглашения о выделе доли в натуре, принадлежащего им на праве общей долевой собственности объекта недвижимости.

Согласно своему отзыву ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России», третье лицо указывает, что выдел доли истцу в натуре может быть произведен только при отсутствии несоразмерного ущерба помещению с кадастровым номером 52:18:0010070:673.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо документов в материалы дела не приобщили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Из выписки из ЕГРН на помещение с кадастровым номером 52:18:0010070:673 следует, что истцу принадлежит 6/41 доли в праве общей собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, р-н Сормовский, ул. Коминтерна,д.137,пом П2, общей площадью 4 152,5 кв.м.

Другими участниками долевой собственности согласно выписке из ЕГРН являются:

- АО «Светлояр» – 7/41 доли в праве;

- Российская Федерация – 5/41 доли в праве (на праве оперативного управления у ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России»);

- Нижегородская область – 16/41 доли в праве (8/41 на праве оперативного управления у Государственного учреждения Центр занятости населения <...> на праве оперативного управления у Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Управление социальной защиты населения Сормовского района города Нижнего Новгорода»).

На основании решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-23692/2014 от 04.03.2015г. доля 7/41 в праве общей долевой собственности выделена в натуре для Муниципального образования город Нижний Новгород.

Истец обращался к другим участникам долевой собственности с предложением о разделе общей долевой собственности на основании соглашения.

Данное предложение оставлено ответчиками без удовлетворения (ответы Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 07.08.2023 №Исх-326-404322/23, от 31.05.2023 № Исх-326-275678/23).

Не реализовав свое право на выдел доли в праве общей долевой собственности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные в материалы дела истцом доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Доли участников общей долевой собственности определяются на основании закона или устанавливаются соглашением ее участников (статья 245 ГК РФ).

Согласно статьей 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ).

Пункты 1, 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли, закрепляют общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них.

Обязанность суда проверить допустимость и возможность выдела доли в натуре без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, закреплена в пункте 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом под таким ущербом понимается невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и тому подобное (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания установлена для каждого лица, участвующего в деле.

Суд оценивает доказательства, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ.

Ответчики возражений относительно удовлетворения исковых требований не заявили.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности выдела доли 6/41 ПАО СК «Росгосстрах» в праве общей долевой собственности на нежилое помещение № 2, общей площадью 4152,5 кв.м в административном здании по адресу: <...>, а именно помещения № 1-15 и помещения № 17-27 на четвертом этаже здания (согласно экспликации и поэтажному плану здания), всего общей площадью 517,1 +– 1,2 кв.м.

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

выделить ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород, долю 6/41 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение № 2, общей площадью 4152,5 кв.м, расположенное в административном здании по адресу: <...>, а именно помещения № 1-15 и помещения № 17-27 на четвертом этаже здания (согласно экспликации и поэтажному плану здания), всего общей площадью 517,1 +– 1,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Андрюхина Ю.Ю.