Решение от 3 октября 2024 г. по делу № А82-661/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-661/2024
г. Ярославль
04 октября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена  24 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Соловьева А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.П. Переверзевой

рассмотрев в судебном заседании заявление  публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

к  комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

о   взыскании   642.54  руб.,

Третье лицо:  ГАУЗ ЯО "Клиническая больница скорой медицинской помощи им. Н.В. Соловьева"


при участии:

от заявителя – не явились

от ответчика – не явились

от третьего лица- не явились 



установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее - истец, Компания, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее -Комитет, ответчик) о взыскании 642.54  руб., в том числе 470,09 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, фактически потребленной в период с 01.11.2019-13.11.2019, 172,45 руб. пени, рассчитанных по состоянию на 17.11.2023, с продолжением начисления пени по дату фактической оплаты долга.

Третьим лицом к участию в деле привлечено ГАУЗ ЯО "Клиническая больница скорой медицинской помощи им. Н.В. Соловьева" (далее Учреждение).

В соответствии с определением от 19.01.2024 дело принято к производству в порядке упрощенного производства.

В соответствии с определением от 09.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в период с 01.11.2019 по 13.11.2019 истцом поставлялась тепловая энергия для целей оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению жилого <...>.

Как следует из представленных в материалы дела документов и установлено решением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Даниловского судебного района Ярославской области мировым судьей судебного участка № 2 Даниловского судебного района Ярославской области от 06.10.2022 по делу № 2-1444/2022, жилое помещение, расположенное по адресу: <...> (комната № 120), является муниципальной собственностью, в связи с чем, Компании отказано в удовлетворении требований о взыскании  задолженности за потребленную  тепловую энергию в данном помещении за период с 01.11.2019 по 30.11.2019 с ФИО1

В связи с наличием долга по оплате потребленной тепловой энергии за период с 01.11.2019 по 13.11.2019 истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском по настоящему делу.

Компания указывает, что о надлежащем ответчике в отношении комнаты № 120 ей стало известно с момента изготовления решения от 06.10.2022 по делу № 2-1444/2022 в полном объеме, в связи с чем срок исковой давности для обращения за защитой своего нарушенного права Компания не пропустила. Также указывает на то, что в соответствии с постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 по делу № А82-21344/2022 с ответчика взыскана задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в указанное помещение за предыдущий период, а именно с июля по октябрь 2019.

Ответчик  в представленном отзыве возражает против удовлетворения заявленных требований, указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Изучив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истцом в рамках настоящего дела предъявлены требования к Учреждению и Комитету о взыскании поставленной в период с июля по октябрь 2019 года тепловой энергии в жилое помещение по адресу: <...> (комната № 120).

Из материалов дела следует, что спорное помещение, находящееся в муниципальном жилищном фонде коммерческого использования, в соответствии с договором аренды недвижимого имущества от 16.08.2010 № 11452-Ж передано Комитетом Учреждению во временное пользование (л.д. 29-33).

Учреждением по договору от 20.01.2016 № 37 на время трудовых отношений ФИО1 предоставлено в пользование недвижимое имущество, находящееся в муниципальном жилищном фонде коммерческого использования, состоящее из комнаты № 120, расположенное по адресу: г. Ярославль, Кировский район, ул. Победы, д. 51, этаж 3, для проживания граждан (л.д. 40-41).

Договор от 20.01.2016 № 37 расторгнут по обоюдному согласию соглашением о расторжении от 26.06.2019 (л.д. 43); 24.06.2019 ФИО1 и Учреждением подписан акт приема-передачи (возврата) недвижимого имущества (л.д. 45).

В соответствии с представленным в материалы дела соглашением о расторжении Учреждение и Комитет по взаимному соглашению решили расторгнуть с 15.11.2019 договор аренды недвижимого имущества от 16.08.2010 № 11452-Ж (л.д. 38).

Обязанность арендатора нести расходы по коммунальному обслуживанию помещения, предусмотренная условиями заключенного между Комитетом и Учреждением договора аренды недвижимого имущества, установлена в отношениях арендодателя и арендатора, а не в отношениях с энергоснабжающей организацией, которая не является стороной указанного договора.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Третьи лица не являются участниками правоотношений, рассматриваемых в рамках настоящего дела.

Поскольку договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению коммунальных расходов, не имеется (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10).

В соответствии с правовой позицией, выработанной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации на заседании 26.06.2015  (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), вопрос № 5), Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором спорного помещения (Учреждением) и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

При таких обстоятельствах, поскольку арендатором отношения по теплоснабжению и горячему водоснабжению арендуемого помещения урегулированы не были, суд приходит к  выводу о том, что обязанность оплатить поставленные в спорный период ресурсы лежит на собственнике жилого помещения.

Указанные выводы также соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2020 № 305-ЭС19-28087.

В части доводов ответчика о пропуске истцом срока давности установлено  следующее.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Институт срока исковой давности предусмотрен законодателем для соблюдения принципа правовой определенности и обеспечения стабильности гражданского оборота, в связи с чем, по общему правилу, предъявление иска к ненадлежащему ответчику не влияет на течение срока исковой давности по предъявленному в дальнейшем иску к надлежащему ответчику (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2006 № 445-О, постановление Конституционного Суда РФ от 20.07.2011 № 20-П).

В то же время установление этих сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.1991 № 220-О, от 03.10.2006 № 439-О).

При рассмотрении вопроса об истечении срока исковой давности суду необходимо подходить к его решению не формально, чтобы обеспечить баланс интересов истца и ответчика, обеспечить реальную возможность исковой защиты права, стабильность, определенность и предсказуемость правового статуса субъектов гражданских правоотношений.

По смыслу нормы права, изложенной в пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, для надлежащей подачи иска кредитор должен быть осведомлен не только о факте нарушения права, но и том, кто является надлежащим ответчиком по иску. Указание на осведомленность о надлежащем ответчике введено законодателем на тот случай, если характер спорного правоотношения не позволяет с очевидностью определить такое лицо в тот же момент, когда стало известно о нарушении права.

В рассматриваемом случае истцом первоначально предъявлены исковые требования за поставленную тепловую энергию за период с июля по октябрь 2019 года к ФИО1, которая ранее проживала в спорной комнате и с которой и истца был заключен договор на оказание коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению.

Из решения решением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Даниловского судебного района Ярославской области, мировым судьей судебного участка №2 Даниловского судебного района Ярославской области от 26.08.2022 по делу № 2-1185/2022 следует, что до 1 июля 2019 года ФИО1 проживала по адресу: <...>, надлежащим образом исполняла обязанность по оплате коммунальных услуг, в том числе и тепловой энергии. После того, как с ней были прекращены трудовые отношения, 26.06.2019 был расторгнут договор аренды недвижимого имущества от 20.01.2016. Документы о расторжении договора, акт приема-передачи получила на руки после того, как представила документы в больницу об оплате жилищно-коммунальных услуг, в ТГК-2 их не предоставляла.

Суд общей юрисдикции пришел к выводу, что поскольку материалами дела подтверждено, что ФИО1 в период с 1 июля 2019 года по 31 октября 2019 года не являлась арендатором спорного жилого помещения, расторгла договор аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальном жилищном фонде коммерческого использования 26 июня 2019 года, снялась с регистрационного учета по месту пребывания, передала недвижимое имущество по акту приема-передачи Учреждению, обязанности по внесению платы за тепловую энергию, не возникло, следовательно, правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО1 задолженности за спорный период по оплате тепловой энергии, не имеется.

Таким образом, первоначальное предъявление исковых требований к ФИО1 связано с добросовестным заблуждением Компании относительно обязанного лица по оплате поставленных ресурсов; указанное заблуждение обусловлено объективными и не зависящими от истца причинами, учитывая, что до июля 2019 года ФИО1 оплачивала поставленную тепловую энергию истцу и о прекращении договора на оказание коммунальных услуг в связи с возвратом жилого помещения Компании не сообщила, что прямо установлено в вышеуказанном решении от 26.08.2022.

Доказательства извещения Учреждением истца о расторжении договора с ФИО1 в материалах дела также отсутствуют.

Право истца на судебную защиту не может быть ограничено объективным отсутствием сведений о надлежащем ответчике при добросовестном осуществлении с его стороны процессуальных прав; ссылка суда на возможность получения сведений о собственнике имущества из ЕГРН не может быть признана обоснованной, поскольку у истца имелась информация о предоставлении жилого помещения физическому лицу, который заключил договор на оказание коммунальных услуг с Компанией, с учетом чего основания для обращения к собственнику жилого помещения с требованиями об оплате поставленных ресурсов у истца отсутствовали.

Отказ в применении исковой давности в настоящем случае не противоречит принципу правовой определенности и не нарушает баланс интересов сторон, поскольку надлежащая подача иска (по смыслу требований статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) стала возможной только после получения истцом сведений в рамках дела № 2-1185/2022 о том, что ФИО1 фактически в спорный период в комнате не проживала, договор с Учреждением расторгнут.

В настоящем деле применение к спорным правоотношениям общего правила о том, что срок исковой давности не прерывается предъявлением иска к ненадлежащему ответчику, свидетельствовало бы о формальном подходе к разрешению вопроса о соблюдении срока исковой давности, не учитывающего особенностей отношений между участниками спора в данном конкретном случае, и нарушило бы права Компании как добросовестного истца на защиту.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 по делу № А82-21344/2022.

Таким образом, суд не находит оснований для признания срока исковой давности истекшим; проверив представленный истцом расчет стоимости поставленной тепловой энергии за период с 01.11.2019 по 13.11.2019 суд полагает требования Компании о взыскании с Комитета 470,09 руб. задолженности подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 172,45 руб. пени за период с с 15.01.2020 по 31.03.2022 и с 01.04.2022 по день фактической уплаты долга.

Право истца требовать начисления неустойки предусмотрено пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330, пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на Ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)  в пользу  публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) 642.54  руб., из  которых 470,09 руб. – задолженность за потребленную тепловую энергию за период 01.11.2019-13.11.2019, 172,45 руб. -  пени за период с 15.01.2020 по 31.03.2022, продолжить начисление и взыскать пени на сумму 470,09 руб. с 01.04.2022  по дату фактической оплаты долга, а также 2 000 рублей в возмещение расходов по госпошлине. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

А.Н. Соловьев