Решение от 24 ноября 2022 г. по делу № А66-12731/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-12731/2019
г.Тверь
24 ноября 2022 года



Резолютивная часть решения оглашена 23 ноября 2022 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Завьяловой Ю.О., при участии представителей: истца – ФИО1, по доверенности, ответчика – ФИО2, по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации13.07.2001)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Контакт-Универсал», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-20.08.2010)

третье лицо: Муниципальное унитарное предприятие «Тверьгорэлектро», г. Тверь

о взыскании 156 303,11руб. (с учетом уточнений)

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Контакт-Универсал», г. Тверь (далее – ответчик) о взыскании задолженности за период с января 2019 года по апрель 2019 года в сумме 156 303,11 руб., пени за период с 16.02.2019 года по 06.08.2019 года в сумме 5 947,77 руб., а также пени, начиная с 07.08.2019 года по день фактической оплаты основного долга (с учетом уточнений).

Определением Арбитражного суда Тверской области от 14 августа 2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 10 октября 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 10 марта 2021 года производство по делу приостановлено, до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Тверской области по делу №А66-6585/2020.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 11 августа 2022 года суд возобновил производство по делу, назначил судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 12 октября 2022 года произведена замена в порядке ст. 48 АПК РФ третьего лица - Муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей "Тверьгорэлектро" (ОГРН <***>, ИНН <***>) на его процессуального правопреемника – Акционерное общество "Тверьгорэлектро" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 АПК РФ), третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

Истец в судебном заедании заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований до 226 176,95 руб., в том числе основной долг в сумме 216 397,66 руб., неустойка в сумме 9779,29 руб. за период с 16.02.2019 по 06.08.2019, за период с 07.08.2019 года по 05.04.2020 года, за период с 01.01.2021 года по 31.03.2022 года, а также неустойку, начиная с 02.10.2022 года по день фактической уплаты долга.

Судом уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик по иску возражал, представил письменные пояснения на иск, контррасчет основного долга.

В судебном заседании судом объявлен перерыв до 23.11.2022 года в 09 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии сторон.

От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований до 313 296,52 руб., в том числе основной долг в сумме 216 397,66 руб., неустойка в сумме 96 898,86 руб. за период с 16.02.2019 по 31.03.2022 года, а также неустойка, начиная с 02.10.2022 года по день фактической уплаты долга.

Судом уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Также от истца поступил информационный расчет исковых требований, который приобщен судом к материалам дела.

Ответчик по иску возражал по доводам, изложенным в отзыве, а также просил применить ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон по энергоснабжению в спорный период были урегулированы договором энергоснабжения от 01.04.2014 N 69103009 (далее - Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик (Общество) обязался осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю (Компании) для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения на общедомовые нужды, а исполнитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 Договора).

Порядок определения объемов поставляемой электрической энергии определен разделом 4 Договора.

Цена договора, стоимость электроэнергии, порядок расчетов за электрическую энергию согласованы в разделе 5 Договора.

Общество поставило Компании электроэнергию в спорный период, которая своевременно и в полном объеме оплачена не была.

Ссылаясь на наличие у Компании задолженности по оплате электрической энергии за спорный период и оставление письменной претензии, направленной в адрес ответчика без исполнения, истец обратился в суд иском.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения от 01.04.2014 г. №69103009 и ст.ст. 307, 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку поставка энергии в данном случае осуществлялась в жилые дома, то к правоотношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Факт поставки электрической энергии в спорные периоды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, ответчиком не оспаривается.

Разногласия сторон касаются количества поставленной электрической энергии и применяемых при расчете стоимости электроэнергии тарифов.

Ответчик полагает, что объем поставленной электроэнергии рассчитан истцом неверно - без учета объема электроэнергии, поставленного в нежилые помещения и определенного по показаниям приборов учета.

Истец не учитывает часть нежилых помещений (офисов), расположенных в многоквартирных домах № 17 корпус по ул. З.Коноплянниковой, № 1 по ул. Московской в расчете платы за электроэнергию, поставленную на содержание общего имущества многоквартирных домов, а именно указывает "нулевые" показания в графе потребления отдельных нежилых помещений, в разрезе предоставленных ведомостей энергопотребления со стороны ответчика. В результате объем электроэнергии, поставленный на содержание мест общего пользования, предъявляемый к оплату ответчику, необоснованно увеличен.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" с 01.01.2017 вступили в силу изменения, внесенные в Правила предоставлении коммунальный услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354).

В силу абзаца 3 пункта 6 новой редакции Правил N 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

При этом на управляющую организацию возлагается обязанность по предоставлению ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также по направлению уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Однако от ответчика не поступали исчерпывающие сведения, необходимые для заключения договора с собственниками нежилых помещений. Доказательства уведомления ответчиком собственников нежилых помещений о необходимости заключения прямых договоров с истцом в материалы дела не представлены.

АО «АтомЭнергоСбыт» не отрицает факт направления ответчиком ежемесячных ведомостей снятия показаний приборов учета, в т.ч. и по нежилым помещениям.

АО «АтомЭнергоСбыт» использует показания, переданные исполнителем коммунальных услуг при расчете платы за потребленную электрическую энергию населению.

Разногласия относительно показаний общедомовых приборов учета между сторонами отсутствуют.

В силу пункта 21(1) Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124 (далее - Правила N 124), объем электрической энергии, подлежащий оплате управляющей организацией в случае заключения гарантирующим поставщиком с ней при наличии оснований, приведенных в пункте 17 Правил N 124, договора энергоснабжения по которому поставка электрической энергии производится в адрес управляющей организации исключительно в целях оказания услуг по содержанию общедомового имущества, определяется как объем электрической энергии, поставленной в многоквартирный дом по показаниям общедомового прибора учета за вычетом объема электрической энергии, подлежащего оплате потребителями.

Из материалов дела следует, что согласно пункту 1.1 Договора его предметом является поставка электрической энергии на ОДН в МКД, находящиеся в управлении ответчика, а потребители (собственники и наниматели жилых помещений в МКД) производят расчеты за отпущенную на индивидуальное потребление электрическую энергию напрямую с ресурсоснабжающей организацией (истцом), фактически в рамках Договора истец выставляет ответчику как исполнителю коммунальных услуг к оплате стоимость электрической энергии, потребленной нежилыми помещениями в МКД, с которыми у истца нет прямых договоров энергоснабжения, а также электрической энергии, потребленной на ОДН, что не противоречит части 6.2 статьи 155, статье 161, пунктам 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ, пунктам 21, 21(1) Правил № 124.

Разделом 4 Договора предусмотрено определение объемов электрической энергии, отпущенной в МКД, по показаниям общедомовых приборов учета или расчетным способом при отсутствии приборов учета. Из данного раздела также следует, что в случае заключения договоров энергоснабжения собственниками жилых и нежилых помещений напрямую с гарантирующим поставщиком, объем поставки электрической энергии в МКД, подлежащий оплате исполнителем в рамках Договора, определяется за вычетом объемов поставки энергии в такие помещения.

Согласно пункту 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод с 01 января 2017 года осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация, а также товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив (далее - товарищество или кооператив) предоставляют ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, направляют уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Таким образом, после направления соответствующих уведомлений в адрес собственников нежилых помещений в многоквартирном доме и гарантирующего поставщика о необходимости заключить договора энергоснабжения в отношении указанных нежилых помещений, управляющая организация освобождается от обязанности по оплате электрической энергии поставленной в них, собственники обязаны заключить соответствующий договор с гарантирующим поставщиком, а гарантирующий поставщик обязан выставлять им соответствующие счета, при этом в случае отсутствия при таких обстоятельствах у собственника нежилого помещения договора с истцом, объем потребления электрической энергии должен, как указано выше, определяться расчетным способом.

В случае же когда между гарантирующим поставщиком и собственником нежилого помещения многоквартирного дома был заключен договор энергоснабжения что истцом в данном случае не оспаривается, который впоследствии был расторгнут, на управляющую организацию не могут быть возложены обязанности по выявлению нового собственника и его стимулированию каким-либо образом к заключения договора энергоснабжения, такие нормы в законодательстве отсутствуют. Также естественным образом на нее не могут быть возложены последствия отсутствия такого договора в виде необходимости оплаты поставленной в данное помещение электрической энергии.

Напротив, гарантирующий поставщик должен быть заинтересован в выявлении фактов бездоговорного потребления электрической энергии ответственность за которое, в виде применения при определении объема поставленной электрической энергии расчетного способа, несет собственник нежилого помещения, не заключивший соответствующий договор с истцом.

Данные ответчика, которые получены им в рамках мероприятий, предусмотренных пунктом 31 Правил N 354, подтверждаются представленными в дело ведомостями, которые ежемесячно направлялись истцу.

В связи с этим, при определении объема поставленной электроэнергии и размера задолженности ответчика суд считает необходимым использовать предоставленные им данные об объеме потребления электрической энергии по нежилым помещениям, с собственниками которых у истца заключены либо должны быть заключены (были заключены ранее) договоры энергоснабжения.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период январь - апрель 2019 года подлежат удовлетворению частично в сумме 140 954,05 руб. в соответствии с информационным расчетом истца. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих оплату энергии, истец правомерно требует взыскания с ответчика неустойки.

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования - Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической/оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С учетом частичного удовлетворения требований о взыскании основного долга, сумма неустойки, начисленная за период с 16.02.2019 года по 31.03.2022 года, составляет 63 349,91 руб.

Ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки.

Истец возражал против применения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки.

Согласно статье 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление ВС РФ №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из пункта 71 Постановления ВС РФ №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления ВС РФ №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с пунктом 74 Постановления ВС РФ №7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В силу пункта 75 Постановления ВС РФ №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно пункту 77 Постановления ВС РФ №7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Применительно к настоящему спору следует, что ответчик не представил надлежащих объективных доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения заявленной неустойки. В материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а также условия, при которых возникла заявленная истцом неустойка, действия сторон в сложившихся правоотношениях в спорный период.

В данном случае при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что взыскиваемый истцом размер законной неустойки является соразмерным нарушению обязательств ответчиком.

Следовательно, заявленное ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, суд считает требования Акционерного общества о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Контакт-Универсал», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-20.08.2010) в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации13.07.2001) задолженность за период с января 2019 года по апрель 2019 года в сумме 140 954,05 руб., пени за период с 16.02.2019 года по 31.03.2022 года в сумме 63 349,91 руб., пени, начиная с 02.10.2022 года по день фактической оплаты основного долга, а также 3776 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Контакт-Универсал», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-20.08.2010) в доход федерального бюджета в установленном порядке 2266 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.



Судья

Е.Л.Трунина