Решение от 13 ноября 2023 г. по делу № А21-4772/2023

Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Калининград Дело № А21-4772/2023 «13» ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена «07» ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен «13» ноября 2023 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Юшкарёва И.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием системы веб-конференции (в режиме онлайн),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Alpha Group Co., Ltd. (ФИО2 Ко., Лтд) (регистрационный номер Компании: 91440500617557490G) к ООО «Краски Лета» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jett" (самолет) в размере 150 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (робот) в размере 100 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (самолет) в размере 50 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Grand Albert" (самолет) в размере 50 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jett" (робот) в размере 50 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Donnie" (самолет) в размере 150 000 руб., судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у Ответчика в сумме 3 727 руб., стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 327,04 руб., суммы оплаченной государственной пошлины в размере 14 000 руб.,

3-и лица: ООО «Золотая комета», ООО «Бигсейлс»

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 29.03.2022, паспорту (участие онлайн),

от ответчика: не явился, извещен, от 3-их лиц: не явились, извещены

установил:

Alpha Group Co., Ltd. (ФИО2 Ко., Лтд) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к ООО «Краски лета» (далее – ответчик, общество) о взыскании компенсации за нарушение

исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jett" (самолет) в размере 150 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (робот) в размере 100 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (самолет) в размере 50 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Grand Albert" (самолет) в размере 50 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jett" (робот) в размере 50 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Donnie" (самолет) в размере 150 000 руб., судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у Ответчика в сумме 3 727 руб., стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 327,04 руб., суммы оплаченной государственной пошлины в размере 14 000 руб.

Определением суда от 05.09.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены ООО «Золотая комета», ООО «Бигсейлс».

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующие.

В своем заявлении истец указал, что в ходе закупки, произведенной 14.09.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (рюкзак) (далее - товар № 1).

В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ООО «Краски Лета» Дата продажи: 14.09.2022. ИНН продавца: <***>.

На товаре № 1 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jett" (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Grand Aibert" (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jett" (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Donnie" (самолет)

В ходе закупки, произведенной 16.09.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (рюкзак) (далее - товар № 2).

В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ООО «Краски Лета» Дата продажи: 16.09.2022. ИНН продавца: <***>.

На товаре № 2 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jett" (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Donnie" (самолет).

В ходе закупки, произведенной 21.09.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Калининградская область, г. Калининград, ул. Коммунистическая, д. 21, установлен факт продажи контрафактного товара (рюкзак) (далее - товар № 3).

В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ООО «Краски Лета». Дата продажи: 21.09.2022. ИНН продавца: <***>.

На товаре № 3 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jett" (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Donnie" (самолет).

В ходе закупки, произведенной 24.09.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...> д. 133А-Б, установлен факт продажи контрафактного товара (рюкзак) (далее - товар № 4).

В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ООО «Краски Лета». Дата продажи: 24.09.2022. ИНН продавца: <***>.

На товаре № 4 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jett" (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Donnie" (самолет).

В ходе закупки, произведенной 28.09.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (рюкзак) (далее - товар № 5).

В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ООО «Краски Лета». Дата продажи: 28.09.2022. ИНН продавца: <***>.

На товаре № 5 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jett" (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Donnie" (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Grand Aibert" (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jett" (робот)

В ходе закупки, произведенной 01.10.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (рюкзак) (далее - товар № 6).

В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ООО «Краски Лета». Дата продажи: 01.10.2022. ИНН продавца: <***>.

На товаре № 6 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jett" (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Donnie" (самолет).

Исключительные права на данные произведения изобразительного искусства принадлежат компании «Alpha Group Co., Ltd.» («ФИО2 Ко., Лтд») (далее по тексту - Истец, Компания), и Ответчику не передавались.

Компания является действующим юридическим лицом, которое было учреждено 31.07.1997 в качестве акционерной компании с ограниченной ответственностью и в Национальной системе публичной информации о кредитоспособности предприятий Китайской Народной Республики имеет код: 91440500617557490G.

Российская Федерация и Китайская Народная Республика являются государствами - участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886, Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие на территории СССР 27.05.1973).

Согласно ст. 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений; ч. 1 ст. II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривается предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого договаривающегося государства.

Осуществив продажу контрафактного товара, Ответчик нарушил исключительные права Истца на произведение изобразительного искусства. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности Истца путем заключения соответствующего договора Ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением следующих исключительных прав Истца.

Полагая, что данные обстоятельства являются основанием для взыскания компенсации, истец обратился в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

Спорные рисунки, изображенные на товаре, соответствуют критериям, установленным в пункте 7 статьи 1259 ГК РФ, являются самостоятельными результатами творческого труда, а, следовательно, - самостоятельными объектами авторских прав.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, статьи 401 ГК РФ, ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие у него права на использование произведений изобразительного искусства, не доказал, что спорный товар ему не принадлежал и не был им реализован.

Следовательно, реализация ответчиком спорного товара с изображениями произведений изобразительного искусства (рисунков), исключительные права на использование которых принадлежат истцу, является нарушением исключительных прав последнего.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Руководствовались положениями статей 1225, 1229, 1252, 1259, 1301 ГК РФ, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта реализации ответчиком спорного товара и наличия оснований для взыскания компенсации за нарушение исключительных прав истца на спорные рисунки истца, являющиеся самостоятельными объектами интеллектуальной собственности на результаты интеллектуальной деятельности.

Факт продажи предпринимателем товаров подтверждается кассовыми чеками, на которых содержится информация о продавце, приобретенном товаре, видеозаписью процесса покупки товара.

Согласно статье 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Представленный истцом в материалы дела кассовый чек, имеющий индивидуальный налоговый номер ответчика, его фирменное наименование, в соответствии со статьей 68 АПК РФ приняты судом в качестве доказательства, подтверждающего факт продажи ответчиком спорных товаров.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что размер компенсации рассчитан истцом на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ (в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения).

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.04.2019 № 10), рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства,

связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Учитывая, что обязанность определить размер компенсации и выявить обстоятельства для ее снижения в пределах, установленных ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, возложена на суд, последний не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом.

Суд считает, что заявленный истцом размер компенсации не отвечает принципу разумного и справедливого подхода к определению размера компенсации.

В рассматриваемом случае, истец требовал взыскать с ответчика компенсацию в размере 550 000 руб., из расчета 25 000 руб. за одно нарушение.

Ответчиком заявлено письменное ходатайство о снижении компенсации (от 19.10.2023), в котором он просит учесть суд следующее.

- торговля детскими товарами, играми и игрушками не составляет существенную часть предпринимательской деятельности ответчика и не является основным источником дохода (основной ассортимент товаров Ответчика - парфюмерно косметические средства, в магазинах Ответчика продавалось по одному экземпляру спорного товара в качестве сопутствующего товара);

- одним действием нарушены права на несколько объектов интеллектуальной собственности, при этом права на изображения принадлежат одному правообладателю;

- суммы предъявленных истцом требований несоразмерны вреду, причиненному правообладателю вследствие продажи данных товаров.

- низкая стоимость реализованного ответчиком товара (629 руб.), его продажа не обеспечивает ответчику - розничному продавцу - существенного дохода, а Истцу не причинило существенного убытка;

- Ответчик - субъект малого предпринимательства, что говорит о небольшом товарообороте и нестабильном имущественном положении Ответчика.

Исходя из этого ответчик просит снизить размер компенсации до 10 000 руб. за один факт нарушения.

Судом принимаются во внимание и доводы истца о соразмерности суммы компенсации, изложенные в возражениях на отзыв на исковое заявление от 14.07.2023, в том числе факт неоднократного привлечения ответчика к ответственности за нарушение исключительных прав.

Исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание доводы истца, возражения ответчика, а также фактические обстоятельства дела, в том числе стоимость спорного товара, факт неоднократного привлечения ответчика к ответственности за нарушение исключительных прав, суд приходит к выводу о том, что соразмерной допущенному нарушению будет сумма компенсации 15 000 руб. за один факт нарушения. Таким образом суд считает возможным взыскать компенсацию за

нарушение исключительных имущественных прав истца в сумме 330 000 руб., отказав в удовлетворении исковых требований в остальной части.

По мнению суда, указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, а также требованиям разумности и справедливости при изложенных обстоятельствах.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ст.110 АПК РФ).

В соответствии с правилами статьи 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

В случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению (пункт 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, по вступлении в законную силу настоящего судебного акта, вещественные доказательства (рюкзак) следует уничтожить.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Краски лета» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Alpha Group Co., Ltd. (ФИО2 Ко., Лтд) (регистрационный номер Компании: 91440500617557490G) компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jett" (самолет) в размере 90 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (робот) в размере 60 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (самолет) в размере 30 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Grand Albert" (самолет) в размере 30 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jett" (робот) в размере 30 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Donnie" (самолет) в размере 90 000 руб., судебные издержки в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у Ответчика в сумме 2 236, 20 руб., стоимости почтовых

отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 196, 22 руб., суммы оплаченной государственной пошлины в размере 8 400 руб.

В остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства по делу уничтожить после вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.Ю. Юшкарёв

(подпись, фамилия)