Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А45-14218/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-14218/2019
г. Новосибирск
23 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 мая 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ромекс»

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Алеон»

о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 7 012 966 рублей 56 копеек,

при участии представителя истца – ФИО2, доверенность от 09.04.2019, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ромекс» (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Алеон» (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 7 012 966 рублей 56 копеек.

Ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что задолженность признает в полном объеме, последствия признания иска известны и понятны.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд в предварительном судебном заседании объявил об окончании подготовки дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) 10.01.2019 заключен договор поставки продукции № 10/01-2019, в соответствии с пунктом 1.1 которого истец обязуется поставлять, а ответчик принимать и оплачивать товар в ассортименте, по цене и количеству, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему.

Согласно пункту 1.2 договора поставки ассортимент, объемы и стоимость поставляемого товара определяются спецификацией, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора поставки цена поставляемого по настоящему договору товара определяется на основании спецификации и указывается в товарной накладной.

Истец поставил ответчику товар на сумму 7 012 966 рублей 56 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами № 3 от 11.01.2019 на сумму 575 663 рубля 76 копеек, № 5 от 14.01.2019 на сумму 575 663 рубля 76 копеек, № 8 от 16.01.2019 на сумму 575 663 рубля 76 копеек, № 12 от 21.01.2019 на сумму 575 663 рубля 76 копеек, № 16 от 21.01.2019 на сумму 575 663 рубля 76 копеек, № 17 от 21.01.2019 на сумму 575 663 рубля 76 копеек, № 21 от 23.01.2019 на сумму 723 072 рубля, № 22 от 23.01.2019 на сумму 723 072 рубля, № 26 от 25.01.2019 на сумму 372 000 рублей, № 27 от 25.01.2019 на сумму 372 000 рублей, № 28 от 26.01.2019 на сумму 372 000 рублей, № 30 от 26.01.2019 на сумму 372 000 рублей, № 33 от 29.01.2019 на сумму 624 840 рублей.

Товар ответчиком принят, о чём свидетельствует подпись и оттиск печати ответчика в универсальных передаточных документах. Доказательства наличия претензий по ассортименту, количеству и (или) качеству товара ответчиком не представлены.

Согласно пункту 5.4 договора поставки расчеты за товар производятся на условии отсрочки платежа на 30 календарных дней. Дата получения товара определяется датой подписания сторонами универсального передаточного документа или товарной накладной.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате товара не исполнил, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 7 012 966 рублей 56 копеек.

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением оплатить имеющуюся задолженность, 04.03.2019 претензия получена ответчиком, о чем имеется отметка.

На момент рассмотрения настоящего искового заявления оплата задолженности в полном объеме ответчиком не произведена, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым исковые требования им признаются в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения достаточно указания на признание иска и принятие его судом.

Суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит действующему законодательству, поэтому в соответствии со статьей 49 АПК РФ принимает признание ответчиком иска.

Признание иска в совокупности с обоснованностью предъявленных требований позволяет признать требование истца подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Алеон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ромекс» задолженность в размере 7 012 966 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 065 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Петрова