Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № А40-199317/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-199317/17-126-781
13 февраля 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Прудецкая Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Варм Групп" (ОГРН <***> ИНН <***>) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Компания ЕВРОТЕКС" (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании 1 020 580 руб. 65 коп.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по дов. № 09/3 от 09.01.2018 года

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Варм Групп» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском, с учетом изменения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО «Компания ЕВРОТЕКС» о взыскании 137 495 руб. 55 коп. из них: 99 100 руб. 00 коп. задолженность по договору №29-03/1 от 29.03.2017г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 395 руб. 55 коп. за период с 28.07.2017г. по 05.02.2018г.

Истец мотивирует свои требования тем, что ответчиком не оплачены выполненные работы в полном объеме, в связи с чем, истец вынужден обратиться с данным иском в суд.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, 29.03.2017г. между ООО «Варм Групп» (Подрядчик, истец) и ООО «Компания ЕВРОТЕКС» (Заказчик, ответчик) заключен договор №29-03/1, согласно условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется в установленный Настоящим Договором срок, выполнить работы по закрытой прокладке канализации из труб ПНД d-160 мм на объекте, расположенный по адресу: Московская область, п. Монино, от улицы Маршала Красовского до улицы Баранова.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 2.1 договора, цена работ по договору составляет 3 298 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 2.3 договора, Расчет производится в течение 5 (пяти) банковских дней от даты подписания Акта выполненных работ (форма КС-2) и Справки стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанного обеими сторонами и выставленной счет-фактуре.

Истцом выполнены и сданы ответчику Работы предусмотренные Договором, что подтверждается подписанным ответчиком без замечания, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 и № 2 от 05.05.2017 г, и 20.07.2017 г., Актом о приемке выполненных работ № 1 и № 2 от 05.05.2017 г. и 20.07.2017 г.

В нарушение условий договора, ответчик обязательства по договору в полном объеме не исполнил, в связи с чем, у ответчика образовался долг в сумме 999 100 руб., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика претензия исх. №244 от 21.09.2017г. осталась без удовлетворения.

Сумма долга ответчиком не оспаривается и подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2017г.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

После обращения истца в суд с настоящим иском, ответчик частично погасил сумму долга, в связи с чем истец уменьшил сумму иска до 99 100 руб.

Доказательств оплаты суммы долга, либо иных возражений по факту неисполнения договорных обязательств ответчиком не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании долга в сумме 99 100 руб., следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 395 руб. 55 коп. за период с 28.07.2017г. по 05.02.2018г. 

При просрочке платежа поставщику кредитор вправе получить с должника проценты на суммы долга за период пользования денежными средствами начиная со дня, следующего за днем установленного договором срока по день уплаты включительно (п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ). 

При расчете процентов за просрочку оплаты оказанных услуг, в котором не предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты, надо применять ставку рефинансирования Банка России в размере 8,25%, начиная с 1 июня 2015 г. кредитор должен учитывать средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованные на официальном сайте Банка России по федеральным округам, а с 01 августа 2016 года размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Изменения внесены Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Федеральным законом от 3 июля 2016 года №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал.  

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 395 руб. 55 коп. за период с 28.07.2017г. по 05.02.2018г. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине в сумме 23 206 руб. 00 коп. Госпошлина в сумме 169 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании ст. ст. 8, 12, 309, 310, 395, 702 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Компания ЕВРОТЕКС" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Варм Групп" (ОГРН <***> ИНН <***>) сумму основного долга в размере 99 100 (девяносто девять тысяч сто) руб., проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 38 395 (тридцать восемь тысяч триста девяносто пять) руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 23 206 (двадцать три тысячи двести шесть) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Компания ЕВРОТЕКС" (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 169 (сто шестьдесят девять) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.С. Новиков