Решение от 5 декабря 2018 г. по делу № А51-6986/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6986/2018
г. Владивосток
05 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к Федеральному государственному казенному учреждению «439 Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 48 694 рублей 85 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 – доверенность от 25.05.2018, паспорт;

от ответчика - Федерального государственного казенного учреждения «439 Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации: - ;

от ответчика - Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации: - представитель ФИО3 – доверенность от 19.04.2018, паспорт;

установил:

Истец – Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» обратился с иском к ответчику - Федеральному государственному казенному учреждению «439 Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее Учреждение) о взыскании задолженности в размере 202 432 рублей 67 копеек по оплате стоимости услуг связи согласно заключенному сторонами государственному контракту № 7250000 48367 об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета, от 20.05.2016 (далее контракт), оказанных в период с 01.01.2016 по 31.12.2016.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), с согласия истца привлек к участию в деле в качестве соответчика Российскую Федерацию в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Истец на основании ст. 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований и просит по приведенным основаниям взыскать с ответчиков 48 694 рубля 85 копеек основного долга.

Ответчики исковые требования оспорили, ссылаясь на то обстоятельство, что Учреждение осуществляет деятельность за счет бюджетных ассигнований, в пределах лимитов, выделенных Министерством обороны Российской Федерации на указанные нужды, что отражено в п. 1.3 контракта, однако лимиты бюджетных обязательств на указанные цели были выделены не в полном объеме, в связи с чем образовалась кредиторская задолженность по итогам исполнения контракта. Ответчики также указали на то, что Учреждение, являясь федеральным казенным учреждением, в соответствии с законодательством Российской Федерации не вправе распоряжаться средствами, полученными от осуществления уставной деятельности, не имеет возможности провести оплату за счёт собственных средств. При этом, ответчик - Учреждение полагает, что не уклоняется от исполнения своих обязательств по контракту.

Ответчик – Учреждение в судебное заседание не явился, о времени и месте поведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем настоящее дело было рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика - Учреждения.

Из пояснений истца, ответчика - Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, материалов дела следует, что 20.05.2016 истцом, как оператором, и ответчиком – Учреждением, как абонентом, был заключен контракт № 7250000 48367 об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета (контракт), в соответствии условиями п. 1.2 которого оператор обязался оказывать абоненту услуги, описанные в дополнительных соглашениях к контракту, а абонент обязался принять и оплатить оказываемые ему услуги. Состав и перечень услуг, а также дополнительные права и обязанности сторон, определяются дополнительными соглашениями к контракту.

Согласно п. 1.4 контракта цена контракта составляет 128 931 рубль 89 копеек, в том числе НДС в размере 19 667 рублей 58 копеек, согласно доведенным лимитам бюджетных обязательств. Цена контракта установлена на период исполнения контракта, установленного в п. 4.1.2 контракта, является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением изменения цены контракта соответственно размеру изменения тарифов на услуги оператора как субъекта естественной монополии.

В силу п. 3.1 контракта стоимость услуг, оказываемых абоненту оператором по контракту, определяется действующим на момент оказания соответствующих услуг тарифам оператора. Тарифы на услуги утверждаются оператором самостоятельно, изменение тарифов производится оператором в соответствии с изменением тарифов для оператора, как субъекта естественной монополии. Сумма к оплате за услуги определяется с учетом стоимости оказанных услуг за отчетный период.

Как указано в п.п. 3.4, 3.5 контракта, оператор выставляет абоненту счет и акт оказанных услуг в течение рабочих дней с момента окончания отчетного периода. Оплата услуг производится путем безналичных расчетов в течение 20 календарных дней с даты выставления счета. Абоненту выставляется единый счет за все услуги, оказываемые по контракту.

Согласно п. 4.12 контракта данный контракт вступает в силу 01.01.2016 и действует по 31.12.2016.

По условиям дополнительного соглашения № 1 к контракту стороны определили характеристики абонентских устройств, подключаемых согласно п. 1.1 дополнительного соглашения.

Во исполнение условий контракта истец в период с 01.01.2016 по 31.12.2016 оказывал ответчику - Учреждению услуги, что подтверждается представленной в материалы дела расшифровкой услуг по лицевому счету № <***>.

Лицевой счет является идентификационным номером абонента, присвоенным ему в программе – «Автоматизированная система расчетов за услуги связи «СТАРТ». Данная программа лицензирована и предназначена для отслеживания состояния лицевого счета, производимых начислений и поступлений оплат.

Согласно сведениям отслеживания состояния лицевого счета - сальдо за год ответчика – Учреждения задолженность ответчика – Учреждения перед истцом по оплате услуг связи согласно контракту по состоянию на 31.12.2015 составляла 153 737 рублей 82 копейки, по состоянию на 31.12.2016 составляла 202 432 рубля 67 копеек, в мае и в октябре 2016 года ответчиком – Учреждением была произведена оплата услуг по контракту в размере всего 178 931 рубль 89 копеек, что на 50 000 рублей превышает цену контракта, указанную в п. 1.4 контракта.

Спорная по настоящему делу сумма основного долга в размере 48 694 рубля 85 копеек, начисленная за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, ответчиками истцу на момент рассмотрения настоящего дела не уплачена, несмотря на направление истцом ответчику - Учреждению соответствующей письменной досудебной претензии, которая оставлена ответчиком – Учреждением без удовлетворения.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленные по делу исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в части исковых требований, предъявленных к ответчику – Учреждению, в полном уточненном объеме, в сумме 48 694 рубля 85 копеек, в части исковых требований, предъявленных к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, исковое заявление по настоящему делу подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Фактически по контракту между истцом, как исполнителем, и ответчиком - Учреждением, как заказчиком, сложились обязательственные отношения по договору возмездного оказания услуг согласно нормам Главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано в п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленными истцом в материалы дела доказательствами, в том числе сведениями расшифровки услуг по лицевому счету № <***>, сведениями результатов отслеживания состояния лицевого счета - сальдо за год ответчика – Учреждения, подтверждено обстоятельство фактического оказания истцом названному ответчику услуг связи согласно контракту в спорный период общей стоимостью 227 626 рублей 74 копейки, из которых 178 931 рубль 89 копеек ответчиком были оплачены в мае и в октябре 2016 года.

При данных условиях арбитражный суд полагает, что на момент рассмотрения настоящего дела ответчик – Учреждение не оплатил истцу правомерно начисленную сумму основного долга по оплате стоимости оказанных истцом услуг по контракту за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в размере 48 694 рубля 85 копеек. Данная сумма основного долга по контракту ответчиком не оспаривается.

Доказательства, подтверждающие обстоятельства заключения иного контракта с ответчиком - Учреждением, на основании которого истец оказал в спорный период не оплаченные на момент рассмотрения настоящего дела услуги на спорную сумму, в материалы дела истцом также не представлены.

При таких обстоятельствах предъявленные по делу уточненные исковые требования к ответчику – Учреждению являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Арбитражный суд учитывает, что в соответствии с нормами Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон № 44-ФЗ), а также ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ) государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта.

Государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Как указано в п. 4 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 25.11.2015, допуская взыскание стоимости оказанных услуг только в случае заключения соответствующего контракта для государственных нужд, и отсутствие правовых оснований для оплаты за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта, Федеральный закон № 44-ФЗ предусматривает возможность размещения заказа у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе в случаях, когда проведение предусмотренных законом конкурсных процедур было нецелесообразно в силу значительных временных затрат.

На основании приведенных норм обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности в конкретной ситуации заключить государственный или муниципальный контракт в установленном порядке, но не препятствующими в таком случае фактическому оказанию и оплате фактически оказанных услуг, также являются случаи невозможности оперативного заключения контракта, в которых поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг является обязательным для сторон отношений вне зависимости от их волеизъявления, в связи с чем они не могут отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного или муниципального контракта или истечения срока его действия.

При наличии указанных обстоятельств у исполнителя возникает право требования вознаграждения, которое может быть взыскано в судебном порядке.

Прекращение оказания истцом услуг связи ответчику – Учреждению по контракту в период с 01.01.2016 по 31.12.2016 после превышения стоимости оказанных услуг цены контракта реально могло повлечь прекращение нормального функционирования данного ответчика, что является недопустимым, с учетом социально-значимых целей деятельности ответчика - Учреждения.

Вместе с тем, в спорный период истец фактически продолжал оказание названных услуг и после превышения стоимости оказанных услуг цены контракта в целях обеспечения осуществления ответчиком – Учреждением его уставной деятельности.

Ответчиками обязательность для истца безвозмездного оказания спорных услуг нормативно не обоснована.

Таким образом, с учетом направленности деятельности истца в спорном периоде, длительного и регулярного характера его договорных отношений с ответчиком - Учреждением, отсутствия претензий со стороны последнего относительно объема и качества предоставленных услуг, у арбитражного суда отсутствуют основания для применения к предъявленным по настоящему делу исковым требованиям правовой позиции о недопустимости взыскания стоимости оказанных услуг в отсутствие обязательного к заключению получателем услуг государственного (муниципального) контракта либо во исполнение такого контракта, но в объеме, превышаемом объем услуг, установленный контрактом.

В соответствии с п. 3 ст. 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Поскольку ответчик - Учреждение является казенным учреждением, субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник его имущества Российская Федерация в лице главного распорядителя бюджетных средств - Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно п. 10 ст. 158 БК РФ в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам п. 1 ст. 158 БК РФ.

На основании п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Исходя из подп. 31 п. 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 № 1082, Министр обороны Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны Российской Федерации и реализацию возложенных на него задач.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем ответчика – Учреждения является Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации, который является соответчиком по настоящему делу.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность (п. 1 ст. 399 ГК РФ).

Доказательства направления истцом указанного в п. 1 ст. 399 ГК РФ требования об уплате спорной по настоящему делу суммы ответчику - Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, в том числе после привлечения арбитражным судом данного лица к участию в деле в качестве соответчика, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с данным ответчиком по настоящему делу.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

При данных обстоятельствах исковое заявление по настоящему делу в части исковых требований, предъявленных к ответчику - Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, следует оставить без рассмотрения на основании подп. 2 п. 1 ст. 148 АПК РФ.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по настоящему делу относятся на ответчика – Учреждение.

В силу ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченной истцом по настоящему делу госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 104, 110, подп. 2 п. 1 ст. 148, ст.ст. 149, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «439 Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» 50 694 (пятьдесят тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 85 копеек, в том числе 48 694 рубля 85 копеек основного долга, 2 000 рублей расходов по уплате госпошлины.

В части исковых требований, предъявленных к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, оставить исковое заявление без рассмотрения.

Возвратить Публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» из федерального бюджета 5 049 (пять тысяч сорок девять) рублей госпошлины, уплаченной платежным поручением № 411153 от 26.09.2017 на сумму 7 049 рублей.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Калягин А.К.