Постановление от 15 октября 2024 г. по делу № А19-5543/2024

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-5543/2024
г. Чита
15 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 октября 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Размахниной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2024 года по делу №А19-5543/2024 о приостановлении производства по делу, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» к Комитету по городскому хозяйству Администрации города Усолье-Сибирское о взыскании денежных средств,

третьи лица: Администрация города Усолье-Сибирское, Служба государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области, Прокуратура Иркутской области,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к комитету по городскому хозяйству администрации города Усолье-Сибирское (далее – ответчик) с требованием о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1243991 рублей 25 копеек в счет оплаты за исполненный этап муниципального контракта №565/2022 от 26.10.2022 на приобретение жилого помещения (квартиры), которое будет создано в будущем в городе Усолье-Сибирское Иркутской области, а именно за 35% строительной готовности объекта, в котором расположено жилое помещение, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 07 июня 2024 г. дело №А19-5543/2024 объединено с делами №№ А19-5939/2024, А19-5544/2024, А19-5940/2024, А19-5941/2024, А19-5942/2024, А19- 7610/2024, А19-7611/2024, А19-7612/2024, А19-7614/2024, А19-7615/2024, А19-7616/2024, А19-7748/2024, А19-7750/2024, А19-7751/2024, А19-7753/2024, А19-7755/2024, А19- 7756/2024, А19-7758/2024, с присвоением делу номера № А19-5543/2024.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции третьим лицом Службой государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до принятия решения Арбитражным судом Иркутской области по результатам рассмотрения дела №А19-16740/2024.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2024 года производство по делу №А19-5543/2024 приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу №А19-16740/2024.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что между исками ООО «Инвестстрой» и иском Комитета по городскому хозяйству администрации города Усолье-Сибирское имеется взаимная связь и ответчик по настоящему делу, зная о предъявленных к нему исковых требованиях, мог предъявить встречный иск. Поскольку он этого не сделал, истец просил суд первой инстанции принять к производству дополнительные требования о признании 19 решений ответчика о расторжении муниципальных контрактов недействительными. Суд посчитал нецелесообразным принятие дополнение к иску. Иск Комитета в деле №А19-16740/2024, по своей природе является таким же иском о взыскании по договору, как иск ООО «Инвестстрой» в настоящем деле. При этом исход двух дел фактически зависит от правильной квалификации отношений сторон, возникших между сторонами муниципального контракта. Суд первой инстанции имел законные основания и возможность определить правовую природу муниципального контракта, что, в свою очередь способствовало бы соблюдению разумных сроков судопроизводства и единообразию в применении судами норм права, как по настоящему делу, так и по начатому позднее делу №А19-16740/2024. В этой связи приостановление производства по делу и отказ в принятии дополнительных требований истца приводит к чрезмерному затягиванию процесса по первому делу. Просит отменить определение о приостановлении, возобновить производство по настоящему делу и направить вопрос о принятии к производству дополнительно предъявленных требований ООО «Инвестстрой» на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Прокуратура Иркутской области в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что выводы суда первой инстанции о приостановлении производства по делу, отказе в принятии дополнительных требований истца основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 71 АПК РФ и соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон, каких-либо нарушений процессуальных норм, являющихся основанием для отмены судебного акта, не имеется.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения арбитражного суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующего.

На основании главы 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

Порядок и основания для обязательного приостановления арбитражным судом производства по делу изложены в статье 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта (пункт 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с ходатайством о приостановлении производства.

Судебная практика при применении положений статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходит из необходимости приостановления производства по делу во избежание принятия противоречащих друг другу судебных актов, что направлено на стабилизацию гражданского оборота и недопустимость установления правовой неопределенности во взаимоотношениях сторон соответствующих правоотношений.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде. Если при наличии таких существенных обстоятельств производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих друг другу судебных актов.

При этом разрешение вопроса о необходимости приостановления производства по делу осуществляется арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела. Указанная норма, таким образом, служит цели защиты прав лиц, участвующих в деле, и не предполагает ее произвольного применения судами. Данная позиция сформулирована Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 28.05.2020 N 1246-О.

Предметом рассматриваемого иска является требование ООО «Инвестстрой» к Комитету о взыскании части (25%) предварительной оплаты по 19 муниципальным контрактам на приобретение жилого помещения (квартиры), которое будет создано в будущем в г. Усолье-Сибирское Иркутской области.

В рамках дела №А19-16740/2024 рассматривается требование комитета по городскому хозяйству администрации города Усолье-Сибирское к ООО «Инвестстрой» о взыскании неосновательного обогащения в размере 108419076,36 рублей, составляющих сумму осуществленной предварительной оплаты в размере 10%, неустойки в размере 24990085, 60 рублей и встреченное исковое заявление общества к комитету о признании односторонних отказов от исполнения 59 муниципальных контрактов недействительными.

Таким образом, в рамках дела №А19-16740/2024 истец оспаривает принятые решения об одностороннем отказе по исполнению не только 19 муниципальных контрактов, взыскание по которым рассматривается в настоящем деле, а в целом отказ от исполнения 59 муниципальных контрактов, заключенных для строительства единого объекта капитального строительства – многоквартирного жилого дома.

В настоящее время существует неопределенность по вопросу наличия на стороне ответчика обязательства по внесению спорной суммы предварительной оплаты, поскольку заказчиком заявлено об отказе от указанных муниципальных контрактов.

Таким образом, заявленные иски имеют общее основание возникновения заявленных требований.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции, разрешая ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, пришел к выводу о невозможности рассмотрения дела №А19-5543/2024 до вступления в силу итогового судебного акта по делу №А19-16740/2024, поскольку обстоятельства, установленные судом в рамках указанного дела, будут иметь существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

Повторно оценив на основе приведенных выше положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства рассматриваемого дела, апелляционный суд не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Оценив предмет и основания требований по делу №А19-16740/2024 и спора в рамках дела №А19-5543/2024, в целях необходимости соблюдения установленного арбитражным законодательством принципа единообразия судебной практики, апелляционный суд полагает, что арбитражный суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о необходимости приостановления производства по настоящему делу.

Кроме того, процессуальное действие, а именно: приостановление производства по делу - не нарушает права сторон на судебную защиту, имея при этом цель обеспечения законности и единообразия в применении норм материального права.

Отказ суда первой инстанции в принятии к совместному рассмотрению с ранее заявленными требованиями о взыскании суммы предварительной оплаты дополнительных исковых требований о признании недействительными решений заказчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта самостоятельному обжалованию не подлежит.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных частью 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для приостановления производства по настоящему делу.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными.

При изложенных выше обстоятельствах определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 3 статьи 229, статьей 272.1 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд,



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2024 года по делу №А19-5543/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.


Председательствующий: Е.Н. Скажутина