Решение от 14 ноября 2024 г. по делу № А56-82125/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82125/2024
15 ноября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корчагиной Н.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, <...>, литер А, помещ. 2-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 28.06.1991)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «М-Групп» (195160, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Большая Охта, пр-кт Пискарёвский, д. 1, стр. 1, помещ. 68-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации 13.05.2008)

о взыскании задолженности по плате, пени по договору № 06/ЗР-00206/2022 от 28.07.2022,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «М-Групп» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по плате в размере 12749,10 руб. за период 28.07.2022 — 28.07.2022, 28.08.2022 - 31.01.2024 и пени за просрочку вышеуказанного платежа в размере 2711,88 руб., рассчитанные по состоянию на 05.02.2024, пени, начиная с 06.02.2024 в размере 0.075% от суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства по внесению платы за период 28.07.2022 — 28.07.2022, 28.08.2022 - 31.01.2024.

Определением суда от 21.08.2024 исковое заявление принято, по делу возбуждено производство для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Решением суда в виде резолютивной части от 21.10.2024 в иске отказано.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

13.11.2024 в суд поступила апелляционная жалоба Комитета на решение суда от 21.10.2024.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

28.07.2022 между истцом и ответчиком заключен договор на размещение объекта, размещение которого может осуществляться на землях н земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута согласно перечню видов таких объектов, утвержденному Правительством Российской Федерации, № 06/ЗР-00206/2022 (далее - Договор), в соответствии с которым Общество использует земельный участок площадью 241 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, <...> участок 1, (улично-дорожная сеть), с кадастровым номером 78:37:1781905:3001, в границах согласно схеме границ (ЗУ разрешения 139687) (далее - Объект), для размещения временной подъездной дороги, для размещения которой не требуется разрешения на строительство, размещение которого может осуществляться на землях и земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута согласно перечню видов таких объектов, утвержденному Правительством Российской Федерации.

В обоснование иска истец ссылается на следующее.

В нарушение пунктов 2.4 и 3.2.1 Договора Ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате используемого объекта.

По состоянию на 05.02.2024 задолженность Ответчика по арендной плате за период 28.07.2022-28.07.2022, 28.08.2022-31.01.2024 составила 12 749 руб. 10 коп.

За просрочку перечисления платы Ответчик на основании п.4.2 Договора должен уплатить пени в размере 0.075% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 05.02.2024 сумма пени составляет 2 711 руб. 88 коп.

Всего Ответчик по договору обязан уплатить 15 460 руб. 98 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия № ПР-4229/24-0-0 от 05.02.2024 с предложением о погашении задолженности.

Поскольку требования истца были оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела ответчик представил чек по операции от 30.08.2024 на сумму 15 460 руб. 98 коп., подтверждающий уплату образовавшейся задолженности по договору в полном объеме.

Истцом в материалы дела представлено ходатайство о приобщении расчета задолженности от 10.09.2024, из которого следует, что произведена оплата задолженности в размере 15 460 руб. 98 коп., но у ответчика имеется задолженность по пени за период 06.02.2024-10.09.2024.

Ответчик представил ходатайство о прекращении производства по делу и чек по операции от 15.10.2024 на сумму 3 000 руб., подтверждающий уплату пени в полном объеме.

Поскольку задолженность по договору, пени уплачены ответчиком в полном объеме, при этом истец не заявил об отказе от иска, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Корчагина Н.И.