Решение от 12 марта 2024 г. по делу № А44-6554/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


«12» марта 2024 года город Великий Новгород Дело № А44-6554/2023


Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2024 года.


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Крашенинникова С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮгОхотресурсПроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Комитету охотничьего хозяйства и рыболовства Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 750 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности №1 от 13.02.2023 и ФИО2 ген. директор, паспорт; (участие посредством веб-конференции);

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности от 03.11.2023 №51/2023; ФИО4 представитель по доверенности от 03.11.2023 №52/2023;



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЮгОхотресурсПроект» (далее истец, ООО «ЮгОхотресурсПроект») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области (далее суд) с исковым заявлением к Комитету охотничьего хозяйства и рыболовства Новгородской области (далее ответчик, Комитет) о признании незаконным решения от 27.12.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 24.10.2022 № 11 и взыскании стоимости выполненных работ по контракту в размере 2 750 000 руб., а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 42 750 руб.

Определением от 24.04.2023 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

Определением суда от 27.10.2023 судебное разбирательство по делу отложено, в отдельное производство выделены требования ООО «ЮгОхотресурсПроект» о взыскании стоимости выполненных работ по контракту в размере 2 750 000 руб., а также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 42 750 руб., с присвоением делу номера А44-6554/2023.

Определением суда от 27.10.2023 назначено предварительное судебное заседание по требованию о взыскании стоимости выполненных работ по контракту в размере 2 750 000 руб., а также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 42 750 руб.

Определением суда от 14.11.2023 рассмотрение дела отложено.

29.11.2023 от ответчика поступил отзыв на смету-расчет стоимости выполнения работ.

30.11.2023 от истца поступило ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы, с представлением кандидатур экспертов, платежного поручения о внесении на депозит арбитражного суда денежных средств на проведение экспертизы.

30.11.2023 дополнение к отзыву на смету – расчет стоимости выполнения работ.

30.11.2023 истцом представлены письменные возражения на отзыв.

Определением суда от 11.12.2023 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручить индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее эксперт, экспертная организация), рассмотрение дела отложено.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- определить стоимость устранения недостатков, выявленных отдельных недоработок и ошибок, установленных судебной экспертизой от 24.08.2023 по делу № А44-2209/2023?

- определить стоимость работ по внесению изменений в Схему размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Новгородской области, утвержденную указом Губернатора Новгородской области от 01.09.2016 № 329, после устранения недостатков, выявленных отдельных недоработок и ошибок, установленных судебной экспертизой от 24.08.2023 по делу № А44-2209/2023?

19.01.2024 в суд поступило заключение судебной экспертизы от 26.12.2023.

29.01.2024 от истца поступил отзыв на возражения комитета и уточненное требование, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2 271 082 руб. 20 коп., а также 34 355 госпошлины.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточненные требования к рассмотрению.

Определениями суда от 29.01.2024 и от 12.02.2024 рассмотрение дела отложено.

В судебном заседании представители истца требование поддержали.

Представители ответчика просили отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд полает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Как следует из материалов дела 24.10.2022 между Комитетом (далее заказчик) и ООО «ЮгОхотресурсПроект» (далее подрядчик) заключен государственный контракт № 11 (далее контракт) по выполнению научно-исследовательских работ по разработке проекта «Внесение изменений в Схему размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Новгородской области, утвержденную указом Губернатора Новгородской области от 01.09.2016 № 329» в соответствии с техническим заданием заказчика, требованиями действующих норм и правил, СНиПов, ГОСТов (при их наличии по предмету контракта).

Пунктом 1.3 контракта предусмотрен срок выполнения работ: с момента заключения Контракта и до 16 декабря 2022 года (включительно).

27.12.2022 Комитетом принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, где в качестве основания расторжения контракта указано, что 20 декабря письмом комитета № ОХ-4810-И в приемке выполненных работ было отказано по причине отсутствия материалов, требующихся в соответствии с техническим заданием, а картографический материал нуждался в серьезной доработке. Срок устранения замечаний был установлен до 26 декабря 2022 года. В связи с тем, что работы по Контракту не произведены в полном объеме до настоящего времени, а замечания не устранены, заказчик принял решение об одностороннем расторжении Контракта.

ООО «ЮгОхотресурсПроект», полагая, что решение комитета об одностороннем расторжении контракта, является необоснованным, обратилось в суд.

Решением суда от 08.11.2023 по делу № А44-2209/2023 в удовлетворении заявления ООО «ЮгОхотресурсПроект» к Комитету о признании незаконным решения от 27.12.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 24.10.2022 № 11 отказано.

Как следует из решения суда от 08.11.2023 по делу № А44-2209/2023, рассматривая доводы сторон о существенности допущенных истцом нарушений при исполнении обязательств по контракту суд определением от 03.07.2023 назначил судебную экспертизу, проведение которой поручено экспертной организации. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- соответствуют ли результаты выполненных ООО «ЮгОхотресурсПроект» работ по государственному контракту от 24.10.2022 № 11 условиям государственного контракта и технического задания к нему?;

- соответствует ли качество выполненных ООО «ЮгОхотресурсПроект» работ техническому заданию Комитета (Заказчика), требованиям действующих норм и правил, СНиПов, ГОСТов?;

В заключении судебной экспертизы сделаны следующие выводы:

- представленные на экспертизу материалы исполнения контракта в целом соответствуют условиям контракта и технического задания к нему. В представленных материалах выявлены отдельные недоработки и ошибки, которые требуют устранения. После их устранения возможно использование результатов научно-исследовательских работ проведенных ООО «ЮгОхотресурсПроект» для внесения изменений в Схему размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Новгородской области, утвержденную указом Губернатора Новгородской области от 01.09.2016 № 329.

- качество выполненных ООО «ЮгОхотресурсПроект» работ в целом соответствует техническому заданию Комитета (Заказчика), требованиям действующих норм и правил, в том числе приказу Минприроды России от 31 августа 2010 года № 335 «Об утверждении порядка составления схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории субъекта Российской Федерации, а также требований к ее составу и структуре».

В связи с чем, в решении суда от 08.11.2023 по делу № А44-2209/2023, сделаны выводы о том, что недоработка со стороны заказчика технического задания препятствовала надлежащему выполнению работ по контракту, а также о том, что суд соглашается с доводом истца о том, что исполняя обязательства по контракту ООО «ЮгОхотресурсПроект» действовало добросовестно и разумно, однако, решение ответчика от 27.12.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта, суд полагает обоснованным, в силу того, что истец при исполнении контракта нарушил его существенные условия, такие как срок выполнения работ, в том числе не устранение выявленных недостатков в срок, а также отступление подрядчика в выполненной работе от условий контракта в той части, в которой указано в экспертном заключении.

Таким образом, рассматривая доводы сторон о стоимости выполненных работ по контракту и стоимости устранения недостатков выполненных работ по контракту, суд определением от 11.12.2023 назначил судебную экспертизу, проведение которой поручено экспертной организации. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- определить стоимость устранения недостатков, выявленных отдельных недоработок и ошибок, установленных судебной экспертизой от 24.08.2023 по делу № А44-2209/2023?

- определить стоимость работ по внесению изменений в Схему размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Новгородской области, утвержденную указом Губернатора Новгородской области от 01.09.2016 № 329, после устранения недостатков, выявленных отдельных недоработок и ошибок, установленных судебной экспертизой от 24.08.2023 по делу № А44-2209/2023?

В заключении судебной экспертизы сделаны следующие выводы:

- стоимость устранения недостатков, выявленных отдельных недоработок и ошибок, установленных судебной экспертизой от 24.08.2023 по делу № А44-2209/2023 составляет 21 429 руб. 43 коп.

- стоимость работ по внесению изменений в Схему размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Новгородской области, утвержденную указом Губернатора Новгородской области от 01.09.2016 № 329, после устранения недостатков, выявленных отдельных недоработок и ошибок, установленных судебной экспертизой от 24.08.2023 по делу № А44-2209/2023 составляет 2 292 511 руб.63 коп.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частями 1 – 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно частям 1 и 3 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

В соответствии с частью 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав доводы сторон, а также объяснения эксперта суд признает заключение эксперта от 26.12.2023 относимым, допустимым и достоверным доказательством по настоящему делу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 94 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим ФЗ, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пунктов 1 – 4 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон (пункт 1 статьи 766 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 24.10.2022 между истцом и ответчиком заключен контракт по выполнению научно-исследовательских работ по разработке проекта «Внесение изменений в Схему размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Новгородской области, утвержденную указом Губернатора Новгородской области от 01.09.2016 № 329» в соответствии с техническим заданием заказчика, требованиями действующих норм и правил, СНиПов, ГОСТов (при их наличии по предмету контракта).

Пунктом 2.1 контракта предусмотрена цена контракта, которая составляет 2 750 000 руб.

Вместе с тем в период действия контракта при его исполнении подрядчик и заказчик обменивались письмами о ходе выполнения контракта.

Так, 14.11.2022 истец направил письмо № 30 в адрес Комитета о предоставлении сведений и информации об исходных данных для исполнения контракта.

В ответ на указанное письмо Комитет предоставил информацию и сведения 09.12.2022

20.12.2022 комитет направил письмо № ОХ-4810-И в адрес истца о том, что не принимает представленные работы по следующим основаниям:

В соответствии с техническим задание отсутствуют материалы:

- приведения в соответствие с действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации и Новгородской области:

- норм пропускной способности охотничьих угодий Новгородской области, нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов;

ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней и рекомендаций по их проведению в охотничьих угодьях Новгородской области;

- показателей максимально возможной и хозяйственно-целесообразной численности основных видов охотничьих ресурсов на территории Новгородской области;

- актуализации:

- комплексной качественной оценки указанных в приказе Минприроды России от 31.08.2010 № 335 элементов среды обитания охотничьих ресурсов на территории Новгородской области с учетом биотических, абиотических и антропогенных факторов, влияющих на распространение и жизнедеятельность охотничьих ресурсов, содержащая графический материал, отражающий ареалы обитания охотничьих ресурсов и площади указанных элементов среды обитания, пригодных для обитания охотничьих ресурсов.

- данных по структуре охотничьих угодий (общедоступные, закрепленные): изменение таблиц, обнрвление картографического материала, содержащего информацию об охотничьих угодьях;

- подготовка на основании обновленных картографических материалов табличных данных с площадями категорий (лес, поле, болото) по каждому общедоступному и закрепленному охотничьему угодью, иным территориям;

- выделение зон охраны охотничьих ресурсов, зон нагонки и натаски собак охотничьих пород, нанесение указанных зон на карты-схемы;

- дополнение Схемы границами особо охраняемых природных территорий регионального значения, нанесение указанных территорий на карту-схему;

В части картографического материала, представленного в электронном виде:

представленный картографический материал нуждается в доработке, а именно необходимы изменения наименований охотничьих угодий, добавление слоя лесных кварталов, уточнение границ охотничьих угодий.

Срок исправления замечаний до 26 декабря 2022 года.

26.12.2022 истец направил письмо № 38 в адрес комитета о приемке картографических материалов, подготовленных по результатам выполненных работ, с учетом полученных замечаний, на бумажном носителе и цифровом носителе информации (USB-флеш накопитель).

27.12.2022 комитет выставил требование истцу об уплате неустойки за просрочку исполнения контракта, которое платежным поручением № 1 от 08.01.2023 исполнено.

30.12.2022 истец направил в адрес ответчика письмо № 39 об исполнении контракта.

09.01.2023 в ответ на указанное письмо, комитет в письме № ОХ-20-И указывает, что материалы, представленные исполнителем 09.01.2023, не соответствуют Техническому заданию по нижеследующим причинам:

- нормы пропускной способности охотничьих угодий Новгородской области не приведены в соответствие с действующими нормативными актами Российской Федерации и Новгородской области.

- картографический материал представлен с ошибками, а именно границы охотничьих угодий, их наименования и площади не актуализированы. Неправильное определение площадей охотничьих угодий привело к неверному заполнению таблиц в части расчета площадей по структуре охотничьих угодий области и категориям. Кроме того, изменены существующие границы закрепленных и общедоступных охотничьих угодий, отсутствуют ориентиры, используемые при описании границ, на картах-схемах отсутствуют смежные с Новгородской областью субъекты.

- отсутствуют таблицы по структуре охотничьих угодий (закрепленные, общедоступные), представлены сводные данные комитета по структуре охотничьих угодий, сформированные на момент сдачи материалов Государственного охотхозяйственного реестра в Минприроды РФ.

- в ветеринарно-профилактические мероприятия не включены мероприятия по регулированию численности в качестве мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней в охотничьих угодьях субъекта Российской Федерации, в частности не отражены показатели максимально возможной численности охотничьих ресурсов.

В связи с повторными, многочисленными нарушениями в части исполнения государственного контракта № 11, комитет не принимает решение об отмене не вступившего в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

10.01.2023 комитетом вынесен мотивированный отказ № ОХ-52-И от подписания документа о приемке работ по следующим основаниям:

- нормы пропускной способности охотничьих угодий Новгородской области не приведены в соответствие с действующими нормативными актами Российской Федерации и Новгородской области.

- картографический материал представлен с ошибками, а именно границы охотничьих угодий, их наименования и площади не актуализированы. Неправильное определение площадей охотничьих угодий привело к неверному заполнению таблиц в части расчета площадей по структуре охотничьих угодий области и категориям. Кроме того, изменены существующие границы закрепленных и общедоступных охотничьих угодий (такие изменения Техническим заданиям не предусмотрены), отсутствуют ориентиры (координатные точки), используемые при описании границ. Количество таких охотничьих угодий составляет порядка 95.

- границы отдельных закрепленных охотничьих угодий грубо нарушены, части таких угодий в материалах, представленных ООО «ЮгОхотресурсПроект», переведены в общедоступные охотничьи угодья (Общественные районные общества охотников и рыболовов).

- соответственно, дальнейший расчет площадей категорий среды обитания в отношении каждого охотничьего угодья произведен неверно. Площади категорий среды обитания используются комитетом и охотпользователями для осуществления Государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания. Использование данных ООО «ЮгОхотресурсПроект» приведет к неверному определению численности охотничьих ресурсов на территории Новгородской области и предоставлению недостоверных данных в Минприроды РФ.

Следует отметить, что результатом проделанной работы ООО «ЮгОхотресурсПроект» должно являться внесение изменений в указ Губернатора Новгородской области от 01.09.2016 №329. Однако представленные Исполнителем работ текстовые материалы не могут быть использованы для вышеуказанных целей по причине нарушения п. 11.1. «Требования к изготовлению картографического материала» Технического задания, согласно которому картографический материал формируется в виде тематических слоев многослойной единой картографической основы электронных карт. Карты-схемы охотничьих угодий, подлежащих актуализации, «исправлены» в программе Paint, замазаны предыдущие наименования охотничьих хозяйств, а также лесные кварталы, дороги, водные объекты и прочее. Действующие в настоящее время наименования охотничьих угодий на карты-схемы не нанесены.

На картах-схемах отсутствуют смежные с Новгородской областью субъекты, на районных картах отсутствуют границы смежных муниципальных образований. Данные ошибки приводят к неоднозначному толкованию границ охотничьих угодий и нарушению таких границ при производстве охот.

Отсутствуют таблицы по структуре охотничьих угодий (закрепленные, общедоступные), представлены сводные данные комитета по структуре охотничьих угодий, сформированные на момент сдачи материалов Государственного охотхозяйственного реестра в Минприроды РФ.

В ветеринарно-профилактические мероприятия не включены мероприятия по регулированию численности в качестве мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней в охотничьих угодьях субъекта Российской Федерации, в частности не отражены показатели максимально возможной численности охотничьих

Также в материалы дела представлена переписка между сторонами в мессенджере, из которой следует, что истец и ответчик обсуждали ход исполнения контракта.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, в своей совокупности и взаимосвязи суд полагает удовлетворить иск частично.

Так, согласно заключению эксперта от 26.12.2023 стоимость работ по внесению изменений в Схему размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Новгородской области, утвержденную указом Губернатора Новгородской области от 01.09.2016 № 329, после устранения недостатков, выявленных отдельных недоработок и ошибок, установленных судебной экспертизой от 24.08.2023 по делу № А44-2209/2023 составляет 2 292 511 руб.63 коп.

При этом эксперт в заключении от 26.12.2023, отвечая на второй вопрос, определил итоговую стоимость работ, а также определил стоимость видов работ согласно технического задания контракта (приложение 2 к экспертизе).

Таким образом, рассматривая доводы сторон о допущенных истцом нарушениях при исполнении обязательств по контракту с учетом выводов, сделанных в решении от 08.11.2023 по делу № А44-2209/2023, суд полагает, что представленные в материалы дела доказательства, в том числе пояснения эксперта, в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о выполнении работ по контракту на сумму 1 562 611 руб. 31 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новгородской области,



р е ш и л :

взыскать с Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮгОхотресурсПроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 562 611 руб. 31 коп.

В удовлетворении оставшейся части требования отказать.

Финансово-хозяйственному отделу Арбитражного суда Новгородской области перечислить индивидуальному предпринимателю ФИО5 с депозитного счета Арбитражного суда Новгородской области в оплату стоимости проведенной судебной экспертизы 5 000 руб. (денежные средства в указанной сумме перечислены обществом с ограниченной ответственностью «ЮгОхотресурсПроект» по платежному поручению № 58719 от 26.11.2023).

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ЮгОхотресурсПроект» с депозитного счета суда денежные средства в размере 2 000 руб., перечисленные по платежному поручению № 58719 от 26.11.2023.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ЮгОхотресурсПроект» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 8 395 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.



Судья С.С. Крашенинников