Решение от 13 июля 2023 г. по делу № А13-8551/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-8551/2021
город Вологда
13 июля 2023 года



Резолютивная часть решения вынесена «06» июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен «13» июля 2023 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Курпановой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костровой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН <***>) к Администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области (ОГРН <***>), публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Городская электросетевая компания» (ОГРН <***>) о взыскании 1 493 883 рубля 09 копеек,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области (ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Электропроект» (ОГРН <***>),

при участии от истца - ФИО1 по доверенности от 17.11.2022, от Администрации - ФИО2 по доверенности от 01.01.2023 до перерыва, ФИО3 по доверенности от 01.01.2023 после перерыва, от ПАО «Россети Северо-Запад» - ФИО4 по доверенности от 31.12.2021 после перерыва, от ООО «ГЭСК» - ФИО5 по доверенности от 01.07.2022 до перерыва,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (далее - ООО «ССК») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Администрации Вологодского муниципального района о взыскании, с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований, 1 234 362 рублей 22 копейки, в том числе: 1 152 851 рубль 62 копейки задолженности за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь электроэнергии за период с 01.04.2021 по 30.09.2021; 81 510 рублей 60 копеек пени за просрочку оплаты, рассчитанные за период с 19.05.2021 по 12.11.2021 с последующим начислением по день оплаты суммы долга.

Определением суда от 06 сентября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – ПАО «Россети Северо-Запад»).

Определением от 12 октября 2021 года по ходатайству истца ПАО «Россети Северо-Запад» привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика, исключено из числа третьих лиц по делу.

Определением суда от 07 декабря 2021 года удовлетворено ходатайство ПАО «Россети Северо-Запад», производство по настоящему делу приостановлено до рассмотрения по существу и вступления в законную силу решения суда по делу № А13-14825/2021.

Определением суда от 19 декабря 2022 года производство по делу возобновлено, к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Городская электросетевая компания» (далее – ООО «ГЭСК»).

Определением от 07 февраля 2023 года произведена замена Администрации Вологодского муниципального района на правопреемника – Администрацию Вологодского муниципального округа Вологодской области (ОГРН <***>; далее – Администрация). Данным же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области (далее - Департамент).

Определением от 30 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Электропроект» (далее - ООО «Электропроект»).

В судебном заседании 29 июня 2023 года судом принято уточнение иска, в соответствии с которым истец просит определить и взыскать с надлежащего ответчика по делу, 1 493 883 руля 09 копеек, из них:

- 1 312 599 рублей 52 копейки, в том числе: 980 064 рубля 08 копеек задолженности за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь электроэнергии в объектах ЭСХ ЗТП-9, ЗТП-16 за период с апреля по август 2021 года, 332 535 рублей 44 копейки пеней за период с 19.05.2021 по 06.02.2023 с последующим начислением по день оплаты суммы долга;

- 181 283 рублей 57 копеек, в том числе 142 226 рублей 10 копеек задолженности за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь электроэнергии в объектах ЭСХ ЗТП-9, ЗТП-16 за сентябрь 2021 года, 39 057 рублей 47 копеек пеней за период с 19.05.2021 по 06.02.2023 с последующим начислением по день оплаты суммы долга.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал.

Администрация в отзыве на исковое заявление и представитель в судебном заседании заявленные требования отклонили, ссылаясь на то, что кабельные и воздушные линии электропередач не являются муниципальной собственностью и актами разграничения границ балансовой принадлежности от 10.02.2017 и от 25.01.2017 подтверждается, что ЗТП № 16 и № 9 со всеми отходящими кабельными линиями являются едиными объектами электросетевого хозяйства. Указывают, что данные объекты переданы ООО «ГЭСК» 01.09.2021 по соглашению о содержании и эксплуатации бесхозяйных электросетевых объектов. Не согласны с начисленными пенями, просят применить статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и 333 ГК РФ.

ПАО «Россети Северо-Запад» в отзыве на исковое заявление и представитель в судебном заседании требования истца отклонили, указав, что на учет как бесхозяйные в апреле 2021 года поставлены только ЗТП-9 и ЗТП-16, потери по которым за период с апреля по август 2021 года составили 3918 кВТ общей стоимостью 15 149 рублей 55 копеек. Данная сумма погашена путем проведенного с ООО «ССК» взаимозачета.

ООО «ГЭСК» в отзыве на исковое заявление и представитель в судебном заседании до перерыва заявленные требования также отклонили, указав, что соглашением от 01.09.2021 на содержание и эксплуатацию им переданы только бесхозяйные ЗТП-9 и ЗТП-16, все отходящие кабельные линии по соглашению от 01.09.2021 не передавались. После перерыва в судебном заседании представитель не прибыл.

Департамент представил отзыв на исковое заявление с пояснениями, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

ООО «Электропроект», надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения спора в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), отзыв на исковое заявление не представило, представитель в судебное заседание не прибыл.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд считает, что уточненные исковые требования к Администрации подлежат частичному удовлетворению, к ООО «ГЭСК» подлежат удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении иска к ПАО «Россети Северо-Запад» надлежит отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Минэнерго России от 29.11.2018 № 1110 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» истец с 01 января 2019 года является гарантирующим поставщиком электрической энергии в административных границах Вологодской области.

ООО «ССК» в период с 01.04.2021 по 30.09.2021 осуществлялась поставка электрической энергии на объекты электросетевого хозяйства, расположенные на территории Вологодского муниципального района:

-ЗТП 250 кВА (ЗТП-9), 1969 года постройки, здание закрытойтрансформаторной подстанции, состоящее на государственномкадастровом учете под № 35:25:0603010:2615;

-ЗТП 400 кВА (ЗТП-16), 1969 года постройки, здание закрытой трансформаторной подстанции, состоящее на государственном кадастровом учете под № 35:25:0603010:261;

-кабельные и воздушные линии, отходящие от указанных ЗТП к жилым домам.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района и публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» подписаны акты разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон от 25.01.2017 № АР-20/0/1347, от 10.02.2017 № АР-20/0/1349, в соответствии с которыми спорные объекты находятся в границах эксплуатационной ответственности муниципального района.

ООО «ССК» в адрес Администрации Вологодского муниципального района направлена оферта договора энергоснабжения от 01.01.2020 № 35020210006876, которая в адрес истца не возвращена. В приложении № 2.1 к договору перечислен перечень объектов энергоснабжения.

Спорные объекты электросетевого хозяйства ЗТП-9 и ЗТП-16 были поставлены на учет в качестве бесхозяйных 15.04.2021 и 28.04.2021 соответственно.

Между Администрацией Вологодского муниципального района и ООО «ГЭСК» 01.09.2021 было заключено соглашение о содержании и эксплуатации бесхозяйных электросетевых объектов, согласно которому на ООО «ГЭСК» возложены обязанности по эксплуатации, ремонту и содержанию объектов электросетевого хозяйства, в том числе: ЗТП-9 и ЗТП-16, за счет средств, утвержденных в затратах на содержание электрических сетей при формировании тарифов на услуги по передаче электрической энергии на содержание бесхозяйных объектов, расположенных на территории Вологодской области.

Ненадлежащее исполнение денежного обязательства по оплате потерь послужило основанием для начисления истцом пени и обращения истца с настоящим иском в суд.

Как следует из материалов дела, спорные объекты созданы в 1969 году, обеспечивают электроснабжение жилых домов поселка Ермаково Сосновского сельского поселения Вологодского муниципального района.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Иное было установлено статьей 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в соответствии с которой права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Аналогичную норму содержит статья 69 действующего в настоящее время Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся: организация в границах муниципального района электро- и газоснабжения поселений в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Представленными Администрацией в материалы дела архивными копиями документов о приватизации государственного унитарного предприятия «Птицефабрика «Ермаково», инвентаризационными описями основных средств подтверждается, что спорные объекты не входили в состав имущества государственного предприятия.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 были утверждены Правила недискриминационного доступа, а также Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила № 861).

На основании абзаца 2 пункта 2 Правил № 861 акт разграничения балансовой принадлежности электросетей представляет собой документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям, определяющий границы балансовой принадлежности. Согласно абзацу 3 пункта 2 Правил № 861 акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон представляет собой документ, составленный сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства. При этом под границей балансовой принадлежности в соответствии с абзацем 4 пункта 2 Правил № 861 понимается линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

В отношении спорных объектов между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района (правопредшественником Администрации), как потребителем и публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (правопредшественником ПАО «Россети Северо-Запад»), как сетевой организацией, подписаны акты разграничения балансовой принадлежности и акты разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 10.02.2017 и от 25.01.2017, в которых границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности определены на контактных присоединения проводов на входных зажимах проходных изоляторов ЗТП.

В соответствии со статьей 3 Закона № 35-ФЗ к объектам электросетевого хозяйства относятся линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Согласно части 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях. Порядок определения фактических потерь для владельцев объектов электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций. При этом отсутствие у владельца объектов электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях.

В силу пункта 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом Х Основных положений № 442 для сетевых организаций.

Согласно пункту 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Из содержания приведенных норм следует, что обязанность по оплате потерь электрической энергии возложена не только на сетевые организации, но и на иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии или иные объекты электроэнергетики. При этом отсутствие заключенного в установленном порядке договора купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь не освобождает ответчика от обязанности по оплате соответствующих потерь, возникших в его объектах электросетевого хозяйства.

Представленными в материалы дела актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 10.02.2017 (в отношении ЗТП-16), от 25.01.2017 (в отношении ЗТП-9), от 10.02.2017 (в отношении ЗТП-5), подписанными между сетевой организацией (МРСК) и правопредшественником Администрации (Комитетом по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района), подтверждается факт технологического присоединения принадлежащего муниципальному образованию объекта электросетевого хозяйства к электрическим сетям сетевой организации.

Ссылка Администрации на то, что спорные объекты не значатся в реестре муниципальной собственности, является несостоятельной, поскольку факт нахождения этих объектов в ведении муниципального образования был установлен вступившими в законную силу судебными актами по делам № А13-4325/2019, А13-1533/2020, А13-16045/2019, А13-1840/2022 и в силу статьи 69 АПК РФ не подлежал доказыванию вновь при рассмотрении данного спора.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости объекты электросетевого хозяйства ЗТП-9 и ЗТП-16 поставлены на учет в качестве бесхозяйных 15.04.2021 и 28.04.2021.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Закона № 35-ФЗ бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию. Законом гарантировано возмещение этих затрат посредством учета при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных затрат, связанных с эксплуатацией таких объектов. Бесхозяйные сети являются частью электросетевого комплекса, с использованием которого электросетевые компании оказывают услуги по передаче электрической энергии, и получают соответствующую плату. Передача электроэнергии сетевой организацией по бесхозяйным сетям является законным основанием пользования этим имуществом.

Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены (пункт 1 статьи 38 Закона № 35-ФЗ).

Издержки по эксплуатации электросети (потери) подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее данные сети, то есть на сетевую организацию, поскольку последняя осуществляет профессиональную деятельность с использованием таких сетей и получает выгоду от их эксплуатации. Обязанные передать электроэнергию до конечного потребителя сетевые организации имеют экономический интерес в пользовании бесхозяйными сетями.

При рассмотрении дела, ООО «ССК» (гарантирующий поставщик) и ПАО «Россети Северо-Запад» как сетевая компания урегулировали спор по потерям, возникающим в ЗТП-9 и ЗТП-16 в период с апреля 2021 по август 2021 года (с момента постановки ЗТП-9 и ЗТП-16 на кадастровый учет как бесхозяйных и до заключения Соглашения по данным объектам с ООО «ГЭСК») и данный объем исключен истцом из заявленных требований.

Между Администрацией Вологодского муниципального района и ООО «ГЭСК» 01.09.2021 было заключено соглашение о содержании и эксплуатации бесхозяйных электросетевых объектов, согласно которому на ООО «ГЭСК» возложены обязанности по эксплуатации, ремонту и содержанию объектов электросетевого хозяйства, в том числе: ЗТП-9 и ЗТП-16, за счет средств, утвержденных в затратах на содержание электрических сетей при формировании тарифов на услуги по передаче электрической энергии на содержание бесхозяйных объектов, расположенных на территории Вологодской области.

В то же время, в спорный период апрель-сентябрь 2021 года кабельные и воздушные линии, отходящие от указанных ЗТП к жилым домам, на учете в качестве бесхозяйных не состояли.

Эксплуатация объекта электросетевого хозяйства включает в себя его использование по назначению, содержание, техническое обслуживание и ремонт.

В материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности сетей, отходящих от трансформаторной подстанции кому-либо на каком-либо вещном праве. Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и правах на объекты недвижимости (далее - ЕГРН) спорные сети поставлены на учет как объекты недвижимости и приняты на учет как бесхозяйные 02.08.2022, 28.09.2022, 06.10.2022.

Таким образом, обязанность по оплате потерь в кабельных и воздушных сетях в период с апреля по сентябрь 2021 года несет Администрация, обязанность по оплате потерь в ЗТП-9 и ЗТП-16 за сентябрь 2021 года несет ООО «ГЭСК» как эксплуатирующая сетевая организация.

Доводы Администрации о передаче ООО «ГЭСК» сетей в рамках соглашения от 01.09.2021 как единого сетевого объекта не подтверждаются условиями соглашения. Предметом соглашения от 01.09.2021 являлась передача бесхозяйных объектов (пункт 2 соглашения). Как уже указывалось выше, спорные кабельные и воздушные линии поставлены на учет как самостоятельные объекты недвижимости, получили статус бесхозяйных только 02.08.2022, 28.09.2022, 06.10.2022.

Ссылки Администрации на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30.05.2023 по делу № А13-1041/2023, которым признано право собственности ООО «ГЭСК» на спорные кабельные и воздушные сети не могут быть приняты судом, поскольку на момент принятия данного решения спорные сети уже стояли на учете в ЕГРН как самостоятельные объекты недвижимости со статусом «бесхозяйные», в связи с чем суд пришел к выводу, что ООО «ГЭСК» на момент рассмотрения дела является лицом, в соответствии с законом осуществляющим эксплуатацию данных линейных объектов.

Ссылка в мотивировочной части решения на то, что трансформаторные подстанции и отходящие от них кабельные линии являются линейным объектом единого недвижимого комплекса правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133.1. ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

Поскольку, документов о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним совокупности спорных объектов, составляющих единую недвижимую вещь, не имеется, напротив объекты зарегистрированы как самостоятельные объекты недвижимости, основания для признания единым недвижимым комплексом спорных объектов не имеется.

Одновременно относимых доказательств того, что данные сети были предметом купли-продажи по договору от 20.07.2018 между Комитетом по управлению имуществом администрации Вологодского муниципального района и ООО «Энергопроект» в материалы дела не представлено. Из Приложения к договору «Перечень электросетевого имущества, находящегося в собственности Вологодского муниципального района» не представляется возможным определить входило ли спорное имущество в состав имущества, проданного по данному договору. При этом, регистрация права собственности на спорные объекты за ООО «Энергопроект» отсутствует, в связи с чем последние и были в последующем зарегистрированы в ЕГРН как бесхозяйные. Данные обстоятельства установлены и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-16045/2019 (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2020).

В соответствии с пунктом 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В силу пункта 82 Основных положений № 442 потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, осуществляют окончательный расчет по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки электрической энергии в целях компенсации потерь подтвержден материалами дела, ответчиками не оспаривается.

Доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства ответчиками в материалы дела не представил.

Согласно представленному истцом справочному расчету задолженность Администрации по оплате потерь в кабельных и воздушных сетях за апрель-август 2021 года и сентябрь 2021 года составляет 1 115 370 рублей 46 копеек; задолженность ООО «ГЭСК» по оплате потерь в ЗТП-9 и ЗТП-16 за сентябрь 2021 года – 6919 рублей 72 копейки. Указанный расчет сторонами не оспорен.

При таких обстоятельствах требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в указанном размере в соответствии со статями 309, 544 ГК РФ.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 стати 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки проверен судом и признан не противоречащим закону. Таким образом, истцом обоснованно начислена неустойка Администрации в размере 369 692 рубля 65 копеек, ООО «ГЭСК» - в размере 1164 рубля 80 копеек.

При этом Администрацией заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ со ссылкой на явную несоразмерность предъявляемых пеней.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Администрация является некоммерческой организацией и спорная задолженность образовалась не при осуществлении ею приносящей доход деятельности, что в силу абзаца 2 пункта 71 Постановления № 7 позволяет суду снизить неустойку и при отсутствии мотивированного ходатайства такого лица при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 15.07.2014 № 5467/14, а также с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 № 154-О, от 21.12.2000 № 263-О, согласно которой право суда на уменьшение неустойки призвано обеспечить баланс прав и интересов должника и кредитора в части соотношения меры ответственности и размера действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом суд учитывает, что размер неустойки, начисленной истцом, составляет 30% от суммы основного долга, что не соответствует компенсационной природе неустойки.

При отсутствии наличия у истца убытков от несвоевременной оплаты потерь, наличия неопределенности непосредственно у самого истца о надлежащем ответчике, суд не усматривает экономической обусловленности имущественных потерь истца как кредитора по рассматриваемому спору, и тем самым - правовой и экономической обусловленности столь значительного наличия имущественных притязаний истца к Администрации в части взыскания неустойки.

По изложенным мотивам размер неустойки подлежит снижению, исходя из расчетной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 7,5, действующей на дату принятия решения.

После перерасчета сумма пени составит 134 858 рублей 46 копеек и подлежит взысканию с Администрации в соответствии со статьями 330, 332 ГК РФ. В удовлетворении требований в части взыскания остальной суммы неустойки надлежит отказать.

В силу пункта 71 Постановления № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

ООО «ГЭСК» является коммерческой организацией, ходатайств о применении статьи 333 ГК РФ в суде не заявило и основания применения к данной организации указанной выше статьи, с учетом подлежащих взысканию с нее сумм, судом не установлено.

Как следствие, с ООО «ГЭСК» подлежат взысканию пени в размере 1164 рубля 80 копеек.

В соответствии с пунктом 65 Постановления № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах требование о начислении пени до фактического погашения долга является обоснованным и подлежит удовлетворению. При этом, при расчете последующей неустойки с Администрации с учетом удовлетворенного судом ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ неустойка на будущее время подлежит начислению также исходя из однократной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Иск к ПАО «Россети Северо-Запад» не подлежит удовлетворению, поскольку указанное лицо не является владельцем спорных объектов электросетевого хозяйства.

В связи с удовлетворением иска, расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчиков с учетом взысканных с них сумм. Поскольку Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет, а истцу при увеличении исковых требований предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, недоплаченная государственная пошлина взысканию с Администрации в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

взыскать с Администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» 1 249 858 рублей 46 копеек, из них: 1 115 370 рублей 46 копеек задолженности и 134 488 рублей пени, начисленные по состоянию на 06.02.2023, начиная с 07.02.2023 начислять пени на сумму 1 115 370 рублей 46 копеек из расчета ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату оплаты по дату фактического исполнения основного обязательства, а также 11 740 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская электросетевая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» 8084 рубля 52 копейки, в том числе: 6919 рублей 72 копейки задолженности и 1164 рубля 80 копеек пени, начисленные по состоянию на 06.02.2023, начиная с 07.02.2023 начислять пени на сумму 6919 рублей 72 копейки из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату оплаты по дату фактического исполнения основного обязательства, а также 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Н.Ю. Курпанова