Решение от 3 марта 2021 г. по делу № А56-77620/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77620/2020
03 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ «НАШ ДОМ-3» (адрес: 600026, Владимирская область, Владимир, проспект Строителей, дом 1А, этаж 1 цоколь, помещение III офис 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2012, ИНН: <***>);

ответчик: публичное акционерное общество «БАЛТИЙСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК» (адрес: 197101, Санкт-Петербург, улица Дивенская, 1, лит. А, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: <***>,);

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ «НАШ ДОМ-3» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «БАЛТИЙСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК» (далее – ответчик) о взыскании 5365,43 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 23.01.2019 по13.02.2020; 113,74 руб. пени за период с 11.03.2019 по 10.07.2019.

Определением от 15.09.2020 исковое заявление принято к производству.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Представитель сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, ввиду чего дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71АПК РФ, суд пришел к следующему.

Истец осуществляет функцию управления МКД, расположенному по адресу: <...> на основании договора управления № 133 от 01.01.2015, в соответствии с которым оплата коммунальных услуг производится собственниками помещений управляющей организации.

В указанном МКД находится помещение № 92, собственником которой является ответчик.

За период с 23.01.2019 по 13.02.2020 за вышеуказанное помещение у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 5365,43 руб., в связи с неоплатой которой истец начислил 113,74 руб. пени за период с 11.03.2019 по 10.07.2019.

По причине неоплаты задолженности и пени, а также оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В пунктах 1, 2 статьи 39 ЖК РФ, пункте 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В материалы дела документы, подтверждающие передачу спорного помещения ответчику в период 23.01.2019 по 06.05.2019 , не представлены, в связи с чем, суд полагает, что право собственности на спорный объект возникло у ответчика с 07.05.2020, т.е. с даты государственной регистрации права.

При этом, Постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 23.01.2019, выданное УФССП по Владимирской области ОСП Октябрьского района г. Владимира, а также Акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 23.01.2019, выданное УФССП по Владимирской области ОСП Октябрьского района г. Владимира, на которые ссылается истец, в материалах дела отсутствует.

Истец представил расшифровку начислений за техническое обслуживание и коммунальные услуги по адресу: <...> за период с 23.01.2019 по 06.05.2019.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ истец не представил доказательств, обосновывающих спорную сумму задолженности в части применения тарифов.

Учитывая вышеизложенное, суд считает предъявленную сумму к взысканию необоснованной и не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Нетосов С.В.