Решение от 17 ноября 2021 г. по делу № А32-38541/2021



Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«17» ноября 2021 года Дело № А32-38541/2021


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рубеж-С» (ИНН 2320104355, ОГРН 1022302923466), г. Краснодар

к акционерному обществу «Сочинский мясокомбинат» (ИНН 2320019558, ОГРН 1022302934554), г. Сочи Краснодарского края

о взыскании задолженности в сумме 527 900 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13 558 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рубеж-С» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Сочинский мясокомбинат» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 527 900 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13 558 рублей.

Основания требований изложены в исковом заявлении.

Ввиду того, что истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств, где цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 31.08.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом в порядке статей 121 – 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится.

Частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Суд по настоящему делу вынес резолютивную часть решения от 07.11.2021, согласно которой частично удовлетворил требования.

Ответчик подал заявление о составлении мотивированного текста решения.

Ответчик направил в материалы дела ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку исковое заявление направлено в суд 24.08.2021, а претензия направлена ответчику 11.08.2021.

На основании части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия иска и в период его рассмотрения) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, данных в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, следует, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В рассматриваемом споре такой порядок урегулирования конфликта невозможен, задолженность образовалась в 2020 году, после получения претензии, поступления искового заявления в суд и уведомления судом ответчика о рассмотрении спора, ответчик также не предпринял мер к урегулированию разногласий с истом, требование о формальном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора не может эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяется.

С учетом изложенного, суд отклоняет ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Из материалов дела следует, что между АО «Сочинский мясокомбинат» (заказчик) и ООО «Рубеж-С» (исполнитель) заключен договор от 01.11.2008 № 153, согласно которого исполнитель принял на себя обязательство выполнить работы по техническому обслуживанию автоматической системы противопожарной защиты.

Стоимость работ и порядок оплаты определены сторонами в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора от 01.11.2008 № 153 оплата за выполненные работы производится заказчиком ежемесячно, после проведения технического обслуживания в течение 10 дней после окончания предыдущего месяца и подписания акта выполненных работ.

Во исполнение условий договора от 01.11.2008 № 153 в период с марта 2021 года по июль 2021 года исполнитель выполнил для заказчика работы на общую сумму 194 900 рублей, что подтверждается двусторонне подписанными и скрепленными печатями организаций актами приемки выполненных работ от 31.03.2021 на сумму 38 980 рублей, от 30.04.2021 на сумму 38 980 рублей, от 31.05.2021 на сумму 38 980 рублей, от 30.06.2021 на сумму 38 980 рублей, от 31.07.2021 на сумму 38 980 рублей.

В нарушение обязательств заказчик не произвел оплату в сумме 194 900 рублей.

Кроме того, между АО «Сочинский мясокомбинат» (заказчик) и ООО «Рубеж-С» (исполнитель) заключен договор от 01.09.2016 № 240 и дополнительного соглашения от 01.02.2017 № 1, согласно которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство выполнить работы по техническому обслуживанию системы видеонаблюдения.

Порядок оплаты в соответствии с пунктом 3.2 договора от 01.09.2016 № 240 устанавливает обязанность заказчика ежемесячно, после проведения технического обслуживания в течение 10 дней после окончания предыдущего месяца и подписания акта выполненных работ произвести платеж.

Во исполнение условий договора от 01.09.2016 № 240 за период с ноября 2020 года по июль 2021 года исполнитель выполнил для заказчика работы на общую сумму 333 000 рублей, согласно актов от 30.11.2020 № 11 на сумму 37 000 рублей, от 31.12.2020 № 12 на сумму 37 000 рублей, от 31.01.2021 № 1 на сумму 37 000 рублей, от 28.02.2021 № 2 на сумму 37 000 рублей, от 31.03.2021 № 3 на сумму 37 000 рублей, от 31.03.2021 № 4 на сумму 37 000 рублей, от 30.04.2021 № 4 на сумму 37 000 рублей, от 31.05.2021 № 5 на сумму 37 000 рублей, от 30.06.2021 № 6 на сумму 37 000 рублей, от 31.07.2021 № 7 на сумму 37 000 рублей.

Заказчик не произвел оплату указанных работ.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 11.08.2021 № 46 с требованием об оплате задолженности по договорам от 01.11.2008 № 153, от 01.09.2016 № 240 в общем размере 527 900 рублей.

Ответчик оставил требования указанной претензии без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд в защиту нарушенного права.

Арбитражный процесс основывается на принципе осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С учетом требований статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в рамках от 01.11.2008 № 153 ООО «Рубеж-С» за период с марта 2021 года по июль 2021 года выполнило для АО «Сочинский мясокомбинат» работы по техническому обслуживанию автоматической системы противопожарной защиты на общую сумму 194 900 рублей.

В рамках договора от 01.09.2016 № 240 ООО «Рубеж-С» за период с ноября 2020 года по июль 2021 года выполнило для АО «Сочинский мясокомбинат» работы по техническому обслуживанию системы видеонаблюдения на общую сумму 333 000 рублей.

Из материалов дела следует, что ответчик не оплатил оказанные услуги по договорам от 01.11.2008 № 153, от 01.09.2016 № 240 в общем размере 527 900 рублей.

Факт оказания истцом услуг по договорам, факт принятия услуг ответчиком, а также наличие задолженности ответчика подтверждается материалами дела.

Ответчик подписал акты выполненных работ от 31.03.2021 на сумму 38 980 рублей, от 30.04.2021 на сумму 38 980 рублей, от 31.05.2021 на сумму 38 980 рублей, от 30.06.2021 на сумму 38 980 рублей, от 31.07.2021 на сумму 38 980 рублей от 30.11.2020 № 11 на сумму 37 000 рублей, от 31.12.2020 № 12 на сумму 37 000 рублей, от 31.01.2021 № 1 на сумму 37 000 рублей, от 28.02.2021 № 2 на сумму 37 000 рублей, от 31.03.2021 № 3 на сумму 37 000 рублей, от 31.03.2021 № 4 на сумму 37 000 рублей, от 30.04.2021 № 4 на сумму 37 000 рублей, от 31.05.2021 № 5 на сумму 37 000 рублей, от 30.06.2021 № 6 на сумму 37 000 рублей, от 31.07.2021 № 7 на сумму 37 000 рублей, без разногласий.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, а ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга в размере 527 900 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Подписывая договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми условиями, в том числе о размере и сроках оплаты, однако доказательств погашения задолженности не представил.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в размере 527 900 рублей.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

При изложенных обстоятельствах исковые требования в части взыскания задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 527 900 рублей подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 159, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства акционерного общества «Сочинский мясокомбинат» (ИНН 2320019558, ОГРН 1022302934554) об оставлении искового заявления без рассмотрения – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Сочинский мясокомбинат» (ИНН 2320019558, ОГРН 1022302934554) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рубеж-С» (ИНН 2320104355, ОГРН 1022302923466) задолженность в сумме 527 900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 558 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 15 дней с даты его принятия.


Судья А.С. Хмелевцева