Решение от 22 декабря 2024 г. по делу № А55-19192/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


23 декабря 2024 года

Дело №

А55-19192/2024


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2024 года. Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белозерцевым С.В.

рассмотрев в судебном заседании 19 декабря 2024 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "СВК"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Губернский центр запчастей, химии, промышленности и строительства"

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ООО «Сускан Кухни»,

о взыскании

при участии в заседании

от истца – предст. ФИО1 по довер. от 10.06.2024 г.,

от ответчика – предст. ФИО2 по довер. от 05.08.2024 г.,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СВК" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Губернский центр запчастей, химии, промышленности и строительства" о взыскании задолженности в размере 459 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2024 по 11.06.2024 г. в размере 21 068 руб. 85 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает исковые требования  с учетом представленного ходатайства об уменьшении суммы исковых требований, согласно которому Общество с ограниченной ответственностью "СВК" просит взыскать неустойку в размере 29 596 руб. 92 коп.

Данное уточнение в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято арбитражным судом как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц. Цену иска следует считать равной 29 596 руб. 92 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований.


Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, выслушав доводы представителя истца, оценив в совокупности в соответствии со ст.ст. 71, 168 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «СВК» были произведены предоплаты на расчетный счет ООО «ГЦЗЧХПИС» в следующем порядке:

- 27.07.2023г. по счету №93 от 25.07.2023г. в размере 280 000,00руб. за «комплект мебели»  в кол.1 шт. стоимостью 311 038,00руб;

- 31.10.2023г. по счету №183 от 30.10.2023г. в размере 142 500,00руб. за «корпусную мебель»  в кол.1 шт. стоимостью 285 000,00руб;

- 31.10.2023г. по счету №184 от 30.10.2023г. в размере 36 500,00руб. за «корпусную мебель»  в кол.1 шт. стоимостью 73 000,00руб;

Общая сумма, перечисленная ООО «ГЦЗЧХПИС» в качестве авансов  составляет: 459 000,00 рублей.

Договор с Ответчиком так и не был заключен,  по устной договорённости  Ответчик обязался поставить  и  смонтировать мебель в течение  35 рабочих дней с даты частичной предоплаты.

Ответчик, оплаченный товар не поставил, в связи с чем истец направил претензию с требованием возвратить денежные средства.

Поскольку ответчик досудебную претензию оставил без удовлетворения, денежные средства не возвратил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Кроме того, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в качестве аванса за поставку товара в размере 459 000 руб. подтверждается платежными поручениями: №61 от 27.07.2023, №118 от 31.10.2023 г., №119 от 31.10.2023 г.

В ходе судебного разбирательства, ответчик оплатил сумму основного долга в размере 459 000 руб., в связи с чем, истец уточнил сумму исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В пункте 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая отсутствие доказательств возврата суммы неосновательного обогащения, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 28.02.2024 по 17.12.2024 г. в размере 29 596 руб. 92 коп.

Судом проверен расчет указанных процентов, он является верным.

С учетом изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2024 по 17.12.2024 г. в размере 29 596 руб. 92 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.  49, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "СВК" об уменьшении исковых требований принять. Считать сумму иска равной 29 596 руб. 92 коп.

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Губернский центр запчастей, химии, промышленности и строительства" ИНН: <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СВК" ИНН: <***> неустойку в размере 29 596 руб. 92 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 777 руб.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 11 824 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
О.В. Коршикова