Решение от 9 февраля 2021 г. по делу № А56-100974/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100974/2020
09 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЮИТ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (адрес: Россия 197374, <...> ЛИТ.А, , ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛГ СТРОЙ" (адрес: Россия 197372, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА СИТЦЕВАЯ, ДОМ 3, КОРПУС 1 ЛИТЕР А, КВАРТИРА 9, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2, (доверенность от 19.05.2020)

- от ответчика: ФИО3, (доверенность от 13.01.2021)

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЮИТ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛГ СТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании по договору от 20.06.2019 №1: 6 599 487,21 руб. задолженности, 2 433 652,61 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 21.07.2019 по 19.10.2020; по договору от 18.06.2019 №1004_2_0143: 1 621 970 руб. задолженности, 776 923,63 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 29.06.2019 по 19.10.2020.

В настоящем судебном заседании, суд, по ходатайству представителя ответчика, приобщил к материалам дела отзыв на иск.

Представитель ответчика по размеру задолженности не возражал, просил снизить размер неустойки на основании положений статьи 333 ГК РФ.

Представитель истца, возражал против снижения размера неустойки.

Суд в порядке статьи 137 АПК РФ перешел из предварительного судебного заседания в основное.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства:

Как следует из текста искового заявления, между ООО "ЛЕММИНКЯЙНЕН СТРОЙ" (первоначальный генеральный подрядчик) и ООО "НОВЫЙ ВЕК" (заказчик) был заключен Договор генерального подряда от 17.04.2019 №1664L8-2238, согласно которому Первоначальный Генеральный подрядчик обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ по строительству гостиницы, строящейся на земельном участке с кадастровым номером: 78:14:0769203:63, по адресу: г. Санкт-Петербург, Московский район, Витебский проспект, участок 2 (юго-западнее пересечения с Дунайским проспектом) (далее – объект).

Между ООО "ЛЕММИНКЯЙНЕН СТРОЙ" (первоначальный генеральный подрядчик) и АО "ЮИТ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (новый генеральный подрядчик) с согласия ООО "НОВЫЙ ВЕК" заключен договор перемены лиц в обязательстве от 17.12.2018 №1712-13НВ/П2018 в соответствиями с условиями которого к АО "ЮИТ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" перешли все права и обязанности, принадлежащие ООО "ЛЕММИНКЯЙНЕН СТРОЙ" по договору от 17.04.2019 №1664L8-2238.

Между ООО "ЛЕММИНКЯЙНЕН СТРОЙ" (первоначальный генеральный подрядчик) и ООО "СК КЕДР" (подрядчик) (с 25.05.2019 – ООО "ПЛГ СТРОЙ") заключен договор от 02.07.2018 №2L8-2238 в соответствии с условиями которого, подрядчик обязался в установленный срок выполнить работы в отношении объекта в соответствии с техническим заданием, содержащихся в приложении 1 к договору, и технической документацией, определяющей объем. Содержание работ и другие требования, предъявляемые к ним, и в соответствии с требованиями обязательных технических правил, и сдать заказчику результат работ.

Между ООО "ЛЕММИНКЯЙНЕН СТРОЙ" (первоначальный генеральный подрядчик) и АО "ЮИТ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (новый генеральный подрядчик) с согласия ООО "СК КЕДР" (с 25.05.2019 – ООО "ПЛГ СТРОЙ") заключен договор от 31.12.2018 №RU9022380_5_0007 о передаче прав и обязанностей, согласно которому все права и обязанности ООО "ЛЕММИНКЯЙНЕН СТРОЙ" по договору от 02.07.2018 №2L8-2238 переходят к АО "ЮИТ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ".

20.06.2019 между АО "ЮИТ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (прежний генподрядчик), ООО "ПЛГ СТРОЙ" (новый генподрядчик) и ООО "НОВЫЙ ВЕК" (заказчик) заключен Договор перемены лиц в обязательстве №1 (далее – Договор 1) в соответствии с которым истец передал, а ответчик принял на себя в полном объеме все права и обязанности по Договору генерального подряда от 17.04.2018 №1664L8-2238 на выполнение работ по строительству объекта.

В соответствии с п.5 Договора 1 в счет оплаты передаваемых прав и обязанностей по передаваемому договору новый генподрядчик обязуется перечислить на расчетный счет прежнего генподрядчика сумму в размере 24 336 526,15 руб. в течение 30 календарных дней с даты заключения договора.

Между АО "ЮИТ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (сторона 1), ООО "ПЛГ СТРОЙ" (сторона 2) заключено соглашение от 20.06.2019 №2 (далее – соглашение №2) о прекращении взаимных обязательств путем зачета встречных требований.

В соответствии с п.8 Соглашения №2 о прекращении взаимных обязательств путем зачета встречных требований, заключенного между стороной 1 и стороной 2, с даты подписания Соглашения №2 обязательства АО "ЮИТ Санкт-Петербург" по договору от 02.07.2018 №2L8-2238 считаются исполненными в полном объеме, а обязательства ООО "ПЛГ-СТРОЙ" по договору от 20.06.2019 №1 считаются исполненными частично, неисполненная часть обязательств составляет 6 599 487,21 руб.

Основанием возникновения задолженности в размере 6 599 487,21 руб. является Договор перемены лиц в обязательстве №1 от 20.06.2019 г., на основании п.5 которого ООО "ПЛГ СТРОЙ" обязался перечислить АО "ЮИТ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" денежные средства в счет оплаты передаваемых прав и обязанностей в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты заключения такого договора.

Согласно п. 3 Соглашения №2 к моменту подписания соглашения срок исполнения обязательств по требованиям, вытекающим из договоров от 02.07.2018 №2L8-2238, от 20.06.2019 №1 наступил.

Кроме того, стороны заключили договор от 18.06.2019 №11004_2_0143 (далее – Договор 2), в соответствии с которым АО "ЮИТ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (продавец) обязуется за плату передать в собственность ООО "ПЛГ СТРОЙ" (покупатель), а покупатель принять в собственность и оплатить бывший в употреблении товар, в количестве, указанном в п.1.2 Договора 2 (далее – товар).

В соответствии с п. 3.1 Договора 2 общая цена товара составляет 1 621 970 руб.

Согласно пункту 3.3. Договора 2 оплата общей цены товара осуществляется покупателем посредством перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 10 календарных дней с момента заключения Договора 2.

Как следует из текста искового заявления, истец надлежащим образом исполнил обязательства по передаче товара, что подтверждается актом от 18.06.2019 №1004_2_0143, подписанным со стороны ответчика без замечаний. Вместе с тем, ответчик обязательства по оплате товара не исполнил.

Истец, направил в адрес ответчика претензии от 25.10.2019, от 09.09.2020 (повторно) с требованием оплатить задолженность по соглашению от 20.06.2019 №2 и по договору от 18.06.2019 №11004_2_0143. Оставление данных претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

В силу п. 1 ст. 392.1 ГК РФ кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе п.8 Соглашения №2 о прекращении взаимных обязательств путем зачета встречных требований, суд считает требование о взыскании 6 599 487,21 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела (платежным поручением) соответствует ст.ст. 307, 309, 310, 486 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик не представил доказательства исполнения своих обязательств по оплате товара, исковые требования о взыскании 1 621 970 руб. задолженности следует признать правомерными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2 Договора 1 в случае нарушения новым генподрядчиком срока оплаты передаваемых прав и обязанностей по передаваемому договору, указанного в п. 5 Договора, прежний генподрядчик вправе начислить и взыскать с нового генподрядчика неустойку в размере 0.1% от указанной в п. 5 Договора суммы оплаты передаваемых прав и обязанностей по передаваемому договору за каждый день просрочки, но не более 10% от указанной в п. 5 договора суммы оплаты.

Согласно расчету истца размер неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 21.07.2019 по 19.10.2020 составил 2 433 652,61 руб. Суд, проверив расчет истца, контррасчет ответчика, считает, что истцом произведен верный расчет.

В силу п. 7.2 Договора 2 в случае просрочки по оплате общей цены товара покупателем в соответствии с условиями, указанными в п. 3.3 договора, покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0.1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца, размер неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 29.06.2019 по 19.10.2020 составляет 776 923,63 руб. Расчет истца судом проверен и признан верным.

На основании изложенного, поскольку ответчик допустил нарушение сроков исполнения обязательств, требования о взыскании 2 433 652,61 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 21.07.2019 по 19.10.2020 по договору от 20.06.2019 №1, 776 923,63 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 29.06.2019 по 19.10.2020 по договору от 18.06.2019 №1004_2_0143 подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Рассматривая заявление ответчика о снижении начисленного заказчиком размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд исходит из установленного статьей 421 ГК РФ принципа свободы договора, согласно которому условия договора определяются сторонами по их усмотрению, а также из разъяснений, содержащихся в пункте 77 Постановления Пленума ВС РФ от N 7, из которых следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ от N 7).

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как определено пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В рассматриваемом случае стороны, являясь равными участниками отношений по договору и действуя своей волей и в своем интересе, достигли в договоре соглашения об основаниях ответственности должника за нарушение обусловленных договором обязательств в виде уплаты неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору.

Как следует из материалов настоящего дела и не отрицается ответчиком, обязательства по договорам исполнялись с нарушением сроков, установленных в договоре.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая периоды просрочки, учитывая установленную Договорами ставку пени 0,1% обычно применяемую в гражданском обороте, а также ограничение размера неустойки, установленное п. 5.2 Договора 1 - не более 10% от суммы оплаты, суд пришел к выводу об отсутствии оснований к применению правил статьи 333 ГК РФ, снижения размера неустойки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛГ СТРОЙ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЮИТ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" 8 221 457,21 руб. задолженности, 3 210 576,24 руб. неустойки, 80 160 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Данилова Н.П.