Решение от 14 августа 2019 г. по делу № А57-11537/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-11537/2019
14 августа 2019 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 07 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2019 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению

Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова,

о взыскании финансовых санкций

заинтересованные лица: общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стройкомплекс 2002»

общество

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 22.01.2019 года,

иные лица не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Государственное учреждение - Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова (далее – заявитель) с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Стройкомплекс 2002» (далее - ООО СК «Стройкомплекс 2002», Общество) о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета за период 2017 год в размере 12500, 00 копеек.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованным лицом в материалы дела представлен отзыв на заявление, в котором просит оставить заявление о взыскании финансовых санкций без рассмотрения по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

О месте и времени судебного заседания участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам по правилам главы 26 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве страхователя в Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова.

Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п. 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1990 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В ходе проверки своевременности, полноты и (или) достоверности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за отчетный период - 2017 год пенсионным фондом выявлено нарушение несвоевременного представления ответчиком в установленный законом срок указанных сведений.

Судом установлено, что в нарушение действующего законодательства, ООО СК «Стройкомплекс 2002» 17.07.2017 представлена форма СЗВ-М (исходная) за период июнь 2017 г., в которой имеются сведения о 25 застрахованных лицах.

По результатам проверки пенсионным фондом составлен акт №073S18180011123 от 02.11.2018.

Рассмотрев акт о выявлении факта, свидетельствующего о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете материалы проверки, заместителем начальника УПФР В кировском, КОтябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова 14.12.2018 г. вынес решение о применении финансовых санкций к страхователю за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования №073S19180011208, в котором страхователю было предложено уплатить указанные в решении финансовые санкции в размере 12500 рублей и которое 17.12.2018 г. направлено страхователю заказным письмом.

В связи с неуплатой финансовых санкций 22.01.2019 года страхователю выставлено требование № 073S01190000756 об уплате финансовых санкций в сумме 12500 рублей, срок добровольной уплаты по требованию установлен 14 февраля 2019 года.

Требование направлено страхователю 25.01.2019 года, что подтверждается почтовым реестром и квитанцией.

До настоящего времени указанное требование об уплате финансовых санкций не исполнено, в связи с чем, пенсионный фонд обратился в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с нормами действующего законодательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы. искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами. заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации № 83 п от 01.02.2016 «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах».

В соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования», Общество является страхователем.

Следовательно, обязано было предоставлять индивидуальные сведения по форме СЗВ-М за июнь 2018 года до 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом — месяцем.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждою застрахованною лица.

Факт нарушения срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, установлен и подтвержден исследованными по делу доказательствами, размер штрафной санкции определен управлением в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Нарушение процедуры проведения проверки судом не установлено.

Решение и требование в добровольном порядке исполнены не были.

Заинтересованное лицо доказательства уплаты финансовых санкций не представило.

Между тем, ООО СК «Стройкомплекс-2002», возражая против удовлетворения заявленных требований, указывает, что находится в стадии банкротства, взысканные денежные средства не являются текущими платежами и подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Оценивая доводы Общества, суд исходит из следующего.

В силу положений абз.1 п.а 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях указанного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным Законом.

Согласно п. 2 данной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Исходя из положений абз. 5 п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 5 и п. 3 ст. 63 Закона о банкротстве денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, квалификация штрафа в качестве текущего платежа зависит от момента совершения правонарушения. В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 27 Постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Данный правовой подход изложен также в определениях Верховного Суда Российской Федерации, принятых по конкретным делам, например, в определении от 17.12.2014 № 304-ЭС14-5000, в определении от 09.02.2015 № 307-КГ14-2426 и сформулирован в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (п.7), в котором отмечено, что штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.

Указанные нарушения ст.11 Закона № 27-ФЗ допущены ответчиком после возбуждения в отношении него производства по делу о банкротстве (03.07.2018).

Поскольку нарушения не являются длящимися, а считаются оконченными после наступления срока представления сведений, то требования заявителя о взыскании финансовой санкции в общей сумме 12500 руб. за непредставление в установленный срок сведений, представление недостоверных сведений о застрахованных лицах подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела.

Вместе с тем, судом учтено следующее.

Президиум ВАС РФ в информационном письме от 11.08.2004 г. N 79 разъяснил, что к правоотношениям по контролю за уплатой страховых взносов применимы положения главы 15 НК РФ "Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений", устанавливающие обстоятельства, смягчающие ответственность (п. 1 ст. 112 НК РФ), и порядок определения размера подлежащего взысканию штрафа при установлении названных обстоятельств (п. 3 ст. 114 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 112 НК РФ (в действующей редакции), смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения обстоятельствами признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Согласно разъяснениям совместного Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ, изложенным в постановлении N 41/99 от 11.06.1999 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 НК РФ", если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено, хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в п. 1 ст. 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с п. 3 ст. 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в 2 раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.

Учитывая, что п. 3 ст. 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в 2 раза.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении Президиума от 12.10.2010 г. N 3299/10, размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба. Отсутствие ходатайства налогоплательщика о применении судом смягчающих ответственность обстоятельств не исключает обязанности суда дать оценку соразмерности исчисленного штрафа тяжести совершенного правонарушения и применить иные смягчающие ответственность обстоятельства даже в том случае, если налоговый орган частично применил положения ст. 112 НК РФ.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 15.07.1999 г. N 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Необходимость учета при привлечении к ответственности требований справедливости, соразмерности, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ изложенной в постановлениях от 12.05.1998 г. N 14-П, и от 30.07.2001 г. N 13-П.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о необходимости применения к заявителю в качестве смягчающих ответственность обстоятельств п. 2.1 ч. 1 ст. 112 НК РФ.

На основании вышеизложенных правовых норм и позиций Конституционного Суда РФ, исходя из принципа справедливости и соразмерности, суд считает возможным уменьшить размер финансовых санкций по решению от 14.12.2018 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования с 12 500 руб. до 6 250 руб., принимая во внимание тяжелое финансовое положение общества и нахождение его в стадии банкротства.

При данных обстоятельствах, суд считает, что требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ООО СК «Стройкомплекс-2002» в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова финансовых санкцией за непредставление в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета за июнь 2017 года в сумме 6250 рублей. В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

В соответствии со ст.110 АПКРФ суд относит судебные расходы по настоящему делу на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс 2002», ИНН <***> в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова финансовые санкции за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования за 2017 год в сумме 6 250 руб.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс 2002», ИНН <***> в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Т.И. Викленко