Решение от 27 ноября 2019 г. по делу № А36-6272/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 20.11.2019 г.

Решение в полном объёме изготовлено 27.11.2019 г.

г. Липецк Дело № А36-6272/2019

«27» ноября 2019 года

Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.,

при участии в судебном заседании и ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания», г. Липецк

о взыскании пени по договору энергоснабжения №4876 от 17.07.2015 года за период с 19.12.2018 года по 27.06.2019 года в размере 6180.80 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины 2000 руб.

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Водные ресурсы Романово» г. Липецк

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 16.07.2019 года);

от ответчика: не явился;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Водные ресурсы Романово» задолженности за потребленную электроэнергию по договору № 4876 от 17.07.2015г. за ноябрь 2018г. – март 2019г. в размере 45 000 руб., пени за период с 19.12.2018г. по 08.06.2019г. в размере 5 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (исковое заявление № 316и-ЕА/19 от 15.05.2019г.).

Определением суда от 11.06.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч.5 ст.227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не будет соответствовать целям эффективного правосудия, имеется необходимость выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 05.08.2019 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 20.11.2019 представитель ответчика не явился, о времени, дне и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика только пени за период с 19.12.2018 г. по 27.06.2019 г. в размере 6 180 руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. Пояснил, что отказ от исковых требований в части взыскания основного долга, связан с добровольной оплатой задолженности ответчиком.

Уточнённые требования истца приняты судом к рассмотрению по существу.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:

17 июля 2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения №4876.

По условиям договора истец принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а ответчик обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги согласно условиям договора. (п. 1.1 договора).

Исходя из анализа условий указанного договора, суд приходит к выводу о том, что он является разновидностью договора купли-продажи – договором энергоснабжения, правоотношения в рамках которого регламентируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору истец выполнил в полном объёме и за период ноябрь 2018 года - март 2019 года поставил ответчику электрическую энергию в количестве 13 274 кВт/ч., что имеет документальное подтверждение (л.д. 20-43).

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по своевременной оплате полученной электрической энергии в предусмотренные контрактом сроки, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 238 913 42 коп., которая признана ответчиком и в ходе рассмотрения настоящего спора оплачена в полном объёме (л.д. 122-134).

Согласно пункту 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с пунктом 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание ответчиком требований в полном объёме и не рассматривает спор по существу, поскольку указанное процессуальное действие не противоречит закону, не нарушает прав других лиц.

В силу абзаца 5 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 6 180 руб. 80 коп., начисленные за период с 19.12.2018 года по 27.06.2019 года в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате по договору.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

При этом в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

К отношениям в сфере электроэнергетики, в том числе устанавливающим основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии, применяются положения Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», (ст. 1 ФЗ «Об электроэнергетике»).

Абзацем восьмым п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ, действующей с 01.01.2016) предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Вместе с тем, как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

С 28.10.2019 года ключевая ставка банка России составляет 6,5% (Информация Банка России от 25.10.2019 года).

Представленный истцом расчёт пени является обоснованным, судом проверен, ответчиком не оспорен и соответствует обстоятельствам рассматриваемого спора.

Принимая во внимание факт погашения ответчиком основного долга и период взыскиваемой неустойки, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 19.12.2018 г. по 27.06.2019 г. в размере 6 180 руб. 80 коп., являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Исходя из требований ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

При обращении с иском в арбитражный суд истец на основании платежного поручения №22097 от 17.05.2019 оплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб., размер которой, исходя из первоначальной цены иска, соответствует требованиям подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ (л.д.8).

С учетом увеличения размера исковых требований и итога рассмотрения дела, фактически понесенные расходы истца при обращении в суд по уплате госпошлины возмещаются за счет ответчика в размере 2 000 руб., недоплаченная сумма государственной пошлины в размере 5 778 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Водные ресурсы Романово» г. Липецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» г. Липецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени по договору энергоснабжения №4876 от 17.07.2015 года за период с 19.12.2018 года по 27.06.2019 года в размере 6180.80 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины 2000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Водные ресурсы Романово» г. Липецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5778 руб.


Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья А.В. Дружинин