Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № А79-13077/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-13077/2018
г. Чебоксары
26 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трофимовой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Биологические очистные сооружения" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "СУОР", <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 456 533 руб. 03 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

государственное унитарное предприятие Чувашской Республики "Биологические очистные сооружения" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи Арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СУОР" (далее – ответчик) 430 249 руб. 83 коп. долга за июль 2018 года, пени в размере 44 527 руб. 46 коп. за период с 19.07.2018 по 22.01.2019 по ставке 7,75% годовых.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате принятых сточных вод, а также по оплате превышения норм сброса загрязняющих веществ в рамках договора водоотведения от 01.05.2015 № 5306-БОС/0477-ОУ/ДСК.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей для участия в деле не направили.

Согласно поступившему от истца уточнению (л.д. 107-109) истец просит взыскать с ответчика 430 249 руб. 83 коп. долга, 44 527 руб. 46 коп. пеней за период с 19.07.2018 по 22.01.2019.

Заявленные уточнения судом приняты как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, в ранее представленном отзыве на исковое заявление иск не признал, указав на то, что счет-фактура за оказанные в июле 2018 года услуги водоотведения ответчику не поступал, данными бухгалтерского учета ответчика задолженность перед истцом не подтверждается. Ответчик ходатайствовал об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства и тяжелым финансовым положением ответчика.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.05.2015 между истцом (предприятие) и ответчиком (абонент) заключен договор водоотведения № 5306-БОС/0477-ОУ/ДСК с изменениями, внесенными дополнительным соглашением от 01.01.2017 № 1 (далее - договор), в соответствии условиями пункта 1 которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента централизованную систему водоотведения и обеспечивать их очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.

В силу пункта 6 договора оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно пункту 7 договора абонент вносит оплату в следующем порядке, если иное не предусмотрено Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644:

- 50 процентов стоимости объема сточных вод, сброшенных абонентом за предыдущий месяц, вносится до 18 числа текущего месяца,

- оплата за фактически оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Подпунктом «г» пункта 11 договора установлено право предприятия взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В приложении № 4 к договору указаны место отбора проб сточных вод, а также частота отбора проб – 1 раз в квартал.

Во исполнение условий договора истец в июле 2018 года оказал ответчику услуги по водоотведению, что подтверждено истцом актом на определение объемов поступления сточных вод от 31.07.2018 № 07, актом оказания услуг от 31.07.2018 № 7, для оплаты выставил счет на оплату от 31.07.2018 № 195, счет-фактуру от 31.07.2018 № 285 на сумму 270 938 руб. 18 коп.

Также, истцом в спорный период установлено превышение в сточных водах установленных нормативов содержания загрязняющих веществ.

На основании полученных результатов истцом произведен расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в порядке, предусмотренном пунктом 123 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), согласно которому плата за июль 2018 года составляет 135 009 руб. 87 коп. (без НДС). Сторонами подписан акт от 31.07.2018 № 59, к оплате истец выставил ответчику счет на оплату от 31.07.2018 № 194, счет-фактуру от 31.07.2018 № 281 на сумму 159 311 руб. 65 коп.

Истец указывает на то, что оплата за данный период ответчиком не произведена, требования об оплате, изложенные в претензии от 13.08.2018, ответчиком не исполнены.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 1 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата услуг по договору водоотведения осуществляется в соответствии с тарифами на водоотведение (пункт 6 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ).

В соответствии с частью 9 статьи 7 Федерального закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 25 Правил №644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется, в том числе производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

На основании подпунктов "ж", "и" пункта 35 Правил № 644 абонент обязан: производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами; соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

В пункте 27 Правил №644 закреплено, что под расчетным периодом для расчета по договору водоотведения понимается 1 календарный месяц.

Оплата услуг по договору водоотведения осуществляется в соответствии с тарифами на водоотведение, устанавливаемыми в соответствии с положениями закона о водоснабжении и иных нормативных правовых актов.

В соответствии с пунктом 28 Правил N 644 абоненты оплачивают полученную холодную воду и отведенные сточные воды по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, в следующем порядке:

- 50 процентов стоимости объема воды и (или) сточных вод, потребленных (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад,

- стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца;

- оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Согласно пункту 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

Пунктом 113 Правил № 644 определено, что сточные воды, принимаемые (отводимые) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям:

а) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению N 4;

б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения (далее - максимальные допустимые значения показателей и концентраций), по перечню согласно приложению N 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил.

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами (пункт 118 Правил № 644).

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123(1) и 130 настоящих Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 10 дней со дня выставления счета (пункт 119 Правил № 644).

Пунктом 120 Правил № 644 установлена формула расчета размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в случае, если по результатам контроля, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 113 Правил № 644.

Пункт 123 Правил № 644 предусматривает формулу расчета размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в случае сброса абонентом сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций (за исключением случаев исчисления платы в соответствии с пунктом 120 Правил № 644). Согласно данному пункту результаты анализов контрольных проб сточных вод могут использоваться до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение, но не более 3 календарных месяцев (при расчетах платы на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод).

Объем принятых истцом от ответчика сточных вод подтверждается представленными в материалы дела документами, акты подписаны в двустороннем порядке, содержащиеся в них данным ответчик не опроверг.

Согласно расчету платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за июль 2018 года в результате проведения анализа контрольной пробы сточных вод нарушения требований пункта 120 Правил № 644 не установлено, выявлены нарушения требований, предусмотренных пунктом 123 Правил № 644, а именно установлено превышение в пробе сточных вод максимально допустимых значений концентрации взвешенных веществ и цинка, в связи с чем произведен расчет размера платы на основании формулы, утвержденной пунктом 123 Правил № 644.

Проверив представленный расчет суммы долга за водоотведение (очистку сточных вод), а также расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, суд считает их верными, соответствующими требованиям действующего законодательства.

Ответчиком расчеты истца не оспорены. Доказательств оплаты долга за июль 2018 года ответчик суду не представил.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что им не получены счета-фактуры на оплату суммы долга, поэтому обязанность по уплате услуг водоотведения за июль 2018 года отсутствует. В материалах дела имеется подписанный со стороны ответчика акт на определение объема сточных вод за июль 2018 года, и также подписанные ответчиком акты оказания услуг как за водоотведение, так и за плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, согласно которым претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг ответчик не имеет, и, следовательно, являющиеся основаниями для оплаты. Кроме того, обязанность ответчика по оплате оказанных услуг водоотведения возникает не из счета-фактуры или акта оказания услуг, а из положений заключенного сторонами договора водоотведения и норм действующего законодательства, которыми не предусмотрено прямой взаимосвязи между получением счета-фактуры и возникновением обязанности оплатить оказанные абоненту услуги.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 430 249 руб. 83 коп. как обоснованное нормами материального права и подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 44 527 руб. 46 коп. пеней, предусмотренных статьей 14 Федерального закона № 416-ФЗ, за период с 19.07.2018 по 22.01.2019.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6.2 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Согласно представленному расчету истец просит взыскать с ответчика 44 527 руб. 46 коп. неустойки за период с 19.07.2019 по 22.01.2019, в том числе: 2 205 руб. 75 коп. за период с 19.07.2018 по 10.08.2018 – в связи с несвоевременной оплатой промежуточного платежа, в сумме 26 650 руб. 94 коп. за период с 11.08.2018 по 22.01.2019 – в связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг водоотведения; в сумме 15 670 руб. 75 коп. за период с 11.08.2018 по 22.01.2019 – в связи с несвоевременным внесением платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В части требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в связи с невнесением в установленный срок промежуточного платежа, предусмотренного пунктом 28 Правил №644, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из пунктов 27 и 28 Правил № 644 нормативный порядок фиксации объема оказанных услуг исходит из расчетного периода, равного календарному месяцу и оплачивается до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В течение текущего месяца (расчетного периода) объем оказанных услуг не зафиксирован и, как следствие, его стоимость достоверно не определена. Таким образом, расчет неустойки должен производиться исходя из просрочки, возникшей после 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Кроме этого, в силу принципа свободы договора обеспечение неустойкой своевременного внесения авансовых (промежуточных) платежей само по себе не противоречит законодательству. Однако такое условие должно быть согласовано сторонами в договоре (пункт 2 статьи 1, статья 421 ГК РФ, пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)). Поскольку данное условие касается ответственности, оно не должно допускать двоякого или расширительного толкования.

Из пункта 53 договора не следует согласование сторонами ответственности за невнесение промежуточного платежа в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 2 205 руб. 75 коп. за период с 19.07.2018 по 10.08.2018.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательства по своевременной оплате оказанных услуг водоотведения, платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за июль 2018 года, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки, начисленной за несвоевременное внесение платы за фактически оказанные услуги и платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, за период с 11.08.2018 по 22.01.2019.

Проверив представленный истцом расчет неустойки в указанной части (15 670 руб. 75 коп. + 26 650 руб. 94 коп., итого 42 321 руб. 69 коп.), суд считает его арифметически верным и соответствующим положениям части 6.2 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ.

Не оспаривая расчет истца, ответчик ходатайствовал об уменьшении размера неустойки, полагая ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В случае подачи ответчиком заявления о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление) установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 73 Постановления указано на то, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пунктам 74, 75 Постановления возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что предъявленная истцом к взысканию сумма неустойки является соразмерной и адекватной последствиям нарушения обязательства, поэтому оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки в сумме 42 321 руб. 69 коп. последствиям ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Учитывая вышеизложенное, ходатайство ответчика подлежит отклонению, неустойка подлежит взысканию в размере 42 321 руб. 69 коп. за период с 11.08.2018 по 22.01.2019.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8 187 руб. 38 коп. подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, государственная пошлина в размере 4 250 руб. 57 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СУОР" в пользу государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Биологические очистные сооружения" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики 430 249 (четыреста тридцать тысяч двести сорок девять) руб. 83 коп. долга за июль 2018 года по договору от 01.05.2015, 42 321 (сорок две тысячи триста двадцать один) руб. 69 коп. пеней за период с 11.08.2018 по 22.01.2019, 8 187 (восемь тысяч сто восемьдесят семь) руб. 38 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СУОР" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 250 (четыре тысячи двести пятьдесят) руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.Ю. Трофимова