Решение от 14 декабря 2022 г. по делу № А08-8953/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8953/2022
г. Белгород
14 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2022 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФОНД ЖКХ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "БСО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 11 568 647 руб. 69 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, по доверенности № 4 от 11.01.2022 г.,

от ответчика: генеральный директор ФИО3 – паспорт РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФОНД ЖКХ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "БСО" о взыскании неустойки в размере 11 568 647 руб. 69 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указал на необоснованность требований истца.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области (Заказчик) и ООО "БСО" (Подрядчик) был заключен договор №РТС231А190074-Д от 17.12.2019 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах по адресам: <...>, <...>, <...>, <...>, <...> (далее – Договор).

Согласно п. 1.1. данного договора, ответчик принял на себя обязательства на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в указанных многоквартирных домах (утепление фасада).

В пункте 2.1. договора стороны согласовали следующие сроки выполнения работ: начало срока выполнения работ – с момента заключения договора, окончание срока выполнения работ – не позднее 30 дней с момента заключения договора.

В соответствии с п.2.2 договора фактической датой окончания работ на объекте является дата подписания акта о приемке законченного капитальным ремонтом объекта приемочной комиссией. Акт о приемке законченного капитальным ремонтом объекта приемочной комиссией не может быть подписан без предоставления полного комплекта исполнительной и технической документации.

Пунктом 2.3. договоров стороны установили, что работы должны быть выполнены подрядчиком согласно Графику производства работ (Приложение №3).

В обоснование исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома №18 по ул.5 Августа в г.Белгород были исполнены ответчиком лишь 29.07.2021г., дома №28 по ул.Костюкова в г.Белгород были исполнены ответчиком лишь 27.07.2021г., дома №63 по ул.Костюкова в г.Белгород были исполнены ответчиком лишь 05.03.2021г., жома №3 по ул.Щорса в г.Белгород были исполнены ответчиком лишь 17.08.2020, что подтверждается Актами приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома от 29.07.2021, 27.07.2021, 05.03.2021 и 17.08.2020 соответственно. Между тем, срок выполнения работ по указанным домам был установлен договором до 15.01.2020.

В соответствии с пунктом 10.1.4 договора за нарушение подрядчиком срока окончания работ по договору заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором о проведении капитального ремонта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается договором в размере не менее одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости этапа услуг и (или) работ, сроки по которому нарушены. Подрядчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Заказчика.

В целях досудебного урегулирования спора, 10.06.2022 истцом была направлена ответчику претензия. об уплате в добровольном порядке неустойки в размере 11 568 647 руб. 69 коп., которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами параграфов 1, 3 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Стороны установили, что работы должны быть выполнены Подрядчиком согласно Графику производства работ (Приложение № 3 к Договору).

Согласно приложению № 3 к указанному договору установлены обязательства подрядчика по договору в части сроков выполнения работ.

Из акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома, расположенного по адресу: пр-кт Ватутина, д.11, г.Белгород - 29.12.2021г. следует, что ремонтно-строительные работы осуществлены в сроки (фактические): начало работ – 20.07.2021 г., окончание работ – не указано.

Указанный акт от 29.12.2021г. подписан без замечаний как представителями истца, так и ответчика.

Из акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. 5 Августа, д.18, г.Белгород от 29.07.2021г. следует, что ремонтно-строительные работы осуществлены в сроки (фактические): начало работ – 01.02.2019г., окончание работ – не указано.

Указанный акт от 29.07.20.2021г. подписан без замечаний как представителями истца, так и ответчика.

Из акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул.Костюкова, д.28, г.Белгород от 27.07.2021г. следует, что ремонтно-строительные работы осуществлены в сроки (фактические): начало работ – 01.02.2019 г., окончание работ – не указано.

Указанный акт от 27.07.2021г. подписан без замечаний как представителями истца, так и ответчика.

Из акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул.Костюкова, д.63, г.Белгород от 25.03.2021г. следует, что ремонтно-строительные работы осуществлены в сроки (фактические): начало работ – 01.02.2019 г., окончание работ – не указано.

Указанный акт от 25.03.2021г. подписан без замечаний как представителями истца, так и ответчика.

В акте приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул.Щорса, д.3, г.Белгород от 17.08.2020г. сроки (фактические) выполнения ремонтно-строительных работ не указаны.

Указанный акт от 17.08.2020г. подписан без замечаний как представителями истца, так и ответчика.

Между тем, ответчиком в материалы дела представлены:

- акт рабочей комиссии о приемке законченных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: г.Белгород, ул.5 Августа, д.18, из которого следует, что строительно-монтажные работы осуществлены в сроки (фактические): начало работ – 17.12.2019, окончание работ – 14.01.2020, при продолжительности 29 дней, и комиссия решила считать предъявленные от подрядной организации ООО «БСО» законченные капитальным ремонтом работы по утеплению фасада на многоквартирном доме считать принятыми и готовыми для предъявления приемочной комиссии;

- акт рабочей о приемке законченных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: <...> от 14.01.2020, из которого следует, что строительно-монтажные работы осуществлены в сроки (фактические): начало работ – 17.12.2019, окончание работ – 14.01.2020, при продолжительности 29 дней, и комиссия решила считать предъявленные от подрядной организации ООО «БСО» законченные капитальным ремонтом работы по утеплению фасада на многоквартирном доме считать принятыми и готовыми для предъявления приемочной комиссии;

- акт рабочей о приемке законченных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: <...> от 14.01.2020, из которого следует, что строительно-монтажные работы осуществлены в сроки (фактические): начало работ – 17.12.2019, окончание работ – 14.01.2020, при продолжительности 29 дней, и комиссия решила считать предъявленные от подрядной организации ООО «БСО» законченные капитальным ремонтом работы по утеплению фасада на многоквартирном доме считать принятыми и готовыми для предъявления приемочной комиссии;

-акт рабочей о приемке законченных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: <...> от 14.01.2020, из которого следует, что строительно-монтажные работы осуществлены в сроки (фактические): начало работ – 17.12.2019, окончание работ – 14.01.2020, при продолжительности 29 дней, и комиссия решила считать предъявленные от подрядной организации ООО «БСО» законченные капитальным ремонтом работы по утеплению фасада на многоквартирном доме считать принятыми и готовыми для предъявления приемочной комиссии.

Указанные акты подписаны представителя истца и ответчика без замечаний и возражений.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что фактической датой окончания работ на Объекте является дата подписания Акта о приемке законченного капитальным ремонтом объекта приемочной комиссией.

Из материалов дела следует, что формы № КС-2 и справки о стоимости работ формы № КС-3 подписаны сторонами по дому №18 по ул. 5 Августа в г.Белгород - 29.07.2021г., по дому №28 по ул.Костюкова в г.Белгород - 27.07.2021г., по дому № 63 по ул.Костюкова в г.Белгород – 25.03.2021г., по дому № 3 по ул.Щорса в г.Белгород - 17.08.2020г.

При этом ответчиком в материалы дела представлены акты рабочей комиссии о приемке законченных работ по капитальному ремонту спорных многоквартирных домов и конструктивных элементов данных домов, датированные по всем домам 14.01.2020, из которых следует, что подрядной организацией ООО «БСО» предъявлены к приемке законченные капитальным ремонтом работы по утеплению фасада.

В соответствии с п.4 данных актов строительно-монтажные работы осуществлены в сроки (фактические): начало работ – 17.12.2019, окончание работ – 14.01.2020.

Решениями рабочей комиссии от 14.01.2020 предъявленные от подрядной организации ООО «БСО» законченные капитальным ремонтом работы считать принятыми и готовыми для предъявления приемочной комиссии. Акт подписан представителями истца и управляющей компании без возражений и замечаний.

В соответствии с п.7.2 договора не позднее 3-х рабочих дней до окончания сроков выполнения работ, подрядчик уведомляет заказчика о необходимости создания рабочей комиссии в составе представителей заказчика, представителя строительного контроля, представителя подрядчика на предмет осмотра объекта, соответствия проектной и/или сметной документации фактически выполненной работе, уточнении объемов выполненных работ.

В силу п.7.3 договора при обнаружении рабочей комиссией нарушений требований к работам составляется акт, в котором фиксируются перечень дефектов и недоделок, а также сроки их устранения подрядчиком.

В течение 2-х рабочих дней с момента устранения недостатков, подрядчик повторно направляет уведомление об устранении недостатков заказчику в соответствии с п.6.2.1 (п.7.4 договора)

Пунктом 7.5 договора установлено, что при отсутствии у рабочей комиссии замечаний к выполненным работам и представленной документации, заказчик уведомляет подрядчика о проведенном осмотре объекта и о соответствии заявленных в договоре видам работ фактически выполненным.

Согласно п.7.6 договора в течение 5-ти рабочих дней с момента проведения осмотра рабочей комиссии, заказчик организует приемку каждого вида работ и/или объекта в целом по договору комиссией по приемке объекта, для чего формирует комиссию.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что при приемке выполненных ответчиком работ у рабочей комиссии имелись замечания к выполненным работам, а также, что эти замечания доводились до сведения ответчика. Также истцом не представлено доказательств того, что им в связи с ранее выявленными замечаниями рабочая комиссия для приемки выполненных работ собиралась повторно.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком работы на объекте выполнялись после указанной в договорах даты.

Согласно пояснениям истца в общих журналах работ сведения о том, что ответчиком выполнялись какие-либо работы на объектах после подписания актов рабочей комиссии, также отсутствуют.

Кроме того, истцом не представлено пояснений относительно причин формирования приемочной комиссии, в нарушение п.7.2.3 договора, по истечении от 7-ми месяцев до 1,5 лет после приемки выполненных работ рабочей комиссией.

По смыслу пункта 1 статьи 314 и пункта 1 статьи 408 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, а надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из положений пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

Срок выполнения работы необходимо отличать от срока приемки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда (пункт 1 статьи 720 ГК РФ). Названные сроки разведены в ГК РФ как терминологически, так и с точки зрения применения последствий их нарушения.

При этом, как правило, соблюдение срока выполнения работы зависит от подрядчика, срока приемки – от подрядчика и заказчика.

В пункте пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должны определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в том числе потому, что противоположная сторона, как правило, является профессионалом в определенной сфере и подготавливает проект договора.

Приемка осуществляется в отношении выполненной работы, т.е. по ее завершении, и проводится по общему правилу заказчиком с участием подрядчика. Юридические последствия приемки работы связаны с правомочием заказчика провести проверку качества выполненных работ и применения последствий обнаружения недостатков (пункты 1 - 5 статьи 720 ГК РФ), а также перенесения рисков случайной гибели результата работ, возникновения у подрядчика права требовать оплаты выполненных работ или продажи результата работ при уклонении заказчика от приемки (пункт 1 статьи 711, пункты 6, 7 статьи 720 ГК РФ).

С учетом изложенного, условие договора о том, что фактической датой окончания работ на объекте является дата подписания Акта о приемке законченного капитальным ремонтом объекта приемочной комиссией, может быть истолковано как условие о приемке работы без недостатков.

Данное толкование не может приводить к тому, что срок выполнения работ автоматически уменьшается на срок, установленный в данном случае Договором для приемки этих работ.

Условия Договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо его стороне извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Условие Договора, определяющее дату исполнения обязательств по отдельным этапам, и в целом по договору, как дату подписания акта приемочной комиссии, не должно ставить в зависимость от усмотрения заказчика период ответственности исполнителя за нарушение сроков выполнения работ.

Право заказчика осуществлять приемку в течение установленного Договором срока после поступления отчетной документации не отменяет право подрядчика выполнить работу в течение предусмотренного Договором срока исполнения и предъявить работу к сдаче в последний день срока без учета времени на приемку работ.

Таким образом, при расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обществом обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки.

Данная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786 по делу № А40-236034/2018.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что ответчиком подтвержден факт выполнения спорных работ в установленный в договорах срок, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ по всем спорным договорам.

При изложенных обстоятельствах, требования истца являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению полностью.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина по делу относится на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении исковых требований ФОНД ЖКХ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***> отказать.

2.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Иванова Л. Л.