Решение от 26 марта 2018 г. по делу № А25-1153/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Черкесск Дело № А25-1153/2017

резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2018 года

решение в полном объеме изготовлено 26 марта 2018 года

Судья Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики Хутов Т.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Хаммер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании стоимости неосновательного обогащения,

третье лицо: Государственное учреждение Карачаево-Черкесский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук,

У С Т А Н О В И Л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике (управление, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Хаммер" (ООО, ответчик) о взыскании стоимости неосновательного обогащения за самовольное использование земельных участков в размере 254 742,32 рубля.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение Карачаево-Черкесский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук.

Исковые требования, со ссылками на ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы тем, что ответчиком земельные участки используются без правовых оснований. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судебное заседание возобновлено после перерыва, объявленного 15.03.2018.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились. О дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, по правилам статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление в адрес суда не направил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15 марта 2016 года комиссией, в соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике от 02 марта 2016 года №10, было проведено обследование земельных участков сельскохозяйственного назначения, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование - Государственному учреждению Карачаево-Черкесский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук, расположенных в Прикубанском районе Карачаево-Черкесской Республики.

Из акта обследования земельных участков от 15 марта 2016 года следует, что в ходе обследования земельных участков истцом было установлено, что часть земельных участков с кадастровыми номерами 09:02:0010901:9, 09:02:0060501:33, используется ООО "Фирма Хаммер".

Истец считает, что в результате незаконного использования земель сельскохозяйственного назначения, ответчик получил неосновательное обогащение.

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Ответчик использовал земельные участки без правоустанавливающих документов и без внесения арендной платы.

15 марта 2016 года комиссией, в соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике от 02 марта 2016 года №10, было проведено обследование земельных участков сельскохозяйственного назначения, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование - Государственному учреждению Карачаево-Черкесский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук, расположенных в Прикубанском районе Карачаево-Черкесской Республики.

В акте обследования земельных участков от 15 марта 2016 года указано, что часть земельных участков с кадастровыми номерами 09:02:0010901:9, 09:02:0060501:33, используется ООО "Фирма Хаммер".

К акту обследования от 15.03.2016 приложены фотографии вспаханных под зябь земельных участков.

27.04.2017 комиссией проведено обследование земельных участков сельскохозяйственного назначения в Прикубанском районе Карачаево-Черкесской Республики, в том числе спорных земельных участков с кадастровыми номерами 09:02:0010901:9 и 09:02:0060501:33. Согласно пункту 4 указанного акта в ходе обследования лица, использующие земельные участки сельскохозяйственного назначения, комиссией не установлены.

11.05.2016 заместителем главного государственного инспектора Карачаево-Черкесской республики по использованию и охране земель ФИО2 вынесено постановление о назначении административного наказания генеральному директору ООО "Фирма Хаммер" ФИО3 Из содержания указанного постановления следует, что генеральный директор ООО "Фирма Хаммер" совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.1 КоАП РФ, выразившееся в самовольном занятии земельного участка с кадастровым номером: 09:02:0060501:33, в постановлении указано, что генеральный директор свою вину признал.

25 ноября 2016 года была проведена оценка рыночной стоимости ставки годовой арендной платы за использование вышеперечисленных земельных участков.

Согласно отчетам, представленным истцом в материалы дела, «Об оценке рыночной стоимости ставки годовой арендной платы за использование земельного участка» №16-160, №16-156 общая сумма ущерба составляет 254 742,32 рубля.

Расчет истцом произведен со ссылкой на использование ответчиком определенной части земельных участков.

30.05.2017 истец направил в адрес ответчика претензию №676 о возмещении ущерба, которая осталась без ответа.

Истец, указывая на то, что в связи с невозмещением ответчиком в претензионном порядке суммы ущерба, обратился в арбитражный суд с настоящим иском в суд о взыскании стоимости неосновательного обогащения, рассчитанной как плата за пользование земельными участками.

Определением от 14.02.2018 суд обязывал истца представить суду: заключение комиссии о том, что спорные земельные участки используются ответчиком; актуальные кадастровые выписки на спорные земельные участки; документы, являющиеся основанием возникновения права собственности на спорные земельные участки; документы, подтверждающие нахождение на балансе спорных земельных участков и фактическое владение ими.

Истцом данные доказательства суду представлены не были.

Суд, приходя к выводу о необоснованности исковых требований, исходит из следующего.

Статьями 1102, 1103, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Возмещению потерпевшему подлежит то, что сбережено вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из анализа указанных норм права, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства:

- факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца;

- отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения;

- размер неосновательного обогащения и период пользования.

Согласно правовому подходу, сформулированному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 N305-ЭС14-442, если лицо неосновательно сберегло денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, оно обязано возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, на основании норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, при разрешении споров о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком обязательным является установление доказательств ведения на спорном земельном участке фактической деятельности.

Распределение бремени доказывания в споре о взыскании неосновательно сбереженного имущества должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Суд считает, что истцом не доказан факт использования ответчиком земельных участков в заявленном периоде.

В подтверждение своих доводов истец ссылается на акты обследования от 15.03.2016, от 27.04.2017, постановление от 11.05.2016.

Из содержания акта от 15.03.2016 следует, что земельные участки с кадастровыми номерами: 09:02:0010901:9 и 09:02:0060501:33 вспаханы под зябь ООО "Фирма Хаммер", в подтверждение к акту приложены фотографии земельных участков. На представленных фотографиях спорных земельных участков зафиксирован факт того, что земельные участки вспаханы под зябь, однако, из указанных фотографий невозможно установить, кем земельные участки вспаханы под зябь, и кем они используются.

В акте от 27.04.2017 указано, что в ходе обследования лица (физические, юридические), использующие земельные участки, комиссией не установлены.

В подтверждение довода о том, что ответчиком в указанный период использовались земельные участки, истец ссылается на постановление о назначении административного наказания от 11.05.2016, а именно на факт признания генеральным директором ООО "Фирма Хаммер" своей вины. Однако иных документов, в том числе материалы административного дела, подтверждающих обстоятельства совершения генеральным директором административного правонарушения, а соответственно факт использования земельных участков ответчиком, истец суду не представил.

Таким образом, представленными истцом доказательствами и материалами дела не подтверждаются доводы истца о пользовании ответчиком спорными земельными участками, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик не пользовался земельными участками, не осуществлял сельскохозяйственную деятельность, не получил какой-либо доход.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, оценив имеющиеся в деле доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины по делу, суд считает, что её следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике отказать в полном объеме.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).


Судья Т.Л. Хутов