Определение от 19 мая 2026 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении кассационной жалобы без движения

Дело № А81-8505/2025
20 мая 2026 года
г. Тюмень


Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Алексеева Н.А. рассмотрела кассационную жалобу государственного казенного учреждения «Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа» на постановление от 08.04.2026 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-8505/2025 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по заявлению Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (625000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному казенному учреждению «Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа» (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о возмещении вреда.

Другое лицо, участвующее в деле, – акционерное общество «Ямалавтодор» (629003, Россия, ЯНАО, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>).

Суд установил:

кассационная жалоба государственного казенного учреждения «Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее – заявитель) подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Пунктом 2 части 4 статьи 277 АПК РФ предусмотрено, что к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины

в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или уменьшении ее размера.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на освобождение от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46.

Вместе с тем Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 не существует.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине

при рассмотрении дел в арбитражных судах» утратило силу (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2024 № 32).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

27 ноября 2024 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации утвержден Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), в котором даны разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, возникшим в связи со вступлением в силу Федерального закона от 8 августа 2024 г. № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» и касающимся уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах.

В частности, дано разъяснено, согласно которому учреждения, подведомственные органам государственной власти и органам местного самоуправления (например, учреждения здравоохранения, образования, культуры, охраны, жилищно-коммунального хозяйства), от уплаты государственной пошлины не освобождаются, за исключением случаев, когда спор связан с выполнением таким учреждением отдельных функций государственного органа (органа местного самоуправления), на что прямо указано

в нормативном правовом акте, делегирующем учреждению подобные полномочия,

и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов (подпункт 19 пункта 1 статьи 333.36, подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ).

Исходя из предмета заявленных и рассмотренных по настоящему делу требований заявитель отстаивает свой интерес в деле о взыскании вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды. Доказательств того, что заявитель участвует в арбитражном процессе в связи с защитой им государственных и (или) общественных, публичных интересов в сфере возложенных на него функций, и может претендовать на освобождение от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 НК РФ, к кассационной жалобе не приложено.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче кассационной жалобы юридическим лицом уплачивается государственная пошлина в размере 50 000 руб.

Суд считает необходимым указать, что заявитель вправе подать мотивированное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины,

об уменьшении ее размера с приложением документов, подтверждающих его имущественного положения, не позволяющего исполнить обязанность по уплате государственной пошлины.

С учетом положений статьи 64 НК РФ и разъяснений, данных в вышеназванном Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля – аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину.

Между тем к кассационной жалобе заявителем не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных законом порядке

и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины,

либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или уменьшении ее размера.

В силу части 3 статьи 277 АПК РФ лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом

с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

Документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, прилагаются к кассационной жалобе (пункт 3 части 4 статьи 277 АПК РФ).

В нарушение указанных требований заявитель не представил доказательства направления или вручения акционерному обществу «Ямалавтодор» копии кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы, а также копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего кассационную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, патентного поверенного, арбитражного управляющего, единоличного органа управления организации.

Поданная кассационная жалоба подписана представителем заявителя

ФИО1

В подтверждение полномочий на подписание кассационной жалобы представлена только доверенность от 29.07.2025.

В нарушение требований пункта 4 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе не приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего кассационную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката,

Указанные обстоятельства в силу статьи 280 АПК РФ являются основаниями для оставления кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь частью 3 статьи 277, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 277, статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу государственного казенного учреждения «Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа» оставить без движения.

2. Предложить заявителю в срок до 18 июня 2026 года представить в канцелярию Арбитражного суда Западно-Сибирского округа:

- доказательства, подтверждающие направление или вручение акционерному обществу «Ямалавтодор» копии кассационной жалобы;

- доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных законом порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или уменьшении ее размера;

- копию диплома о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего кассационную жалобу.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, кассационная жалоба будет возвращена заявителю.

4. Настоящее определение и последующие судебные акты по делу могут быть выполнены в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлены лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

5. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru.

Судья Н.А. Алексеева