Решение от 1 августа 2019 г. по делу № А56-17122/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17122/2019
01 августа 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ульяновой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва – помощником судьи Алексеевой В.С., после перерыва - ФИО1;

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ГЕНИС" (адрес: Россия 196653, г Колпино, г Санкт-Петербург, ул Пролетарская 38, ОГРН: 1027808756117);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ" (адрес: Россия 196191, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пл КОНСТИТУЦИИ 7/ЛИТ. А, ОГРН: 1027810338984);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 14.02.2019;

- от ответчика: до перерыва – ФИО3 по доверенности от 15.07.2019; после перерыва – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГЕНИС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Санкт-Петербургские электрические сети" (далее – ответчик) о взыскании 986 477 руб. 72 коп. неосновательно сбереженных денежных средств по договору №220/14/ТП/С от 12.08.2014 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и дополнительному соглашению к нему от 05.02.2018.

В судебном заседании на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, 12.08.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «ГЕНИС» и открытым акционерным обществом «Санкт-Петербургские электрические сети» был заключен договор №220/14/ТП/С об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее по тексту - Договор).

В соответствии с условиями указанного договора «Сетевая организация» приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя (далее - технологическое присоединение), а Заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего Договора. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения Объекта Заявителя, а именно: Торгово-бытовой комплекс с многоярусным паркингом располагаемого по адресу: город Санкт-Петербург, <...> участок 1 (Юго-восточнее пересечения с Пролетарской улицей).

Разделом III договора, стороны установили размер платы за технологическое присоединение в размере 7 942 814, 27 рублей 27 копеек и график ее внесения.

Во исполнение принятых обязательств по договору, ООО «ГЕНИС» перечислило на расчетный счет «Сетевой организации» сумму в размере 1 094 281 рубль 43 копейки, в том числе НДС 18% - 1 211 615 рублей 74 копейки, что подтверждается платежными поручениями № 37 от 29.10.14 г. на сумму 794 281,43 руб.; №19 от 17.06.2015 г. на сумму 300 000,00 руб.. Ответчик исполнил часть мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, предусмотренных условиями Договора.

05.02.2018 года между АО «Санкт-Петербургские электрические сети» и ООО «ГЕНИС» было заключено дополнительное соглашение о расторжении Договора.

Соглашением стороны определили исполнение ответчиком своих обязательств по Договору на сумму в размере: 107 803 рублей 71 копейка, в том числе НДС 18% - 16 444 рубля 64 копейки, что подтверждается Актом № СПб Эс/827 от 05.02.2018 г. о выполнении мероприятий по технологическому присоединению по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 220/14/ТП/С от 12.08.2014 г. и счетом-фактурой № 201802050001 от 05.02.2018 г.

Также, по указанному соглашению стороны пришли к договоренности о возврате разницы между затратами «Сетевой организации» и суммой оплаченной Заявителем, в размере 986 477 рублей 72 копейки, в том числе НДС 18% - 150 479 рублей 65 копеек в срок, не превышающий 3 (трех) месяцев с даты заключения Соглашения, то есть до 05 мая 2018 года.

Таким образом разница между суммой оплаченной истцом и затратами ответчика составила сумму в размере: 986 477 рублей 72 копейки.

Однако, в нарушение условий вышеуказанного соглашения возврат разницы произведен ответчиком не был, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленный истцом расчет неосновательного обогащения проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству; ответчик в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, свой контррасчет не представил.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с акционерного общества «Санкт-Петербургские электрические сети» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Генис» 986 477 руб. 72 коп. неосновательного обогащения, 22 730 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ульянова М.Н.