Решение от 8 октября 2018 г. по делу № А75-8968/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8968/2018
09 октября 2018 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания помощником судьи Белоголовкиной А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЗАПАДНО-СИБИРСКАЯ КОМПАНИЯ ИНЖЕНЕРНЫХ ИЗЫСКАНИЙ И ПРОЕКТИРОВАНИЯ» (625031, <...>, ОГРН <***> от 12.04.2004, ИНН <***>) к региональной общественной организации «ХАНТЫ-МАНСИЙСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ МЕЖОТРАСЛЕВЫХ ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ ЕСТЕСТВЕННЫХ НАУК» (628606, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовск, улица Пионерская, дом 12, ОГРН <***> от 27.08.2002, ИНН <***>) о взыскании 3 241 937,18 рублей,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЗАПАДНО-СИБИРСКАЯ КОМПАНИЯ ИНЖЕНЕРНЫХ ИЗЫСКАНИЙ И ПРОЕКТИРОВАНИЯ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к региональной общественной организации «ХАНТЫ-МАНСИЙСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ МЕЖОТРАСЛЕВЫХ ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ ЕСТЕСТВЕННЫХ НАУК» (далее - ответчик) о взыскании 3 241 937,18 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на неисполнение ответчиком обязательств по договорам на выполнение изыскательских работ от 01.12.2014 № 31/14-суб и № 32/14-суб.

Ответчик требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Стороны, извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключены договоры на выполнение изыскательных работ от 01.12.2014 № 31/14-суб и №32/14-суб, по условиям которых исполнитель принял на себя обязательства выполнить комплекс инженерных изысканий, в соответствии с заданием на производство инженерных изысканий (приложение №1) и календарным планом (приложение №2), требованиями законодательства, стандартами, СНиПами и другим действующим нормативным документам Российской Федерации в части состава, содержания и оформления проектно-сметной документации для строительства, передать техническую документацию заказчику в установленные сроки, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работы в порядке, предусмотренном договором.

Договорная стоимость работ составляет 2 141 937,18 руб. (договор № 31/14-суб) и 1 100 000 руб. (договор № 32-14-суб). Оплата выполненных по настоящему договору работ производится заказчиком поэтапно в размере 90% цены путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, на основании подписанного сторонами акта сдачи-приема выполненных работ и предъявленного подрядчиком оригинала счета-фактуры, в течение 10 дней с момента получения денежных средств на расчетный счет заказчика за работы, выполненные по этапу основного (генерального) договора, включающего выполнение работ по настоящему договору, 10% оплаты выполненных работ производится после получения положительного заключения государственной экспертизы (п. 2.1, 2.3 договоров).

Согласно п. 1.6 договоров сроки сдачи результата работ определены календарным планом работ, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №2).

Подрядчик выставляет счёт-фактуру в пятидневный срок с момента выполнения работ (оформления акта сдачи-приёмки выполненных работ) (п. 2.4 договоров).

При завершении работы (этапа) подрядчик представляет заказчику акт сдачи-приемки работ. Заказчик в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения Акта сдачи-приемки работы обязан направить подрядчику подписанный акт или мотивированный отказ. Причиной отказа может быть некомплектность/некачественность технической документации или несоответствие ее заданию на производство инженерных изысканий (п. 3.3 договора).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, в том числе, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В качестве доказательств выполнения работ истцом представлены акты сдачи-приемки выполненных работ на общую сумму 3 241 937,18 руб., подписанные сторонами без замечаний и возражений по объему, качеству и стоимости выполненных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что факт выполнения работ по договору и принятие их ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается, суд считает требование истца о взыскании 3 241 937,18 руб. задолженности подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о нарушении истцом претензионного порядка урегулирования спора судом отклоняется.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

На основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, когда после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Истцом в материалы дела представлена копия претензии от 16.03.2017 № 302 по договору от 01.12.2014 № 31/14-суб. В ответе на указанную претензию ответчик признает сумму долга в размер 2 141 938,18 руб.

Также в материалах дела имеется копия претензии от 28.06.2017 № 214 по договору № 32/14-суб. В качестве доказательств направления указанной претензии в адрес ответчика истец представил почтовую квитанцию от 29.06.2017.

Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора истцом подтвержден.

Вместе с тем досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

К дате вынесения решения судом срок рассмотрения претензий истек, однако спор сторонами не урегулирован, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает позицию Верховного суда Российской Федерации, указанную в определении от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364, согласно которой по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015). В данном случае отсутствуют доказательства реального намерения ответчика решить спор во внесудебном порядке.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 210 руб. на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЗАПАДНО-СИБИРСКАЯ КОМПАНИЯ ИНЖЕНЕРНЫХ ИЗЫСКАНИЙ И ПРОЕКТИРОВАНИЯ» удовлетворить.

Взыскать с региональной общественной организации «ХАНТЫ-МАНСИЙСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ МЕЖОТРАСЛЕВЫХ ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ ЕСТЕСТВЕННЫХ НАУК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗАПАДНО-СИБИРСКАЯ КОМПАНИЯ ИНЖЕНЕРНЫХ ИЗЫСКАНИЙ И ПРОЕКТИРОВАНИЯ» 3 241 937,18 рублей задолженности, 39 210 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.В. Бухарова