Решение от 12 апреля 2023 г. по делу № А40-209633/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-209633/22-161-1688
г. Москва
12 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2023года Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2023 года Арбитражный суд в составе: Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК ЛИЗИНГ"

143003, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ОДИНЦОВСКИЙ Г.О., ОДИНЦОВО Г., ОДИНЦОВО Г., МАРШАЛА НЕДЕЛИНА УЛ., Д. 6А, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 5 / 512,513, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 503201001

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГИННЕС РЕЙЛ"

107023, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ, СУВОРОВСКАЯ УЛ., Д. 6, СТР. 7, ПОМЕЩ./ЭТАЖ V/2, КОМ. № 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2013, ИНН: <***>, КПП: 771801001

о взыскании штрафа в размере 3 300 000, 00 руб., и приложенные документы, с участием представителей согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "СБЕРБАНК ЛИЗИНГ" к ООО "ГИННЕС РЕЙЛ" о взыскании

суммы штрафов в размере 3 300 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представители ответчика в судебное заседание явился, возражал против

удовлетворения иска.

Отзыв от ответчика в порядке ст. 131 АПК РФ в суд поступил. От истца

поступили возражения и пояснения.

Право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом

способами гарантировано государством (статья 45 Конституции Российской

Федерации).


В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителей истца и ответчика, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Сбербанк Лизинг» (далее - лизингодатель, истец) и ООО «ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЕ АКТИВЫ» (сейчас - ООО «Гиннес Рейл», далее— лизингополучатель) заключены договоры лизинга № ОВ/К37672-01-01 от 24.10.2018, ОВ/К-37672-01-02 от 24.10.2018 и ОВ/К-37672-01-03 от 09.10.2018 (далее договоры).

В соответствии с п. 4.1.28. договоров стоимость чистых активов на каждую отчетную дату в течение срока действия договора должна быть не менее величины уставного капитала лизингополучателя.

В соответствии с п. 4.1.30. договоров лизингополучатель обязан ежеквартально обеспечить соблюдение соотношения финансовый долг/ ЕВIТDА на уровне не более 8,0 начиная с даты заключения договора лизинга, показатель ЕВIТDА при этом должен иметь положительное значение.

В соответствии с п. 4.1.31 договоров, до полного исполнения обязательств по договору перед лизингодателем обеспечить предварительное письменное согласование с лизингодателем следующих сделок/действий/решений, связанных с:

- привлечением лизингополучателем любых форм заимствований денежных средств (включая получение кредитов, эмиссию собственных векселей и иных форм привлечения денежных средств на возвратной основе, в том числе лизинга).

- привлечением поручителем ООО «Максима Логистик» любых форм заимствований денежных средств (включая получение кредитов, эмиссию собственных векселей и иных форм привлечения денежных средств на возвратной основе, в том числе лизинга) от третьих лиц, а так же предоставление им поручительств и гарантий, при этом уведомление/согласование с лизингодателем указанных действий должно производиться в следующем порядке: в случае, если показатель финансовый долг/ ЕВIТDА поручителя составляет величину не более 1,7 по состоянию на последний отчетный квартал, производится уведомление лизингодателя об указанных выше действиях, в противном случае указанные выше действия должны быть согласованы с лизингодателем.

В соответствии с п. 4.1.35. договоров лизингополучатель обязан не принимать решение о распределении собственной чистой прибыли между участниками лизингополучателя без письменного согласования с лизингодателем.

В соответствии с п. 4.1.37. договоров лизингополучатель обязан поддерживать средневзвешенную ставку по сдаче в аренду подвижного состава, являющегося предметом лизинга, на уровне не менее 1 150 рублей за один вагон в сутки.


В соответствии с п. 4.1.42. договоров лизингополучатель обязан обеспечить соблюдение поручителем ООО «Максима Логистик» согласование с лизингодателем осуществления любых финансовых вложений, в том числе в форме представления займов третьим лицам и вклады в уставной капитал третьих лиц в следующем случае, если показатель Финансовый долг/ ЕВIТDА поручителя ООО «Максима Логистик», рассчитанный в соответствии с настоящим договором, составит величину более 1,7 по состоянию на последний отчетный квартал.

В соответствии п. 4.1.43. договоров лизингополучатель обязан согласовывать с лизингодателем осуществление любых финансовых вложений, в том числе в форме представления займов третьим лицам и вклады в уставный капитал третьих лиц.

Договором лизинга предусмотрена Обязанность Лизингополучателя по предоставлению Лизингодателю ежеквартально информации (документов), указанных в п. 4.1.4 Договора. В обязанности Лизингополучателя по предоставлению в указанном подпункте документов (информации) входит также предоставление аналогичных документов (информации) по поручителям и субарендатором в случае их наличия.

При мониторинге лизингодателем были выявлены следующие события: - 3 квартал 2021 г.

По лизингополучателю ООО «Железнодорожные активы» («Гиннес Рейл»):

лизингополучателем привлечены заемные средства от ООО «Максима Логистик» на сумму 198 925,00 тыс. руб., ООО «Эколайн» на сумму 139 100,00 тыс. руб.

лизингополучателем заключен договор лизинга с ООО «Трансфин-М» на сумму 1 483 08.3,00 тыс. руб. с остатком задолженности на 01.10.21 — 999 643, 60 тыс. руб. Информация о согласовании с лизингодателем отсутствует.

По поручителю ООО «Максима Логистик»: информация на 01.10.21 отсутствует.

- 4 квартал 2021 г.

По лизингополучателю ООО «Железнодорожные активы» («Гиннес Рейл»):

в 4 кв. 21 г. сумма заемных средств увеличилась на 1 010 499, 00 руб. Информация о согласовании с лизингодателем отсутствует.

По Поручителю ООО «Максима Логистик»: Информация на 01.01.22 отсутствует. - 1 квартал 2022 г. По лизингополучателю ООО «Гиннес Рейл»:

В 1 кв.22 г. сумма заемных средств увеличилась на 115 118,00 тыс. руб. Информация о согласовании с лизингодателем отсутствует.

По Поручителю ООО «Максима Логистик»: информация на 01.04.22 отсутствует.

В связи с отсутствием согласования с лизингодателем вышеназванных сделок/действий/решений, были начислены штрафы за нарушение п.4.1.31.

Согласно п. 7.2 договоров, в случае нарушения Лизингополучателем его обязательств, изложенных в пп. 1.4., 1.5., 4.1., 4.2., 4.6.2., 4.7., главе 6 договора, лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю за каждый случай нарушения любого обязательства штраф в размере 1 (одного) процента от фактической величины УСИ партии имущества, по которой происходит нарушение, рассчитанной согласно п. 1.7 договора, но не более 100 000 (ста тысяч) рублей. Штраф подлежит уплате в течение 5 (пяти) дней с момента получения лизингополучателем письменного требования лизингодателя об уплате штрафа. Уплата штрафа не освобождает лизингополучателя от выполнения его обязательств по договору.

Согласно п. 1.7. договора лизинга ОВ/К-37672-01-01 от 24.10.2018 г. фактическая величина УСИ составляет 560 049 777,00 рублей.


Таким образом, расчет суммы штрафа по договору ОВ/К-37672-01-01 от 24.10.2018 г. для каждого нарушения обязательств будет следующим: 560 049 777,00 руб. х 1% = 5 600 497,77 руб.

Согласно п. 1.7. договора лизинга ОВ/К-37672-01-02 от 24.10.2018 г. фактическая величина УСИ составляет 586 827 447,86 рублей.

Расчет суммы штрафа по договору ОВ/К-37672-01-01 от 24.10.2018 г. для каждого нарушения обязательств будет следующим: 586 827 447,86 руб. х 1% = 5 868 274 ,4786 руб.

Согласно п. 1.7. договора лизинга ОВ/К-37672-01-03 от 09.10.2018 г. фактическая величина УСИ составляет 319 300 700,60 рублей.

Расчет суммы штрафа по Договору ОВ/К-37672-01-03 от 09.10.2018 г. для каждого нарушения обязательств будет следующим: 319 300 700,60 руб. х 1% = 3 193 007,006 руб.

С учетом положений п. 7.2 Договоров, сумма каждого штрафа по вышеуказанным договорам составляет 100 000 рублей.

Общая сумма штрафов по договорам лизинга составляет: 1 200 000 руб. + 600 000 руб. + 1 500 000 руб. = 3 300 000 руб.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Доводы отзыва ответчика, судом рассмотрены и отклонены как недоказанные и необоснованные, опровергаемы представленными истцом в материалы дела доказательствами и противоречащие обстоятельствам дела.

В представленном ответчиком контррасчете штрафы за нарушение указанных обязательств признаны обоснованными. Таким образом, штрафы, начисленные за нарушение п. 4.1.31 являются обоснованными.

Штрафы были начислены в связи с установлением факта непредставления информации по поручителю ООО «Максима Логистик», указанной в п. 4.1.4, которая включает сведения, необходимые для выявления нарушения п. 4.1.35, 4.1.42. Указанный штраф начислен за каждый квартал, в котором не были предоставлены документы (информация) по поручителю.

Согласно отчету о прибыли и убытках (ОПИУ) за 1 кв 2022 г. получено убытка 105 554 тыс.руб. (строка 2400 ОПИУ).

По данным бухгалтерской отчетности на 01.04.2022 (строка 1370) нераспределенная прибыль на 01.04.2022 составляет (-115 158) тыс.руб. - убыток

На 01.01.2022 нераспределенная прибыль (строка 1370) составляет (73 297) тыс.руб. - прибыль.

То есть нераспределенная прибыль за квартал уменьшилась на 188 455 тыс.руб. (-115158-73 297=188 455), а получено убытка в отчетном периоде гораздо меньше, всего 105 554 тыс.руб. -по данным ОПИУ, следовательно, из бизнеса компании изъято 82 901 тыс. руб. (188 455-105 554=82 901).

Согласно уведомлению истца исх. № 1389 от 05.07.2022, нарушение указанного пункта выразилось: в1 кв. 22 г. распределено чистой прибыли в сумме 82 901,00 тыс. руб. Информация о согласовании с лизингодателем отсутствует.

Требование об уплате штрафа за нарушение п. 4.1.37 договоров за 1 -й квартал 2022 г. (письмо исх. № 1389 от 05.07.2022) было отменено письмом № 1565 от 15.08.2022 об уменьшении суммы штрафа), в связи с чем сумма штрафа была снижена на 300 000 руб. (100 000 руб. х 3 договора). Данное обстоятельство было учтено при расчете суммы искового заявления.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.


Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствие со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Просьбой уменьшить сумму неустойки ответчик злоупотребляет своим правом и нарушает права истца на защиту в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком же своих обязательств по заключенному сторонами договору (ст. 330 ГК РФ) и согласие с позицией ответчика будет поощрением его недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что размер неустойки несоразмерен сумме задолженности и что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 указанного Постановления Пленума N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Довод ответчика о том, что Арбитражным судом г. Москвы рассматривается дело № A40-218734/20-59-433 Б о признании общества несостоятельным (банкротом) является полностью несостоятельным ввиду того, что Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10 ноября 2022 года во введении наблюдения в отношении ООО «Гиннес Рейл» было отказано, а производство по делу № А40-218734/20-59-433 Б о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Гиннес Рейл» прекращено.

На основании изложенного суд признает расчеты неустойки истца верными и удовлетворяет требование о взыскании штрафов.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного


заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для признания доводов истца недоказанными и отказа в предъявленном иске не имеется. Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательства оплаты штрафов не представил в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд.

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГИННЕС РЕЙЛ" ходатайства о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГИННЕС РЕЙЛ" в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК ЛИЗИНГ" суммы штрафов в размере 3 300 000, 00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 39 500, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.В. Регнацкий