Решение от 14 июля 2021 г. по делу № А60-8114/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-8114/2021
14 июля 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-8114/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Комплексный энергосервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Уральскому акционерному обществу по производству строительных материалов (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 836 052 руб. 89 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2021;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 07.12.2020;

эксперт: ФИО4, предъявлен паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "Комплексный энергосервис" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Уральскому акционерному обществу по производству строительных материалов (ответчик) о взыскании 561 216 руб. 76 коп. задолженности в виде стоимости некачественного товара (плиты дорожные напряженные в количестве 26 шт.), 11 609 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2020 по 20.02.2021, 192 322 руб. 01 коп. – стоимость работ по демонтажу/монтажу дорожных плит, 50 000 руб. – стоимость экспертизы (заключение УСЭ-573), 20 905 руб. – стоимость испытания бетона на морозостойкость.

Определением от 04.03.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Ответчик против удовлетворения иска возразил по изложенным в отзыве основаниям, представленном в судебном заседании. Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением от 05.04.2021 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 21.05.2021 судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 56 АПК РФ ходатайство истца о вызове в судебное заседание эксперта ФИО4 в качестве свидетеля для дачи пояснений по заключению №УСЭ-573 по результатам выполненной строительно-технической экспертизы плит ПДН в количестве 26 штук, расположенных во дворе дома №141 по ул. ФИО5 в г. Каменск-Уральский.

К материалам дела приобщен полный текст технических условий (ТУ) 5846-003-01388288-2013 в прошитом виде, скрепленный печатью ответчика.

Определением от 24.05.2021 судебное заседание отложено.

В настоящем судебном заседании суд заслушал пояснения эксперта по проведенной досудебной экспертизе, который ответил на вопросы сторон и суда, письменные пояснения от 07.07.2021 приобщены к делу.

Истец заявил об уточнении иска, просит взыскать с ответчика 443 040 руб. задолженности в виде стоимости некачественного товара, 9 782 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2020 по 25.02.2021, 192 322 руб. – стоимость работ по демонтажу/монтажу дорожных плит, 118 176 руб. – ущерб в виде разницы в стоимости поставленных плит и стоимости аналогичного товара надлежащего качества на момент предъявления иска, 50 000 руб. – стоимость экспертизы (заключение УСЭ-573), 20 905 руб. убытков в виде расходов на оплату услуг по испытанию бетона.

Уточнение иска принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Ответчик требования истца не признает, представил отзыв (дополненный) на иск – приобщен к делу.

Суд разъяснил сторонам право на проведение судебной экспертизы, представители сторон от проведения данной экспертизы отказались, о чем расписались в протоколе судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между УАО «Уралтранстром» (далее - поставщик) и ООО «Комплексный энергосервис» (далее - покупатель) заключен договор поставки от 30.09.2019 №300919П (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, согласованную сторонами в спецификации № 1 к договору.

Согласно п. 2.3 договора приемка продукции по количеству и качеству производится в соответствии с требованиями инструкций Госарбитража при Совете Министров № П-6, утвержденной 15.06.65г. и № П-7, утвержденной 25.04.66г.

К договору стороны подписали спецификацию от 30.09.2019 №1, в которой согласовали наименование, единицу измерения, количество, стоимость товара, а также срок поставки и порядок оплаты товара.

Истец пояснил, что качество продукции должно соответствовать техническим паспортам №2813, 2814 от 03.10.2019г., № 2815, 2816, 2817 от 04.10.2019г., выданным на отгруженную продукцию.

По своей правовой природе договор от 30.09.2019 №300919П является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Во исполнение договора УАО «Уралтранстром» поставило покупателю товар - плиту дорожную напряженную ПДН.м (6x2x0, 14m)-AтV;55; F300. серия 3.503.1-91 вып.1 в количестве 26 штук на общую сумму 443 040 руб. 00 коп., о чем свидетельствует представленная в материалы дела подписанная обеими сторонами и заверенная печатями организаций товарная накладная от 03.10.2019г. № 232.

УАО «Уралтранстром» является одновременно изготовителем и поставщиком дорожных плит. Поставленные плиты дорожные оплачены покупателем полностью, что подтверждает платежное поручение № 3203 от 01.10.2019.

В октябре 2019 года данные плиты были уложены на парковочной зоне во дворе дома по ул. ФИО5, д. 141 г. Каменска-Уральского.

Из пояснений истца следует, что плиты предназначались для парковки легкового транспорта жильцов указанного дома.

Монтаж плит был выполнен в соответствии с рабочей документацией СЭ-0839-2019-ГП, разработанной ООО «Научно-производственное объединение «СтройЭксперт» (СРО-П-172-25062012 НП «Содружество проектных организаций» свидетельство 0137.02-2013-6671419489-П-172).

Согласно п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу пункта 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Пунктом 2 статьи 470 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статье 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно ч.1 ст.471 Гражданского кодекса РФ, гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно ч. 3 ст.477 Гражданского кодекса РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

По условиям п. 5.5 спорного договора поставщик устанавливает гарантийный срок на поставленную продукцию в течение 12 месяцев от даты поставки.

Статьей 518 ГК РФ предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи (пункт 1 статьи 474 Гражданского кодекса РФ).

В силу вышеприведенных правовых норм обязанность доказать факт поставки некачественного товара, а также того, что выявленные недостатки имеют существенный характер и возникли до или в момент его передачи, возлагается на покупателя.

В период гарантийного срока в процессе эксплуатации плит были выявлены существенные недостатки, а именно: дефекты в виде частичного разрушения поверхностного слоя бетона, препятствующие в дальнейшем нормальной эксплуатации плит. В связи с этим жильцы дома №141 по ул. ФИО5 обратились с претензией в ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика», а управляющая компания в свою очередь в регрессном порядке выставила претензию № 4512 от 06.10.2020г. Обществу "Комплексный энергосервис", как к поставщику товара.

12 августа 2020 года ООО "Комплексный энергосервис" обратилось к поставщику с претензией № 657 от 11.08.2020 о замене дорожных плит ненадлежащего качества либо возврате денежной суммы, уплаченной за товар. Указанное требование поставщиком было проигнорировано.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При рассмотрении споров о взыскании убытков подлежит обязательному доказыванию совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением и убытками, вина причинителя вреда в причинении убытков.

В связи с отказом УАО «Уралтранстром» в добровольном порядке возместить стоимость некачественного товара, а также наличие спора между сторонами относительно качества поставки, ООО "Комплексный энергосервис" организовало проведение строительно-технической экспертизы, обратившись к экспертной организации ООО «Уральская строительная экспертиза». В материалы дела представлено экспертное заключение УСЭ-573 от 14.12.2020, которым выявлены следующие нарушения и недостатки:

1) Фактически уложенные дорожные плиты не соответствуют требованиям договора поставки № 300919П от 30.09.2019 и нормативно-технической документации в области строительства, а именно в части размеров плит, их массы, марки бетона.

2) Причиной разрушения дорожных плит является несоответствие марки бетона по морозостойкости заявленным требованиям.

3) Уложенные плиты не соответствуют их предназначению ввиду несоответствия требованиям нормативно-технической документации.

4) Для предотвращения разрушений дорожных плит и дальнейшей безопасной эксплуатации автомобильной стоянки необходимо их демонтировать и заменить на новые, отвечающие предъявленным требованиям.

За проведение экспертизы истцом было оплачено 50 000 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения от 22.09.2020 №2853, от 16.12.2020 №3317.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Оценив заключение экспертизы по правилам ст. 71 АПК РФ наряду с другими доказательствами, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять выводам эксперта относительно выявленных недостатков и качества выполненных работ, не имеется. Заключение эксперта в указанной части достаточно мотивировано, выводы эксперта ясны, противоречия в выводах эксперта отсутствуют, учитывая пояснения эксперта, озвученные в судебном заседании, в котором эксперт ответил на вопросы сторон и суда по проведенной экспертизе.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения относительно в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, возражая против представленного заключения, указывает, что причиной выявленных дефектов могло быть ненадлежащая эксплуатация. Между тем, в обоснование указанного довода документального подтверждения не представлено. Кроме того, ответчик ссылается на неверно примененные экспертом ТУ в отношении поставленного товара.

Между тем, как следует из пояснений эксперта, а также материалов дела, при проверки качества уложенных дорожных плит (по договору поставки №300919 П от 30.09.19г.) на соответствие требованиям нормативно-технической документации, помимо прочих документов были использованы «Технические условия ТУ 35-87189 «Плиты предварительно напряжённые железобетонные дорожные ПДН».

Проверка качества уложенных плит на соответствие требованиям «Технических условий ТУ 35-871-89» выполнялась по следующим основаниям. Согласно предоставленным техническим паспортам на уложенные плиты дорожные, плиты производятся по «Типовой серии 3.503.1-91 вып.1» и должны соответствовать «Техническим условиям ТУ 5846-003-01388288-2013». Данные требования дублируются в спецификации №1 к договору поставки №300919 П от 30.09.19г. Стоит отметить, что в «Типовой серии 3.503.1 -91 вып.1» в разделе 1 «Общие положения» (последний абзац) приведено прямое требование о необходимости соответствия дорожных плит техническим требованиям «ТУ 35-87189».

Помимо этого, доказательство того, что уложенные дорожные плиты должны отвечать требованиям «ТУ 35-871-89», а не только «ТУ 5846-003-01388288-2013», отражено в накладной №232 от 03.10.19г., где в строке наименования передаваемой продукции есть ссылка на «ТУ 35-871-89».

Исходя из вышеизложенного следует вывод, что экспертом правомерно проведена проверка уложенных дорожных плит на соответствие требованиям «Технических условий «ТУ 35-871-89», и все отражённые в «Заключении УСЭ-573 от 14.12.20г.» замечания являются обоснованными.

Кроме того, суд разъяснил сторонам право на проведение судебной экспертизы, представители сторон от проведения данной экспертизы отказались, о чем расписались в протоколе судебного заседания.

Поскольку существенное нарушение условий договора купли-продажи товара со стороны ответчика судом установлено, доказательств возврата 443 040 руб. истцу либо поставки товара надлежащего качества на указанную сумму ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 443 040 руб. (стоимость товара с существенными нарушениями требований к качеству) обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании п. 2 ст. 475, ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что истец был вынужден обратиться к экспертной организации для проведения внесудебной экспертизы, а также с учетом принятия заключения экспертизы в качестве доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 50 000 руб., понесенных в связи оплатой экспертизы.

Также из материалов дела следует, что истец привлек ООО «Бетон-Экспресс», заключив с ним договор от 11.12.2020 №271-20 (со спецификацией №1), для оказания услуг по лабораторному контролю. По результатам оказания услуг стороны подписали акт сдачи-приемки выполненных работ – испытание бетона на морозостойкость ускоренным методом в соли при температуре 50 градусов.

Стоимость услуг по указанному договору составила 20 905 руб. и была оплачена истцом по платежному поручению от 09.12.2020 №3298. Данные расходы являются убытками истца, возникшими вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору поставки (поставка товара ненадлежащего качества), в связи с чем требования в данной части также подлежит удовлетворению судом.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика убытки, которые понесет истец в будущем, связанные с приобретением новых плит и работ по демонтажу и монтажу плит.

В обоснование требований истец указал, что согласно коммерческого предложения ООО Завод ЖБ11 «Нейва» № 08/02 от 08.02.2021г. стоимость аналогического товара составляет 561 216 руб. 76 коп., соответственно разница между приобретенным товаром у ответчика и стоимостью товара по коммерческому предложению составляют убытки истца в сумме 118176 руб., работы по демонтажу некачественных плит и монтажу новых согласно локально- сметного расчета истца составят 192 322 руб. 01 коп.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Удовлетворение иска о взыскании убытков по настоящему делу возможно при доказанности совокупности следующих фактов: причинения истцу убытков; ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору; наличия причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и поведением ответчика, размера понесенных истцом убытков. При недоказанности хотя бы одного из фактов в удовлетворении иска должно быть отказано.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Между тем, истцом в обоснование убытков представлено коммерческое предложение на приобретению новых плит, которое не может быть положено в основу будущих убытков, поскольку ни договор поставки на приобретение плит, ни предварительный договор не заключен, в связи с чем считать, что товар будет приобретен именно по указанной в коммерческом предложение цене не имеется. Кроме того, истец должен предпринять меры к минимизации убытков, соответственно сведений, что представленное коммерческое предложение является единственным разумным, истцом также не представлено.

Относительно локально-сметного расчета в подтверждения довода о сумме убытков суд указывает следующее. Данный документ не принят судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку, как указывает истец, работы по монтажу плит произведены им самостоятельно, однако документов в обоснование не представлено, между тем, данные расходы являются реальным ущербом, однако их фактическое выполнение и затраты должны быть подтверждены документально.

В отношении расходов по демонтажу плит, суд с учетом удовлетворенных требований о возврате стоимости некачественного товара указывает на необходимость возврата самого некачественного товара после получения денежных средств от ответчика. При этом суд обязывает истца обеспечить ответчику беспрепятственный доступ к товару для самовывоза, в связи с чем расходы на демонтаж истцом не могут быть понесены.

С учетом указанных положений, в удовлетворении требований о взыскании убытков в указанной части следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 9 782 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2020 по 25.02.2021.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов проверен судом и признан верным.

Контррасчет ответчиком не представлен. Факт нарушения денежного обязательства установлен судом.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 9 782 руб. 61 коп. на основании ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 12 380 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пропорционально удовлетворенным требованиям). Излишне уплаченная госпошлина в размере 232 руб. возвращается истцу (ст. 333.40 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Уральского акционерного общества по производству строительных материалов (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комплексный энергосервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 443 040 руб. долга в виде стоимости поставленного товара ненадлежащего качества, 9 782 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 000 руб. убытков в виде расходов на проведение экспертизы, 20 905 руб. убытков в виде расходов на оплату услуг по испытанию бетона, а также 12 380 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Обязать Уральское акционерное общество по производству строительных материалов (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Комплексный энергосервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) товар, полученный по товарной накладной от 03.10.2019г. № 232 (плита дорожная в количестве 26 шт.), в течение 5 (пяти) дней после поступления денежных средств истцу, обеспечив ответчику беспрепятственный доступ к товару для самовывоза.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Комплексный энергосервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 232 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 16.02.2021 №83.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.В. Чукавина