Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № А58-11251/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-11251/2019
19 февраля 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть объявлена 18.02.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 19.02.2020.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г. Л., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СахаКриоЦентр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу Республиканский проектно-изыскательский институт "Якутпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 580 000 руб.,

с участием представителей:

от истца: ФИО2 на основании доверенности от 22.10.2019, со сроком 3 года (предъявлен паспорт);

от ответчика: ФИО3 на основании доверенности №15 от 22.01.2020, со сроком действия по 31.01.2020 (предъявлены диплом и паспорт);



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СахаКриоЦентр" обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу Республиканский проектно-изыскательский институт "Якутпроект" о взыскании 1 580 000руб. задолженности по договору № 30-18 от 25.07.2018, из них 790 000 руб. основной долг, 790 000 руб. неустойка за период с 13.09.2018 по 06.11.2019.

13.02.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования в части суммы основного долга не отрицает, не согласен с суммой неустойки, просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявил возражения по отзыву ответчика.

В судебном заседании представитель истца требование в части взыскания судебных расходов не поддержал, в связи с чем, указанное требование судом не рассматривается.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

25.07.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 30-18, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель выполняет работы по инженерно-геологическим, инженерно-геодезическим, инженерно-экологическим изысканием по двум объектам «Дом народного творчества на 250 мест г. Нюрба Нюрбинского улуса», «Детский сад на 280 мест в г. Нюрба Нюрбинского улуса». Срок выполнения работ – в течение 45-ти календарных дней со дня заключения сторонами настоящего договора.

Цена договора составляет 1 040 000 руб., без НДС (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.3 договора оплата производится путем перечисления средств на счет исполнителя в течение пяти дней со дня подписания сторонами акта сдачи – приёмки выполненных работ без недостатков. Аванс не предусмотрен.

Порядок сдачи и приемки работ определен сторонами в разделе 4 договора.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ на сумму 790 000 руб. явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. До предъявления иска в суд истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.06.2019 исх. № 09-012/19 об уплате образовавшейся задолженности, которая последним получена 09.07.2019, оставлена без ответа.

По пояснениям ответчика, частичная оплата на сумму 250 000 руб. произведена по платежным поручениям № 547 от 28.12.2018, № 164 от 03.04.2019.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда, регулируемого главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Суд, оценив представленный в дело акт № 33-18 от 05.09.2018 сдачи – приемки научно-технической продукции по договору № 30-18 от 25.07.2018 с приложением накладной № 20 от 05.09.2018, подписанный со стороны ответчика без замечаний и возражений к качеству, срокам, объемам и стоимости выполненных работ, считает подтвержденным факт выполнения истцом работ и принятия их результата ответчиком на общую сумму 1 040 000 руб.

С учетом частичной оплаты на сумму 250 000 руб., задолженность ответчика перед истцом составила 790 000 руб.

Признание иска ответчиком в части суммы основного долга не противоречит закону и не нарушает права других лиц в связи с чем, принимается судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд, установив факт выполнения истцом работ, в отсутствие доказательств оплаты этих работ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика 790 000 руб. основного долга.

Также истцом заявлено требование о взыскании 790 000 руб. договорной неустойки за период с 13.09.2018 по 06.11.2019, начисленных на сумму долга – 790 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 этого же Кодекса).

В соответствии с пунктом 5.4 договора за нарушение сроков оплаты заказчик выплачивает пени в размере 3% за каждый день просрочки платежа, от суммы задолженности.

Между тем ответственность подрядчика за нарушение обязательств договором не предусмотрена.

Суд соглашается с заявленным истцом периодом просрочки с 13.09.2018, поскольку не противоречит условиям о сроках оплаты по пункту 2.3.1 договора.

Не выходя за пределы заявленных исковых требований, суд, проверив расчет неустойки истца, признает его верным.

Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Рассматриваемым договором ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ не предусмотрена.

Учитывая завышенный размер пени, установленный за просрочку исполнения обязательств лишь со стороны заказчика, исходя из юридического равноправия сторон гражданско-правового договора, предусмотренного пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие доказательств, подтверждающих, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате причинило истцу действительный ущерб, руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает справедливым и обоснованным уменьшить размер неустойки до 109 084,93 руб., исчислив ее исходя из двукратной ключевой ставки Банка России по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

790 000,00

13.09.2018

Новая задолженность на 790 000,00руб.

790 000,00

13.09.2018

06.11.2019

420

6
790 000,00 ? 2?6% ? 420 / 365

109 084,93 р.


При таких обстоятельствах, требование истца в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в размере 109 084,93 руб., в остальной части следует отказать.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 28 800 руб. согласно чек-ордеру ПАО Сбербанк Якутское отделение 8603/36 от 15.11.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно абз. 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме без учета уменьшения пени.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

взыскать с открытого акционерного общества Республиканский проектно-изыскательский институт "Якутпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СахаКриоЦентр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 790 000 руб. основного долга по договору от 25.07.2018 № 30-18, 109 084,93 руб. пени за период с 13.09.2018 по 06.11.2019, а также 28 800 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).



Судья

Г.Л. Николаева