Решение от 7 июня 2022 г. по делу № А12-6139/2022

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград

«07» июня 2022 года Дело № А12-6139/2022


Резолютивная часть решения оглашена 07 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2022 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В.,

при участии:

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 17.01.2022;

от остальных участников – не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Комитета промышленной политики, торговли и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

при участии в качестве третьего лица:

Отдела МВД Российской Федерации по Городищенскому району Волгоградской области,

о привлечении к административной ответственности,


УСТАНОВИЛ


Комитет промышленности политики, торговли и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 18.03.2022 заявление принято к производству, суд обязал стороны:

Административному органу – представить имеющуюся информацию о привлечении общества к административной ответственности, сведения о конфискации товара.

Лицу, привлекаемому к административной ответственности - представить письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

Третьему лицу - представить письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований.

Определением от 12.04.2022 и 05.05.2022 суд предложил сторонам представить письменные пояснения с учетом устных выступлений со ссылками на судебную практику.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал.

Остальные участники в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства считаются извещенными в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть заявление по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.


Изучив представленные в материалы дела документы, оценив доводы, изложенные в заявлении, суд пришел к выводу о привлечения предпринимателя к административной ответственности.


Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации.

В силу статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

Под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа (пункт 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ).

Перечень сопроводительных документов, необходимых при обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, установлен статьей 10.2 Закона № 171-ФЗ.

Административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных указанным Законом, предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона № 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относится, в том числе осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В статье 28.3 КоАП РФ содержится перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

В частности, пунктом 64 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно Положению о комитете промышленной политики, торговли и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области, утвержденного постановлением Администрации Волгоградской области от 23.03.2020 № 162-п комитет промышленной политики, торговли и топливно-энергетического комплекса (далее - Положение, Комитет) реализует полномочия в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Волгоградской области.

На основании пункта 2.4 названного Положения Комитет осуществляет полномочия по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции; осуществляет региональный государственный контроль (надзор) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Приказом Комитета от 12.03.2015 № 66-од утвержден перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В адрес Комитета из Отдела полиции МВД Российской Федерации по Городищенскому району Волгоградской области поступили материалы проверки КУСП № 10886 от 02.12.2021 по факту реализации алкогольной продукции в нарушение действующего законодательства в торговом павильоне, расположенном по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, СНТ «Родничок», участок 98.

Из материалов следует, что 02.12.2021 в рамках оперативнорозыскного мероприятия - «Проверочная закупка» в торговом павильоне, расположенном по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, СНТ «Родничок», участок 98, установлен оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота данной алкогольной продукции, определенных федеральным законом.

Сотрудниками отделения ОЭБ и ПК МВД России по Городищенскому району Волгоградской области закуплена следующая продукция:

пиво в полимерной бутылке с надписью «Чешское» объемом 1,25 литра в количестве 1 шт. на сумму 110 рублей (акт проверочной закупки от 02.12.2021).

В ходе осмотра указанного торгового объекта в холодильных камерах обнаружена следующая алкогольная продукция (протокол осмотра места происшествия от 02.12.2021):


№
Наименование продукции

Емкость, л

Количество, пгг


1.

Пиво "Кулер", стеклянная тара

0,47

21


2.

Пиво "Жигулевское", стеклянная тара

0,47

20


3.

Пиво "Туборг", стеклянная тара

0,48

7

4.

Пиво "Балтика 7", стеклянная тара

0,47

2

5.

Пиво "Карлсберг"

0,45

7

6.

Пиво "Балтика 9"

0,45

3

7.

Пиво "Балтика 9", железная тара

0,45

5

8.

Пиво "Жигули", стеклянная тара

0,45

7

9.

Пиво "Эсса"

0,45

1

10.

Пиво "Клинское светлое", стеклянная тара

0,45

1

11.

Пиво "Волжанин"

0,45

1

12.

Пиво "Витязь"

0,45

4

13.

Пиво "Старый мельник"

0,45

5

14.

Пиво "Кухарден", стеклянная тара

0,44

7

15.

Пиво "Бавария", стеклянная тара

0,45

9

16.

Пиво "Балтика темное"

0,45

11


17.

Пиво "Балтика Пшеничное"

0,45

4

18.

Пиво "Эфес"

0,45

10


19.

Пиво "Козел"

0,45

13


20.

Пиво "Белый Медведь", железная тара

0,45

24


21.

Пиво "Балтика 7", железная тара

0,45

5

22.

Пиво "Эфес", железная тара

0,45

3

23.

Пиво "Жигулевское", железная тара

0,45

3

24.

Пиво "Жигулевское Г ост", железная тара

0,45

20


25.

Пиво "Жигулевское Барное", железная тара

0,45

1

26.

Пиво "Яр пиво", железная тара

0,45

6

27.

Пиво "Дон Ледяное", железная тара

0,45

6

28.

Пиво "Приятель нефильтрованное"

1,3 л

1

29.

Пиво "Баварский замок"

1,3

6

30.

Пиво "Чешское"

1,25

8

31.

Пиво "Немецкое"

1,25

3

32.

Пиво "Левин Браун"

1,3

1

33.

Пиво "Мужики на Волге"

1,25

7

34.

Пиво "Жигулевское светлое"

1,25

6

35.

Пиво "Варвара

1,25

3

36.

Пиво "Жигулевское Г ост"

1,3

1

37.

Пиво "Горьковское"

1,25

7

38.

Пиво "Дарьял Ческое"

1,25

3

39.

Пиво "Белый Медведь"

1,3

7

40.

Алкогольная продукция "Блейзер"

1,3

2

41.

Алкогольная продукция "Хитсс"

1,35

2

42.

Алкогольная продукция "Хитсс коньяк-мендаль"

1,35

1

43.

Алкогольная продукция "Блейзер"

1,3

3

44.

Алкогольная продукция "Блейзер белый

1,3

1


Указанная продукция изъята и находится на складе хранения вещественных доказательств в отделе полиции МВД России по Городищенскому району Волгоградской области, расположенном по адресу: 403003, Городищенский район, р.п. Городище, Волгоградской области, ул. Гагарина, д. 3.

Установлено, что в данном торговом объекте хозяйственную деятельность осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО2, ИНН <***>, согласно выписки из ЕГРИП адрес местожительства: 403003, Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, СНТ «Родничок», участок 98.

Согласно справке об исследовании № 984 от 05.12.2021 Экспертнокриминалистического центра Главного Управления МВД Российской Федерации по Волгоградской области содержимое в полимерной бутылке объемом 1,25л с надписью «Чешское», является спиртосодержащей жидкостью крепостью 4,0 % об.

Постановлением начальника Отдела МВД России по Городищенскому району Волгоградской области от 15.12.2021 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отказано в связи с отсутствием состава преступления.

В соответствии с подп. 7 пункта 2 статьи 2 Закона № 171-ФЗ к алкогольной продукции относится пищевая продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья и (или) спиртосодержащей продукции, с содержанием этилового спирта более 1,5% объема готовой продукции.

Согласно статье 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота - товарно-транспортных накладных.

Пунктом 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 этой статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В силу статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 настоящего Федерального закона, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

В ходе осмотра торгового объекта установлено, что обнаруженная алкогольная продукция расположена непосредственно в торговом объекте в холодильных камерах в доступном для обозрения виде.

На момент проведения осмотра и составления протокола об административном правонарушении необходимые документы не представлены.

Дополнительно установлено, что обнаруженная в торговом павильоне алкогольная продукция не зафиксирована в ЕГАИС, что подтверждается «Отчетом об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», сформированным в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 за период с 01.01.2021 по 02.12.2021.

Указанные обстоятельства, дополнительно свидетельствуют о нахождении данной продукции в нелегальном обороте.

Таким образом, выявлен факт оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота в объекте торговли, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО2 расположенном по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, СНТ «Родничок», участок 98.

Объективнаясторона вмененногоиндивидуальному

предпринимателю ФИО2 правонарушения выражается в продаже алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

По факту выявленного нарушения старшим консультантом отдела лицензирования и контроля за оборотом алкогольной продукции Комитета ФИО3 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 5 от 02.03.2022, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ - оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

По правилам части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В нарушение положений статей 10.2, 26 Закона № 171-ФЗ индивидуальным предпринимателем ФИО2 допущено административное правонарушение, выразившееся в ненадлежащем контроле за оборотом алкогольной продукции с нарушением требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота алкогольной продукции, а именно, оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота и квалифицировано по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 имел возможность для соблюдения правил и норм, закрепленных Законом № 171-ФЗ, но все зависящие от него меры по их соблюдению приняты не были.


Наличие состава вменяемого правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, материалами проверки.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях внесены следующие изменения.

Статья 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частью 3, согласно которой, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу ч.3 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 26.03.2022 N 70-ФЗ) в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа должно быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, суд полагает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Санкция части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает конфискацию алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В силу пункта 2 части 3 указанной статьи передаче в соответствующие организации или уничтожению подлежат вещи, изъятые из оборота.

В целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении административным органом согласно статье 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях произведено изъятие спорной продукции.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Указание в резолютивной части судебного акта на направление изъятой административным органом продукции на уничтожение является достаточным.

Как указано в пункте 3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 сентября 2018 года, иные вопросы, связанные с порядком уничтожения изъятой из оборота продукции, решаются в рамках процедуры исполнения судебных актов.


На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 307344303800010, дата государственной регистрации: 07.02.2007, дата и место рождения: 07.12.1987, с. Норадуз, район им. Камо, Республики Армения, адрес регистрации: 403003, Волгоградская область, Городищенский район, р.п.Городище, СНТ «Родничок», участок 98) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде предупреждения.

Направить на уничтожение алкогольную продукцию, изъятую на основании протокола осмотра места происшествия от 02.12.2021.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня принятия решения.


Судья П.И. Щетинин