Решение от 28 июня 2021 г. по делу № А63-1134/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-1134/2021
г. Ставрополь
28 июня 2021 года.
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 июня 2021 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Волошиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Хлебороб», с. Константиновское, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Связьстрой», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 663 323 руб. 69 коп. неосновательного обогащения, 97 003 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования),

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 11.01.2021 № 01/1101, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хлебороб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СвязьСтрой» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 663 323 руб. 69 коп. и 97 003 рублей 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.18 по 22.06.21 с последующим начислением по дату фактической уплаты суммы долга.

Основанием для обращения истца в суд послужил отказ ответчика от возврата ошибочно перечисленных ему денежных средств.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск и истребованные документы не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

В связи с данным обстоятельством суд рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Из материалов дела установлено, что 26.10.2017 между ООО «Хлебороб» (заказчик) и ООО «СвязьСтрой» (подрядчик) заключен договор подряда № 81 (173233-171768), согласно условиям которого подрядчик принял на себя обязательство поставить оборудование и выполнить комплекс строительно-монтажных работ на объекте «Кормодвор», а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

09.04.2018 между ООО «Хлебороб», ООО «СвязьСтрой» и ООО «Цифровые сети связи» заключено соглашение о перемене лица в обязательстве, согласно которому права и обязанности ООО «СвязьСтрой» перед ООО «Хлебороб» по договору подряда № 173233-171768 переходят к ООО «Цифровые сети связи».

После заключения названного соглашения истцом на расчётный счёт ООО «Цифровые сети связи» были перечислены денежные средства в размере 2 142 538,59 руб., однако 25.12.2018 последний платеж в сумме 663 323,69 руб. был ошибочно перечислен на расчетный счет ответчика (платежное поручение N 15901).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием возвратить ошибочно перечисленную денежную сумму в размере 663 323 руб. 69 коп. оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Судом установлено, что платежным поручением № 15901 от 25.12.2018 истец перечислил ответчику 663 323 руб. 69 коп. без предусмотренных законом обстоятельств и в отсутствие договорных обязательств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их

совокупности (п.2 ст. 71 АПК РФ).

Оценив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что удерживаемая ответчиком сумма является неосновательным обогащением ответчика за счет истца. Правовых оснований для удержания ответчиком данных денежных средств не имеется.

Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за его счет в отсутствие правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств без предусмотренных законом обстоятельств и в отсутствие договорных обязательств установлен судом, о чем свидетельствует платежное поручение от 25.12.2018 № 15901 (л. д. 29).

С учетом изложенного, у ответчика отсутствуют основания для удержания перечисленных истцом денежных средств.

Документального подтверждения того, что денежные средства в сумме 663 323 руб. 69 коп. на момент разрешения спора возвращены истцу, ответчик в суд не представил.

На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 780 рублей 05 копеек за период с 31.07.2020 по 05.10.2020.

В силу статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статья 395 ГК РФ определяет, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из того, что ответчик знал о получении денежных средств без наличия к тому оснований, требование истца о взыскании процентов заявлено обоснованно и не нарушает баланса интересов сторон.

Период пользования спорной суммой, верно определен истцом с 28.12.2018 по 22.06.2021, поскольку денежные средства неосновательно перечислены ответчику 25.12.2018 и должны быть возвращены истцу не позднее дня, следующего за их получением. Расчет процентов арифметически правилен и произведен истцом в соответствии с величиной процентной ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды пользования.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Ответчик отзыв на иск, контррасчет взыскиваемых сумм не представил, заявленные истцом требования не оспорил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку сумма неосновательного обогащения не была возвращена истцу, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2018 по 22.06.2021 (объявление резолютивной части решения) в размере 97 003,35 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 23.06.2021 по дату фактической уплаты суммы долга.

Расходы по уплате государственной пошлины от суммы уточненных требований возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Связьстрой», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хлебороб», с. Константиновское, ОГРН <***>, ИНН <***>, 663 323 руб. 69 коп. неосновательного обогащения, 97 003 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2018 по 22.06.2021 с начислением процентов в размере действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России с 23.06.2021 до фактической уплаты долга и 16 281 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Связьстрой», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета 1 926 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины в бюджет выдать после вступления решения в законную силу, на взыскание присужденной суммы - после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЛ.Н. Волошина