Решение от 1 августа 2023 г. по делу № А07-39451/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-39451/22
г. Уфа
01 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.07.2023 Полный текст решения изготовлен 01.08.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З. Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "СТАН" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании суммы штрафа в размере 90 000 руб.

Третье лицо – ООО «РУБЕЖ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>). при участии в судебном заседании: от истца – ФИО3 по доверенности б/н от 01.03.2023 г.

от третьего лица – ФИО4 по доверенности № 3ЮР/2022 от 31.12.2022 г.

Без участия представителей ответчика, извещён в порядке, предусмотренном ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью Группа компаний "СТАН" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы штрафа в размере 90 000 руб.

Определением суда от 26.01.2023 года, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления, дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

28.02.2023 года от ответчика ИП ФИО2 в суд поступил отзыв, в котором указал, что с начислением штрафа не согласен, просит рассмотреть дело по правилам общего производства для возможности предоставления и обоснования своей позиции.


Определением от 10.03.2023 Арбитражный суд Республики Башкортостан перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

Ответчик отзыв на исковое заявление, иных, запрошенных судом документов не представил, наличие долга в установленном порядке не оспорил, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Суд полагает, что с даты принятия искового заявления к производству (26.01.2023) до судебного заседания 25.07.2023 у ответчика имелось более чем достаточное количество времени, а также правовая и фактическая возможность представить в материалы дела доказательства, заявить возражения, выразить позицию по делу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО Группа Компаний «СТАН» (далее - Истец) и третьим лицом ООО «Рубеж» заключен Договор комиссии № 3 от 15.01.2020 года, по условиям которого ООО ГК «СТАН» является комиссионером (реализатором) товара, принадлежащего ООО «Рубеж», то есть оказывает услуги по реализации товара ООО «Рубеж» собственными усилиями на возмездной основе в порядке и на условиях заключенного договора.

Сторонами согласован перечень подлежащего реализации товара, принадлежащего ООО «Рубеж» (пункты 2.1, 2.2 Договора комиссии № 3 от 15.01.2020 года), территория, на которой комиссионер имеет право реализации товара (п. 2.3), а также порядок и условия реализации товара (п. 4), размер и условия вознаграждения комиссионера (п. 5.2).

Сторонами оговорены условия, что комиссионер имеет право реализации Товара исключительно юридическим лицам, приобретающих товар для перепродажи, производственных нужд, иных коммерческих целей. Комиссионер лишен права реализации товара в адрес физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями (п. 2.4).

ООО «Рубеж» как комитент оставил за собой право заключения аналогичных договоров с иными лицами (п. 2.5 Договора).

Также стороны согласовали (пункты 2.7, 2.8 заключенного Договора) что комиссионер вправе занимать одно помещение с иными лицами, которые также являются комиссионерами для Комитента по аналогичным договорам. В таком случае комиссионер обязуется заключить соответствующее соглашение с данными лицами, которое регулирует порядок деления рынка по сбыту товара комитента а также иные условия и


порядок работы, по согласованию с ним. Комиссионеру предоставлено право реализации всего товара комитента в отдельных помещениях производственного, офисного, коммерческого типа. Комиссионеру запрещено реализовать товар комитента на производственных, офисных и коммерческих помещениях, где одновременно находятся и реализуют товары схожей группы иные продавцы либо производители, за исключением тех юридических лиц, у кого заключены аналогичные договоры с Комитентом.

Исходя из текста заключенного сторонами договора, не определен срок окончания действия договора, в связи с чем с учетом нормы п. 1 ст. 425 ГК РФ суд делает вывод о том, что договор заключен на неопределенный срок, а периодом его действия является период, в течение которого договор обязателен для сторон. Сторонами при рассмотрении дела подтверждено и не опровергнуто, что в настоящее время договор исполняется.

Также между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ответчик) и третьим лицом ООО «Рубеж» заключен аналогичный Договор комиссии № 5 от 20.01.2020 г., по условиям которого ИП ФИО2 является комиссионером (реализатором) товара, принадлежащего ООО «Рубеж» (третье лицо) на возмездной основе в порядке и на условиях договора.

Судом установлено, что условия Договора комиссии № 5 от 20.01.2020 г. аналогичны условиям Договора комиссии № 3 от 15.01.2020 года, заключенного между третьим лицом и истцом, за исключением особых условий, закрепленных в п. 2.4 Договоров.

Согласно п. 2.4 Договора комиссии между ответчиком и ООО «Рубеж», комиссионер (ИП ФИО2) имеет право реализации Товара исключительно физическим лицам, которые не являются индивидуальными предпринимателями и приобретают Товар для своих собственных нужд, не связанных с предпринимательской и иной коммерческой деятельностью. Комиссионер лишен права реализации Товара в адрес юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Истцом в материалы дела представлено Соглашение от 31.01.2020 года, заключенное между ним и ответчиком ИП ФИО2, по условиям которого стороны регулируют порядок и условия реализации товара, полученного ими от ООО «Рубеж» в рамках исполнения вышеуказанных договоров комиссии, с учётом сложившихся хозяйственных отношений, при которых реализация товара происходит в одних помещениях (согласно списка, представленного в Соглашении), в которых реализацией товара занимаются одновременно и сотрудники истца, и сотрудники ответчика. Необходимо отметить, что заключенное Соглашение подписано и согласовано третьим лицом комитентом ООО «Рубеж».

В пунктах 5.1, 5.2 заключенного Соглашения закреплено, что в случае, если покупателем выступает юридическое лицо, стороны совместно направляют его для заключения договора ООО ГК «СТАН», ИП ФИО2 при этом отказывается от права продажи товара юридическим лицам. В случае, если покупателем выступает физическое лицо, стороны совместно направляют его для заключения договора с ИП ФИО2, ООО ГК «СТАН» при этом отказывается от права продажи товара физическим лицам.

Суд отмечает, что данные условия заключенного Соглашения коррелируют с условиями заключенных Договоров комиссии, указанными в п. 2.4 Договоров и не противоречат им.


За нарушение указанного условия сторонами установлена ответственность в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей за каждый подтвержденный случай нарушения указанных условий (п. 6 заключенного Соглашения). Стороны вправе собирать, получать, и запрашивать информацию у Комитента для проверки соблюдения настоящего соглашения друг другом (п. 7).

Истцом в порядке контроля за исполнением заключенного Соглашения был направлен запрос комитенту – ООО «Рубеж» с просьбой представить информацию о наличии либо отсутствии фактов реализации комиссионером ИП ФИО2 товара в адрес юридических лиц.

Согласно ответа ООО «Рубеж» исх. 22 от 15.03.2022 года в ответ на запрос ООО ГК «СТАН» комитентом были представлены копии платежных поручений в адрес ООО «ТрансГазСтрой» ИНН <***> (платежное поручение № 774387 от 22.12.2022 г.), в ООО «Бригада 12» ИНН <***> (платежное поручение № 552 от 26.10.2021), в адрес ООО «УМК+» ИНН <***> (платежное поручение № 440 от 18.11.2021) с подтверждением фактов реализации ответчиком товара в адрес юридических лиц.

Истцом в качестве обоснования взыскания штрафа с ответчика приводятся условия заключенного между ним и ответчиком Соглашения от 31.01.2020 года, ответ ООО «Рубеж» с приложением трёх платежных поручений, свидетельствующих о факте перечисления денежных средств в адрес ИП ФИО2 от иных юридических лиц, с назначением платежа «оплата за товар».

В судебном заседании представитель ООО ГК «СТАН» просила удовлетворить иск в полном объеме, по доводам, указанным в исковом заявлении. Представитель третьего лица, Общества «Рубеж» пояснил суду, что не оспаривает фактов, указанных в качестве обоснования исковых требований, просил рассмотреть иск по существу.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.


В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014 г. N 16 «О свободе договора и ее пределах» в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу п. 1 ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Пункт 2 ст. 990 ГК РФ разрешает установление ограничения между сторонами по договору комиссии, соответственно данный факт предполагает диспозитивный характер данной нормы и позволяет сторонам договора включать либо исключать ограничения при его заключении.

Кроме того, в силу обязательства лицо может быть обязано не только совершить определенное действие, но и воздержаться от его совершения (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В силу соответствии с п. 10, п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014 г. N 16 «О свободе договора и ее пределах» при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела.


Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что между ООО ГК «СТАН» и ООО «Рубеж», ИП ФИО2 и ООО «Рубеж» заключены договоры комиссии, которые устанавливают взаимные ограничения на реализацию товара в адрес определенного круга покупателей для одного комиссионера (истец), и другого круга покупателей для второго комиссионера (ответчик). Порядок и условия реализации товара стороны также согласовали путем подписания Соглашения от 31.01.2020 года.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Изучив и оценив представленные сторонами договоры и соглашение, суд считает что при их заключении стороны согласовали все существенные условия договора комиссии, заключенные договоры соответствуют требованиям закона о форме и содержании, подписаны сторонами и фактически исполняются, в связи с чем не имеется оснований полагать об их незаключенности либо ничтожности, мнимости представленных


договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд признает верным довод истца о нарушении ответчиком своих обязательств по заключенному Соглашению от 31.01.2020 года, выразившийся в трёх фактах реализации товара комитента ООО «Рубеж» в адрес юридических лиц. Данный довод подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями № 774387 от 22.12.2022 г., № 552 от 26.10.2021, № 440 от 18.11.2021, а также представителем комитента Общества «Рубеж».

Согласно условия вышеуказанного Соглашения, за каждый факт нарушения условия о реализации товара в адрес определенного круга лиц предусматривается ответственность в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Таким образом, с ИП ФИО2 подлежит взысканию штраф по заключенному Соглашению в общем размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "СТАН" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 90 000 руб. сумму штрафа, 3 600 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.


Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Г. Фазлыева