Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А76-9324/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-9324/2019
г. Челябинск
23 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 декабря 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Камельковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску товарищества собственников недвижимости «Цвиллинга, 36», г. Челябинск, ОГРН 1157453004763, к индивидуальному предпринимателю Титаренко Анне Викторовне, ОГРНИП 308744819300052, г. Челябинск, к индивидуальному предпринимателю Титаренко Сергею Викторовичу, ОГРНИП 313741523800012, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Евразия - Недвижимость», индивидуального предпринимателя Ткаченко Андрея Станиславовича, Управления благоустройства г. Челябинска, Управления наружной рекламы и информации Администрации г. Челябинска, Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», Администрации Центрального района г. Челябинска, о взыскании 515 700 руб. 00 коп., при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО5 - представителя, действующей на основании доверенности от 18.10.2018, предъявлен паспорт;

от ответчиков: ФИО6 - представителя, действующей на основании доверенности от 20.05.2019, предъявлен паспорт;

от администрации города Челябинска, Управления наружной рекламы и информации: ФИО7 - представителя, действующей на основании доверенности от 09.01.2019, предъявлен паспорт;

от администрации города Челябинска управление благоустройства города Челябинска: ФИО8 - представителя, действующий на основании доверенности от 14.10.2019, предъявлен паспорт;

от Главы Центрального района города Челябинска: ФИО9 - представителя, действующей на основании доверенности от 01.02.2019, предъявлено удостоверение;

от Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области»: ФИО10 - представителя, действующего на основании доверенности от 16.09.2019, предъявлен паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости «Цвиллинга, 36»,г. Челябинск, (далее – истец, ТСН «Цвиллинга, 36») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Челябинск, (далее – ИП ФИО2), к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Челябинск, (далее – ИП ФИО3), о взыскании неосновательного обогащения в виде неуплаченной арендной платы за использование общего имущества многоквартирного дома размещения фасадной (рекламной) конструкции магазина «Zenden» в период с января 2016 по декабрь 2018 в сумме 515 700 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2019 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Евразия - Недвижимость»; индивидуальный предприниматель ФИО4.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2019 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление благоустройства г. Челябинска, Управление наружной рекламы и информации Администрации г. Челябинска, Главное управление «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», Администрация Центрального района г. Челябинска.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков иск не признал по доводам письменного отзыва, ссылается на отсутствие оснований для удовлетворения иска, поскольку рекламные конструкции размещены не на общем имуществе многоквартирного дома, а на имуществе, принадлежащем собственнику занимаемого ответчиками на основании договора аренды нежилого помещения.

Представители общества с ограниченной ответственностью «Евразия - Недвижимость», индивидуального предпринимателя Ткаченко Андрея Станиславовича в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Евразия - Недвижимость», индивидуального предпринимателя ФИО4, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из искового заявления следует, что собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> (далее – МКД), на основании решения общего собрания собственников помещений (протокол от 31.03.2015) создано товарищество собственников недвижимости «Цвиллинга, 36».

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, нежилое помещение № 14 (офис) и нежилое помещение № 32 (магазин) расположенные по адресу <...> принадлежат на праве собственности ООО «Евразия-недвижимость» (т.1 л.д. 65, 66).

01.09.2018 между ООО «Евразия-недвижимость» (арендодатель) и ИП ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение № 32 (магазин) и часть нежилого помещения № 14 (офис) расположенные на первом этаже в здании по адресу: <...> т.1 л.д.138-141).

ИП ФИО2 является субарендатором части нежилого помещения № 32 и части нежилого помещения № 14 на основании договора субаренды от 01.09.2018, заключенного с ИП ФИО4 (т.1 л.д.132-135).

ИП ФИО3 является субарендатором части нежилого помещения № 321 и части нежилого помещения № 14 на основании договора субаренды от 01.09.2018 заключенного с ИП ФИО4 (т.1 л.д.128-131).

ИП ФИО2 и ИП ФИО3 были самовольно установлены и эксплуатировались рекламные конструкции, установленные по адресу:<...>.

Протоколом от 21.04.2017 председатель ТСН «Цвиллинга, 36» ФИО11 наделена правом от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме заключать договоры на использование мест общего пользования, в том числе на вывешивание рекламных конструкций с использованием полученных денежных средств на нужды дома в соответствии с уставом (т.1 л.д.15).

08.12.2018 председателем правления, заместителем председателя правления, а также собственником квартиры № 51 составлен акт обследования (т.1 л.д.34), которым установлено, что на стенах квартиры № 51 во всех 3 комнатах, выходящих на пл. Революции под окнами установлены короба с названием магазина «Zenden», рекламные стенды и вывешены 2 динамика громкоговорителя.

При размещении рекламных конструкций ответчики не обращались в правление товарищества за разрешением на использование общего имущества многоквартирного дома, договорные отношения на установку либо другие документы, передающие ответчикам право пользования общим имуществом многоквартирного дома, отсутствуют.

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 36 по ул. Цвиллинга от 28.12.2017 установлена арендная плата за использование 1 кв.м. общего имущества в размере 500 руб. 00 коп. в месяц.

18.01.2019 истцом в адрес ответчиков направлена претензия № 3 с требованием произвести фактическую оплату за пользование общим имуществом за период с января 2016 по декабрь 2018 в размере 515 700 руб. 00 коп. (т.1 л.д.19-20).

Полагая, что конструкции размещены на общем имуществе многоквартирного дома незаконно, без внесения соответствующей платы за ее размещение, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статей 304, 305 ГК РФ лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 290 ГК РФ, статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункту (далее – ЖК РФ) «в» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, несущие стены, колонны и иные ограждающие несущие конструкции являются общим имуществом многоквартирного дома.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», следует, что наружные стены здания относятся к общему имуществу всех собственников помещений данного здания.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 этого Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 этого Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с частью 4 статьи 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

На основании пункта 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункта 2 статьи 1102 ГК РФ).

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Челябинск, <...>, оформленного протоколом от 28.12.2017 (л.д.6), установлена стоимость арендной платы за использование 1 кв.м общего имущества в размере 500 руб.в месяц.

Согласно расчету истца, по рекламной конструкции площадью 34,38 кв.м. за период размещения в 2016 году сумма неосновательного обогащения составила 154 710 руб. 00 коп., в 2017 года – 154 710 руб. 00 коп., в 2018 году - 215 700 руб. 00 коп.

Вместе с тем произведенный истцом расчет неосновательного обогащения, возникшего в результате неправомерного размещения на общем имуществе многоквартирного дома конструкции площадью 34,38 кв. м, судом признается неверным в части определения периода.

Из материалов дела усматривается, что 16.10.2018 администрация Центрального района г. Челябинска составила акт осмотра В354 (т. 3, л.д. 5 – 6), которым установлено, что информационная конструкция, расположенная по адресу: <...>, магазин «Zenden» не соответствует требованиям Правил размещения и содержания информационных конструкций на территории города Челябинска.

26.10.2018 Управление благоустройства города Челябинска направило в адрес ИП ФИО3 письмо № 46-04-18/1409 о необходимости в течение месячного срока привести в надлежащее состояние информационную конструкцию в соответствии с требованиями или провести ее демонтаж с восстановлением внешних повреждений объекта (т. 3, л.д. 16).

08.12.2018 комиссией в составе председателя правления ТСН «Цвиллинга, 36» ФИО11, зампредседателя ФИО12, собственника квартиры №51 ФИО13 установлено, что на стенах квартиры №51 во всех трех комнатах, выходящих на площадь Революции под окнами установлены короба с названием магазина «Zenden», рекламные стенды и вывешены 2 динамика-громкоговорителя, установлен факт незаконного использования общего имущества дома (фасада) для вывешивания вывесок, рекламных стендов (т. 1, л.д. 34).

В соответствии с представленными в паспорте на ремонт и окраску фасадов жилого дома фотографиями на декабрь 2018 года демонтаж конструкций еще не был осуществлен ответчиками (т. 2, л.д. 7 – 38).

В материалы дела также представлено гарантийное письмо от 27.11.2018 (т. 3, л.д. 8), в котором ФИО3 обязуется в срок до 31.12.2018 привести в надлежащее состояние информационную конструкцию в соответствие с требованиями или провести ее демонтаж с восстановлением внешних повреждений объекта, на котором была размещена информационная конструкция.

Доказательств, опровергающих сведения, указанные в вышеуказанных документах, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лица, получившего или сберегшего неосновательное обогащение, возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла данной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения или сбережения ответчиком имущества или денежных средств без установленных законом или иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1, 2, 4, 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Начальный срок периода размещения конструкции судом определен датой выявления администрацией Центрального района г. Челябинска факта размещения на фасаде многоквартирного дома по адресу: <...>, информационной конструкции - магазин «Zenden» (акт осмотра В354 от 16.10.2018).

Доводы представителя истца относительно размещения ответчиком ненадлежащих конструкций на фасаде с января 2016 года не нашли подтверждения в материалах дела. Из материалов дела следует, что впервые нарушение в виде размещения ответчиками конструкций на фасаде здания было выявлено в акте администрации Центрального района г.Челябинска 16.10.2018 (т. 3, л.д. 5 – 6).

ИП ФИО3 в своем письме от 27.11.2018 обязался в срок до 31.12.2018 привести в надлежащее состояние информационную конструкцию (т. 3, л.д. 8).

Таким образом, при отсутствии в деле иных доказательств период размещения спорной рекламной конструкции определен судом – с 16 октября по декабрь 2018 года.

Доказательств того что рекламная конструкция демонтирована ранее декабря 2018 года в материалы дела также не представлено.

По расчету суда сумма неосновательного обогащения от размещения на фасаде многоквартирного дома № 36 по ул. Цвиллинга г. Челябинск рекламной конструкции площадью 34,38 кв.м. за период с 16.10.2018 по декабрь 2018 составит 42 975 руб. 00 коп. (500 руб. х 34,38 кв.м. х 2,5 месяца).

Доводы представителя ответчиков относительно площади конструкций не подтверждены надлежащими доказательствами. Размеры конструкции, указанные в расчете истца, ответчиком не опровергнуты, иных сведений о размерах конструкций в материалы дела не представлено. Судом неоднократно предлагалось ответчикам представить сведения о размерах конструкций. Представитель ответчиков в судебном заседании пояснил, что данными сведениями не располагает, макеты конструкций с размерами предоставить не может в связи с утилизацией документов, о чем представил справку от 02.03.2018 (т. 3, л.д. 68).

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит частичному удовлетворению из расчета указанной истцом площади конструкций за период с 16 октября по декабрь 2018 года в сумме 42 975 руб. 00 коп.

Госпошлина по иску составляет 13 314 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена госпошлина в сумме 13 314 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 18.03.2019 (т.1 л.д.35)

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поэтому, на ответчика подлежат отнесению расходы по госпошлине в сумме 1 109 руб. 50 коп. (пропорция: 42 975 руб. х 13 314 руб. 00 коп. : 515 700 руб. 00 коп.). Расходы по госпошлине в остальной части относятся на истца в связи с удовлетворением исковых требований в части.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателю ФИО2 и индивидуального предпринимателя ФИО3 солидарно в пользу товарищества собственников недвижимости «Цвиллинга, 36» неосновательное обогащение в размере 42 975 руб., а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Г.И. Кирьянова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.