Решение от 16 ноября 2021 г. по делу № А60-26663/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-26663/2021
16 ноября 2021 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2021 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Я.В. Маркеловой, рассмотрел дело №А60-26663/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Сити-Центр» (ИНН 6686025230, ОГРН 1136686018985) к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)

о взыскании 3923181руб.94 коп.


при участии в судебном заседании

от истца: Канова Н.В., представитель по доверенности от 27.07.2021, Каримова О.Г., представитель по доверенности от 02.08.2021,

от ответчика: Васильева А.А., представитель по доверенности от 20.07.2021.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Сити-Центр» обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «Т Плюс» о взыскании 3923181руб.94 коп. – неосновательного обогащения.

Определением от 25.06.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 02.08.2021.

В предварительном судебном заседании представители истца исковые требования поддерживают.

Определением от 02.08.2021 суд назначил дело к судебному разбирательству на 15.09.2021.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика 3817245 руб. 61коп.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.

Представитель ответчика отзыв не представил.

Определением от 15.09.2021 судебное заседание отложено на 20.10.2021.

07.10.2021 в суд от ответчика поступил отзыв.

14.10.2021 в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 3603704 руб. 29коп.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика поддерживает доводы отзыва.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество "Т Плюс" в период с декабря 2018 по май 2019 осуществляло поставку тепловой энергии и теплоносителя ООО "УК "Сити-Центр" в отношении многоквартирного дома, находящегося в управлении истца по адресу: г. Верхняя Пышма, ул. Успенский, 113Б. Поставка тепловой энергии осуществлялась в отсутствие подписанного сторонами договора теплоснабжения: между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по потреблению истцом тепловой энергии.

В период с декабря 2018г. по май 2019г. в адрес ООО УК «Сити-Центр» предъявлены счета-фактуры № 7415264433 от 31.12.2018г., 7415011411 от 31.01.2019г., 7415036420 от 28.02.2019г., 7415059612 от 31.03.2019г., 7415080053 от 30.04.2019г., 7415105362 от 31.05.2019г. на сумму 13 209 687,32 рублей.

ПАО «Т Плюс» произвело начисления исходя из норматива в связи с тем, что общедомовой прибор учёта тепловой энергии не был введён в эксплуатацию.

Истцом произведена оплата на сумму 11 149 054, 67 руб.

В обоснование иска истец указывает, что ответчик должен был начислить истцу за тепловую энергию для целей оказания коммунальной услуги по отоплению и ГВС (компонент на тепловую энергию и теплоноситель) в сумме 7545350, 38 руб. исходя из того, что помещения в многоквартирном доме по адресу: г. Верхняя Пышма, ул. Успенский, 113Б оборудованы индивидуальными приборами учета.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения на стороне теплоснабжающей организации составила 3603704, 29 руб.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Вступившими в законную силу судебными актами – решением Арбитражного суда Свердловской области от 03 июня 2020 года, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 № 17АП-7733/2020-ГК по делу № А60-57487/2019, имеющими преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, установлено, что все помещения (жилые и нежилые), расположенные в МКД по адресу г. Верхняя Пышма, пр. Успенский, д. 113Б, оборудованы индивидуальными приборами учета; таким образом, при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета объем коммунального ресурса определяется по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета и только при их отсутствии, исходя из нормативов потребления. Судами при рассмотрении дела № А60-57487/2019 были отклонены доводы теплоснабжающей организации о необходимости производить начисления по нормативу при наличии в МКД индивидуальных приборов учета ресурса, установлено отсутствие в материалах дела доказательств того, что представленные ответчиком показания ИПУ являются недостоверными. В иске о взыскании долга было отказано; судом при рассмотрении спора принят во внимание представленный в материалы дела справочный расчет ООО «УК «Сити-Центр», согласно которому за спорный период задолженность на стороне управляющей компании отсутствует исходя из представленной методики расчета.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Факт получения денежных средств в спорной сумме ответчиком не оспаривается.

Доводы истца о неверном расчете размера неосновательного обогащения с учетом разногласий по порядку расчета на ОДН судом отклоняются.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 Правил № 354, коллективным (общедомовым) прибором учета является средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Из системного толкования установленных Правилами № 354 требований к порядку учета и определения объемов потребления коммунальных услуг следует, что под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается такое средство измерения, которое обеспечивает учет всего объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, как для собственников жилых и нежилых помещений, так и для мест общего пользования, и находится на границе балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) многоквартирного дома. По общему правилу раздельный учет коммунального ресурса по приборам учета недопустим.

В рассматриваемом споре расчет истца платы за отопление основан на раздельном учете для каждой из двух секций МКД исходя из наличия двух узлов учета.

Из представленной технической документации на организацию узлов учета в многоквартирном доме 1, 2 очереди строительства следует, что ввод в эксплуатацию секций производился в разные временные периоды; секции, входящие в состав многоквартирного дома, являются отдельными объектами коммунального снабжения горячей водой и теплом; не имеют единой сети теплоснабжения, в связи с чем раздельный учет является обоснованным.

В части начислений по объему ГВС, истцом данные расчеты основаны на сведениях, предоставленных расчетным агентом - МУП «Верхнепышминский расчетный центр», доказательств корректировки начислений по сведениям МУП «ВРЦ», ответчиком не представлено.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Судебные расходы относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Сити-Центр» (ИНН 6686025230, ОГРН 1136686018985)рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-26663/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Сити-Центр» (ИНН 6686025230, ОГРН 1136686018985) задолженность в размере 3603704 руб. 29 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Сити-Центр» (ИНН 6686025230, ОГРН 1136686018985) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 41019 руб. 00коп.

3.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Сити-Центр» (ИНН 6686025230, ОГРН 1136686018985) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1597 руб. 00коп.уплаченную по платежному поручению №888386 от 31.05.2021.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья В.В. Коликов