Решение от 22 февраля 2020 г. по делу № А56-52597/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52597/2019
22 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ВладИндустрия", 600022, <...>, 14А; ОГРН 1073327006873

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЕвроТрансСтрой", 125167, <...>, ком. 21; ОГРН 5087746023250

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "МуромРесурс", 602265, <...>; ОГРН 1163328067011

о взыскании 148 121 руб. 20 коп., в т.ч. 100 900 руб. задолженности по договору № 15031035549170000790/186/1 аренды строительной техники с экипажем от 28.06.2017, 47 221 руб. 20 коп. неустойки по п. 6.7. договора за период с 22.06.2018 по 02.10.2019, а также 5 099 руб. расходов по уплате государственной пошлины

при участии

согласно протоколу судебного заседания от 06.02.2020



установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "ВладИндустрия" (далее – ООО "ВладИндустрия"), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроТрансСтрой" (далее – ООО "ЕвроТрансСтрой"), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 148 121 руб. 20 коп., в т.ч. 100 900 руб. задолженности по договору № 15031035549170000790/186/1 аренды строительной техники с экипажем от 28.06.2017, 47 221 руб. 20 коп. неустойки по п. 6.7. договора за период с 22.06.2018 по 02.10.2019, а также 5 099 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "МуромРесурс" (далее - ООО "МуромРесурс").

Ответчик представил отзыв, иск не признал, ссылаясь в обоснование возражений на то, что 25 июня 2019 г. ответчик оплатил Арендодателю (третьему лицу) сумму задолженности в размере 100 900 руб., что подтверждается платежным поручением № 300, уведомления о состоявшейся уступке прав требований не получал, в связи с чем, считает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Также ответчик оспаривает расчет неустойки. полагая, что он произведен истцом без учета положений пунктов 5.3.3. и 6.7 договора аренды.

Согласно контррасчету ответчика неустойка с учетом пунктов 5.3.3. и 6.7 договора аренды и даты начала просрочки исполнения обязательств по оплате - 21.06.2018г. (25.04.2018 г. (дата составления акта оказанных услуг) +37 рабочих дней), а не 11.05.2018 г., как указано в исковом заявлении, за период с 21.06.2018г. по 29.04.2019г. составляет 31 077 руб. 20 коп.

Истец согласился с доводами ответчика в части расчета неустойки, уточнил период начисления, просил взыскать 47 221 руб. 20 коп. неустойки по п. 6.7. договора за период с 22.06.2018 по 02.10.2019. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Третье лицо - ООО "МуромРесурс" представило отзыв, в котором подтвердило факт получения от ООО "ЕвроТрансСтрой" 100 900 руб. после получения ответчиком уведомления о состоявшейся уступке прав требования (в уведомлении о вручении дата получения - 01.04.2019) и предъявления истцом иска в суд (08.05.2019). Кроме того, третье лицо подтвердило намерение вернуть ответчику денежные средства в сумме 100 900 руб.

На основании распоряжения от 30.10.2019, в соответствии со статьей 18 АПК РФ и в связи с назначением судьи Баженовой Ю.С. на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда дело №А56-52597/2019 передано в производство судьи Нефедовой А.В.

Представители сторон поддержали заявленные требования/возражения по иску.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "МуромРесурс" (Арендодатель) и ООО "ЕвроТрансСтрой" (Арендатор) заключен договор № 15031035549170000790/186/1 аренды строительной техники с экипажем от 28.06.2017 (далее - Договор аренды), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование строительную технику с экипажем согласно заявкам арендатора и оказывает услуги по управлению техникой и ее технической эксплуатацией, а арендатор обязуется вносит арендную плату в соответствии с ценой, указанной в протоколе согласования договорной цены (приложение № 2).

Арендатор производит оплату аренды с использованием целевых средств федерального бюджета на основании акта возврата не позднее 30 рабочих дней с момента предоставления документов, предусмотренных п. 3.1.6 договора, если иное не предусмотрено сторонами в приложениях к нему (п. 5.3).

Цена рассчитывается исходя из стоимости одного машино/часа работы техники на объекте арендатора и указывается отдельно по каждому виду техники в заявке арендатора. Минимальное время работы техники на объекте арендатора, подлежащее оплате, 4 часа. В случае простоя техники на объекте по вине арендатора, стоимость услуг за указанный период оплачивается арендатором в размере 4-х часов за каждые сутки простоя, при условии, что экипаж арендодателя в указанный пери од не вызывается на объект арендатора (п. 5.1.).

18.04.2018 по акту приема-передачи третьим лицом ответчику передана в аренду техника экскаватор гусеничный ЧЕТРА 270 г.н.з. 7288-ВР33, ковш 1.5 куб.м., гидромолот.

Третьим лицом оказаны услуги истцу в сумме 100 900 руб., что подтверждается актом оказанных услуг № 15031035549170000790/96 от 25.04.2018.

Из акта следует, что услуги оказаны полностью и в срок, заказчик претензий по объему и качеству срокам оказания услуг не имеет.

02.11.2018, 29.01.2019 ООО "МуромРесурс" неоднократно направляло в адрес ООО "ЕвроТрансСтрой" претензии с требованием оплатить задолженность, которые оставлены без удовлетворения.

В связи с неоплатой задолженности ООО "МуромРесурс" в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора, путем направления ООО "ЕвроТрансСтрой" 20.03.2019 соответствующего уведомления.

27.03.2019 ООО "МуромРесурс" (Цедент) уступило право требования оплаты по договору № 15031035549170000790/186/1 аренды строительной техники с экипажем от 28.06.2017 истцу, направив уведомление ООО "ЕвроТрансСтрой" о переходе прав к ООО "ВладИндустрия", которое получено ответчиком 01.04.2019.

08.05.2019 ООО "ВладИндустрия" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

17.05.2019 иск ООО "ВладИндустрия" принят к производству, определением суда от 17.05.2019 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

29.05.2019 ООО "ЕвроТрансСтрой" получило определение суда от 17.05.2019.

25.06.2019 ООО "ЕвроТрансСтрой" перечислило ООО "МуромРесурс" денежные средства в сумме 100 900 руб. в счет оплаты долга по договору № 15031035549170000790/186/1 аренды строительной техники с экипажем от 28.06.2017.

Заключение договора № 15031035549170000790/186/1 аренды строительной техники с экипажем от 28.06.2017, его исполнение, наличие просроченной задолженности в размере 100 900 руб. до 25.06.2019 и начало периода просрочки (с учетом уточненного истцом расчета неустойки) сторонами не оспаривается.

Спор возник по поводу правомерности оплаты долга ответчиком путем перечисления денежных средств цеденту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В установленном порядке договор цессии не оспорен, недействительным не признан.

Таким образом, с момента подписания между истцом и третьим лицом договора уступки права требования (цессии) № МР/ВИ-2019, то есть 27.03.2019, к истцу - ООО "ВладИндустрия" перешли права к ООО "ЕвроТрансСтрой" о взыскании задолженности по договору № 15031035549170000790/186/1 аренды строительной техники с экипажем от 28.06.2017 и неустойки.

Поскольку, исходя из условий договора уступки и положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО "МуромРесурс", уступив истцу - ООО "ВладИндустрия" 27.03.2019 право требования к ООО "ЕвроТрансСтрой" по договору уступки, выбыло из правоотношений с ним, права требования по обязательству перешли к ООО "ВладИндустрия", получение ООО "МуромРесурс" от ООО "ЕвроТрансСтрой" денежных сумм не имеет правового основания, в связи с чем, получение ООО "МуромРесурс" денежных средств после заключения договора цессии от ООО "ЕвроТрансСтрой", является неосновательным обогащением на стороне ООО "МуромРесурс", и при этом не освобождает ответчика исполнить обязательство надлежащему кредитору - ООО "ВладИндустрия".

Таким образом, судом не может быть принято надлежащим исполнением ООО "ЕвроТрансСтрой" по договору № 15031035549170000790/186/1 аренды строительной техники с экипажем от 28.06.2017 перечисление денежных средств в сумме 100 900 руб. в счет уплаты долга в адрес прежнего кредитора - ООО "МуромРесурс".

Кроме того, согласно почтовой квитанции, описи вложения и отчету об отслеживании почтового отправления № 60000701004491, где в качестве отправителя указано: ООО "МуромРесурс", в качестве получателя - ООО "ЕвроТрансСтрой" уведомление о состоявшейся уступке прав требования от третьего лица получено ответчиком 01.04.2019, определение суда от 17.05.2019 о принятии иска ООО "ВладИндустрия" к производству - 29.05.2019, в связи с чем, доводы ответчика о неполучении уведомления и его неосведомленности о состоявшейся уступке прав суд признает необоснованными.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Исковые требования удовлетворить с учетом принятых судом уточнений.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕвроТрансСтрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВладИндустрия" 148 121 руб. 20 коп., в т.ч. 100 900 руб. задолженности по договору № 15031035549170000790/186/1 аренды строительной техники с экипажем от 28.06.2017, 47 221 руб. 20 коп. неустойки по п. 6.7. договора за период с 22.06.2018 по 02.10.2019, а также 5 099 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕвроТрансСтрой" в доход федерального бюджета 345 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.


Судья Нефедова А.В.