Решение от 2 июня 2017 г. по делу № А59-1771/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ А59-1771/2016
г. Южно-Сахалинск
02 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 31.05.2017. Решение в полном объеме изготовлено 02.06.2017.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Поповой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304650130800124, ИНН <***>) к Администрации Корсаковского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) о восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав предпринимателя, путем обязании ответчика предоставить земельный участок, ходатайство об утверждении мирового соглашении, заключенного 18.11.2016,

при участии:

представителя истца ФИО3 по доверенности от 09.10.2015,

представителя третьего лица ФИО4 -ФИО5 по доверенности от 26.09.2015,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилась в суд с иском к Администрации Корсаковского городского округа (далее – ответчик, Администрация) о восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав ИП ФИО2 со стороны Администрации и обязать ответчика предоставить ИП ФИО2 фактически занимаемый земельный участок площадью 306 кв.м в границах ранее используемого ей земельного участка с кадастровым номером 65:04:0000028:138.

Определением суда от 10.05.2016 указанное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу, Рассмотрение обоснованности иска неоднократно откладывалось и определением суда от 05.05.2017 судебное заседание отложено на 31.05.2017.

Определением суда от 12.09.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4 и Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Сахалинской области.

31.08.2016 в суд от Администрации Корсаковского городского округа поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между истцом и ответчиком. Определением суда от 20.10.2016, резолютивная часть которого объявлена 14.10.2016, судом отказано в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения.

31.01.2017 от истца поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между сторонами 18.11.2016.

В судебном заседании 31.05.2017 представитель истца поддержал исковые требования и ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Представитель ответчика Администрации Корсаковского городского округа в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в его отсутствие.

Представитель третьего лица ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований ИП ФИО2 и против утверждения мирового соглашения.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Сахалинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом определено рассматривать дело и вопрос об утверждении мирового соглашения в порядке ч.3 ст.141 и ч.5 ст.156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из искового заявления ИП ФИО2 и представленных в материалы дела доказательств следует, что постановлением мэра Корсаковского городского округа №932 от 15.08.2011 ФИО2 утвержден акт выбора земельного участка площадью 306 кв.м (земли населенных пунктов) для реконструкции здания магазина, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ФИО2 (свидетельство о праве собственности от 07.07.2004).

В соответствии с постановлением мэра Корсаковского городского округа от 13.09.2011 № 1118 ФИО2 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 65:04:0000028:138 площадью 306 кв.м (земли населенных пунктов) в аренду с 01.09.2011 сроком на 11 месяцев для реконструкции здания магазина, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ФИО2

На основании указанного постановления между Администрацией и ИП ФИО2 11.10.2011 заключен договор №2222 аренды земельного участка с кадастровым номером 65:04:0000028:138 площадью 306 кв.м на период с 01.09.2011 по 01.08.2012. В соответствии с п.1.4. данного договора стороны договорились о том, что по истечении указанного срока договор считается расторгнутым (прекращенным).

24.01.2012 ФИО2 обратилась к мэру Корсаковского городского округа с заявлением об увеличении ранее предоставленного земельного участка для строительства магазина.

На основании указанного обращения постановлением мэра от 27.02.2012 №142 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (кадастровый квартал 65:04:0000028) площадью 684 кв.м (земли населенных пунктов) для строительства магазина по адресу: <...>, в том числе: части земельного участка (кадастровый номер 65:04:0000028:138) площадью 299 кв.м, части земельного участка (кадастровый номер 65:04:0000028:69) площадью 58 кв.м, земельный участок площадью 327 кв.м (земли населенных пунктов).

Постановлением мэра Корсаковского городского округа от 19.09.2012 № 1098 на основании акта выбора земельного участка, утвержденного постановлением №332 от 16.04.2012, и заявления ФИО2 от 04.09.2012 последней предоставлен в аренду с 01 октября 2012 года сроком на 5 лет земельный участок общей площадью 684 кв.м с кадастровым номером 65:04:0000028:1117, расположенный по адресу: <...>, с разрешенным использованием «для строительства магазина». 25.09.2012 между Администрацией и ФИО2 был заключен соответствующий договор аренды земельного участка № 2430.

Прежний участок с кадастровым номером 65:04:0000028:138 площадью 306 кв.м, являвшийся объектом договора аренды №2222 от 11.10.2011, был снят с кадастрового учета 18.06.2012.

19.04.2013 Администрацией ИП ФИО2 выдано разрешение на строительство №RU-65305000-391, в соответствии с которым ИП ФИО2 разрешено строительство двухэтажного здания магазина общей площадью 763,3 кв.м путем сноса существующего здания.

На основании указанных документов ФИО2 осуществила снос принадлежащего ей здания магазина и на его месте построила здание нового торгового объекта.

Решением Корсаковского городского суда от 30.09.2014 по делу №2-788/14 признано незаконным формирование земельного участка под многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресам: <...>, <...>, <...>, площадью 3 957 кв.м. с кадастровым номером №65604:0000028:1142; признано незаконным постановление мэра Корсаковского городского округа № 1098 от 19.09.2012 в части предоставления земельного участка ФИО2 под реконструкцию магазина по ул. Советской, 32/1 в г. Корсакове признано незаконным. Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 29.01.2015 и дополнительно признано незаконным разрешение на строительство №RU-65305000-391 от 19.04.2013.

Решением Корсаковского городского суда от 14.04.2015 по делу №2-1444/14 договор аренды земельного участка № 2430 от 25.09.2012 признан недействительным, запрещено строительство объекта на земельном участке с кадастровым номером 65:04:0000028:1117.

Как установлено вышеуказанными судебными актами, земельный участок общей площадью 684 кв.м с кадастровым номером 65:04:0000028:1117 был предоставлен ИП ФИО2 с нарушением градостроительных и иных норм и правил, с нарушением прав и законных интересов собственников жилых помещений в многоквартирных жилых домах №32 и №34 по ул.Советской г.Корсакова в части формирования придомовых территорий.

Решением Корсаковского городского суда от 19.11.2015 по делу №2-1668/15 на ФИО2 возложена обязанность в трехмесячный срок с даты вступления решения суда в законную силу снести собственными силами и за свой счет двухэтажный объект (здание магазина), построенный на земельном участке с кадастровым номером 65:04:0000028:1117 по адресу: <...>.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец ИП ФИО2 в настоящем иске на основании ст.ст.12, 13 Гражданского кодекса РФ, ст.60 Земельного кодекса РФ просит восстановить положение, существовавшее до нарушения ее прав Администрацией, и обязать Администрацию предоставить ей прежний земельный участок площадью 306 кв.м в границах ранее используемого земельного участка с кадастровым номером 65:04:0000028:138.

В представленном суду для утверждения мировом соглашении от 18.11.2016 стороны договорились о нижеследующем:

1. Ответчик обязуется в течение 4 (четырех) месяцев с момента заключения настоящего мирового соглашения в соответствии со статьями 12 и 13 ГК РФ восстановить положение, существовавшее до нарушения прав истца. Для этого ответчик должен будет в течение 4 (четырех) месяцев с момента заключения настоящего мирового соглашения предоставить истцу на срок не менее 11 месяцев земельный участок, равный площади (306 кв.м), ранее используемому истцом по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 65:04:0000028:138, для завершения строительства магазина. Вновь сформированный земельный участок будет предоставлен истцу без торгов на основании пп.5 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ как лицу, с которым был заключен договор аренды прежнего земельного участка. Вновь сформированный земельный участок будет расположен в границах ныне существующего земельного участка с кадастровым номером 65:04:0000028:1117, который подлежит снятию с кадастрового учета. Границы вновь формируемого земельного участка должны совпадать с внешним контуром находящегося на этом земельном участке здания магазина с учетом демонтажа его одноэтажной части.

2. Истец обязуется в срок не позднее 4 (четырех) месяцев с момента предоставления ему вновь сформированного земельного участка привести в соответствие с его границами и площадью здание магазина путем демонтажа его одноэтажной части.

3. Судебные расходы, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. Судебные расходы по делу, связанные с уплатой государственной пошлины, несет истец.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу ст. 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

В соответствии со ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено АПК РФ и иным федеральным законом, мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону и утверждается арбитражным судом.

В соответствии со ст. 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Таким образом, мировое соглашение заключается сторонами в целях урегулирования возникшего между ними спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ № 50 от 18.07.2014 «О примирении сторон в арбитражном процессе», в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ). Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Суд полагает, что заключенное между Администрацией и ИП ФИО2 мировое соглашение противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц, что заключается в следующем.

Условиями рассматриваемого мирового соглашения предусмотрено предоставление Администрацией Корсаковского городского округа ИП ФИО2 в аренду на срок не менее 11 месяцев земельного участка, равного площади (306 кв.м) первоначально используемому истцом земельному участку с кадастровым номером 65:04:0000028:138, для завершения строительства магазина. При этом, как следует из текста мирового соглашения, новый земельный участок, о предоставлении которого договорились стороны, на момент его заключения не сформирован, его границы не определены, а предыдущий договор аренды земельного участка с кадастровым номером 65:04:0000028:1117 признан недействительным, данный земельный участок снимается с кадастрового учета. Как основание для предоставления испрашиваемого земельного участка без проведения торгов, сторонами указан подпункт 5 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ.

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Собственник обладает правами владения, пользования и распоряжения своим имуществом (часть 1 статьи 209 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу п.1 ст.39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В статье 39.2 ЗК РФ указано, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 названного Кодекса.

Согласно п.1 ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.

Пунктом 2 ст.39.6 ЗК РФ предусмотрены основания предоставления в аренду земельных участков без проведения торгов.

Суд полагает, что рассматриваемая ситуация не относится к случаям, перечисленным в пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

На основании подпункта 5 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, который стороны указали в заключенном 18.11.2016 мировом соглашении как на основание предоставления испрашиваемого земельного участка без проведения торгов, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, образованного из земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе предоставленного для комплексного освоения территории, лицу, с которым был заключен договор аренды такого земельного участка, если иное не предусмотрено подпунктами 6 и 8 настоящего пункта.

Положения подпункта 5 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ необходимо применять в совокупности с иными нормами этого нормативного акта.

Порядок образования земельных участков установлен статьей 11.2 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В пункте 4 статьи 11.8 ЗК РФ предусмотрено, что в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков.

Таким образом, из содержания подпункта 5 пункта 2 статьи 39.6. ЗК РФ следует, что без торгов предоставляется земельный участок, образованный из арендуемого земельного участка. При предоставлении земельного участка на основании подпункта 5 пункта 2 статьи 39.6. ЗК РФ заявителем является арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, из которого образован испрашиваемый земельный участок.

Как следует из материалов дела по настоящему иску ИП ФИО2, в рассматриваемой случае отсутствует факт образования нового земельного участка из земельного участка, арендуемого ИП ФИО2, в соответствии с положениями статьи 11.2 ЗК РФ.

Доказательств проведения кадастровых работ по выделу, разделу, объединению, перераспределению земельных участков в отношении испрашиваемого ИП ФИО2 земельного участка и внесения в государственный кадастр недвижимости новых сведений об образуемом земельном участке и о земельном участке, который сохраняется в измененных границах, но с новой площадью, в материалах дела отсутствуют.

Земельный участок с кадастровым номером 65:04:0000028:138, равный по площади которому (306 кв.м.) ответчик должен предоставить истцу, снят с кадастрового учета 18.06.2012.

Сама по себе ссылка сторон в мировом соглашении от 18.11.2016 на наличие предусмотренного подпунктом 5 пункта 2 статьи 39.6. ЗК РФ права на заключение без проведения торгов договора аренды земельного участка не может служить основанием для предоставления испрашиваемого земельного участка без проведения торгов.

Не могут служить основанием для предоставления ИП ФИО2 испрашиваемого земельного участка без проведения торгов и положения подпунктов 9 и 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

В силу подпунктов 9 и 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ без проведения торгов предоставляются в аренду земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них, и земельные участки, на которых расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

В рассматриваемом случае ФИО2 осуществила снос принадлежащего ей здания магазина и на его месте построила здание нового торгового объекта, в отношении которого принят судебный акт о сносе.

Таким образом, на испрашиваемом ИП ФИО2 земельном участке площадью 306 кв.м (в границах ранее занимаемого земельного участка с кадастровым номером 65:04:0000028:138, который 18.06.2012 снят с кадастрового учета) здание либо объект незавершенного строительства, принадлежащие ИП ФИО2 на законных основаниях, отсутствуют.

Из вышеизложенного следует, что испрашиваемый земельный участок может быть предоставлен ИП ФИО2 в аренду только посредством проведения торгов.

Кроме того, испрашиваемый земельный участок должен быть сформирован (образован) органом местного самоуправления в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 39.11 ЗК РФ, и в соответствии с требованиями, установленными статьей 11.9 ЗК РФ, в том числе с учетом нормативов градостроительного проектирования, а также с соблюдением прав и законных интересов собственников жилых помещений в многоквартирных жилых домах №32 и №34 по ул.Советской г.Корсакова.

Доказательства такого формирования земельного участка в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд считает, что условия представленного мирового соглашения противоречат установленному публичному порядку предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами 18.11.2016.

Рассматривая исковые требования ИП ФИО2 по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пп.1 п.1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

В обоснование заявленных требований о предоставлении прежнего земельного участка площадью 306 кв.м в границах ранее используемого земельного участка с кадастровым номером 65:04:0000028:138 в порядке ст.12 ГК РФ, пп.1 п.1 ст.60 ЗК РФ, истец ИП ФИО2 ссылается на признание в судебном порядке незаконными формирования земельного участка под многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресам: <...>, <...>, <...>, площадью 3 957 кв.м. с кадастровым номером №65604:0000028:1142; постановления мэра Корсаковского городского округа № 1098 от 19.09.2012 в части предоставления земельного участка с кадастровым номером 65:04:0000028:1117 ФИО2 под реконструкцию магазина по ул.Советской, 32/1 в г. Корсакове; разрешения на строительство №RU-65305000-391 от 19.04.2013.

Суд полагает, что указанные обстоятельства не являются основанием для предоставления Администрацией испрашиваемого земельного участка в порядке ст.12 ГК РФ, пп.1 п.1 ст.60 ЗК РФ без проведения торгов.

Как указано выше, заключенный между Администрацией и ИП ФИО2 11.10.2011 договор №2222 аренды земельного участка с кадастровым номером 65:04:0000028:138 площадью 306 кв.м. в соответствии с пунктом 1.4. указанного договора прекратил свое действие по истечении срока действия договора; 18.06.2012 указанный земельный участок снят с кадастрового учета.

Таким образом, прекращение права аренды земельным участком участка с кадастровым номером 65:04:0000028:138 площадью 306 кв.м. не являлось результатом неправомерных действий Администрации, а наступило в соответствии с условиями договора и действиями его сторон, в том числе истца ИП ФИО2

Следовательно, предоставление истцу вновь прежнего земельного участка площадью 306 кв.м в границах ранее используемого земельного участка с кадастровым номером 65:04:0000028:138 должно осуществляться в общем порядке в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ.

В силу п.1 ст.39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно п.1 ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.

Пунктом 2 ст.39.6 ЗК РФ предусмотрены основания предоставления в аренду земельных участков без проведения торгов.

Как указано выше, основания, перечисленным в пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ, для предоставления ИП ФИО2 земельного участка без проведения торгов отсутствуют.

Таким образом, испрашиваемый земельный участок может быть предоставлен ИП ФИО2 в аренду только посредством проведения торгов.

Также, как указано выше, испрашиваемый земельный участок должен быть сформирован (образован) органом местного самоуправления в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 39.11 ЗК РФ, и в соответствии с требованиями, установленными статьей 11.9 ЗК РФ, в том числе с учетом нормативов градостроительного проектирования, а также с соблюдением прав и законных интересов собственников жилых помещений в многоквартирных жилых домах №32 и №34 по ул.Советской г.Корсакова. Доказательства такого формирования земельного участка в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 о предоставлении прежнего земельного участка площадью 306 кв.м в границах ранее используемого земельного участка с кадастровым номером 65:04:0000028:138.

Руководствуясь статьями 139, 141, 167-170,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В утверждении мирового соглашения, заключенного 18.11.2016 между Администрацией Корсаковского городского округа и индивидуальным предпринимателем ФИО2, отказать.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья Н.Н.Попова