Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А19-2754/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-2754/2019
г. Иркутск
28 октября 2019 года.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664078, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОНСИБИРЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664025, <...>) о взыскании 89 802 руб. 43 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2 (представитель по доверенности от 12.03.2019 № 9),

установил:

общество с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОНСИБИРЬ» взыскании неосновательного обогащения в сумме 89 802 руб. 43 коп. в виде суммы неизрасходованных денежных средств собственников, находящихся на счете ответчика по статье «Текущий ремонт».

Ответчик иск не признает, представил возражения, в которых указывает, что размер начисленных денежных средств – 678 472 руб. 04 коп. сформирован истцом без учета фактического поступления денежных средств, фактических расходов по статье «текущий ремонт» за каждый период с 2011 года, без учета задолженности собственников перед управляющей организацией за период с 2011 года по 2018 год.

Ответчик утверждает, что за 2015 год задолженность населения по статье «текущий ремонт» составил 17 523 руб. 28 коп., за период с 01.01.2017 по 31.03.2018 задолженность собственников перед управляющей организацией составил 167 234 руб. 11 коп., в подтверждение чего ответчик представил отчеты о начислении, поступлении и расходовании денежных средств за 2011 год, 2012 год, 2013 год, 2014 год, 2015 год, 2016 год, за период с 01.01.2017 по 31.03.2018, первичную документацию по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Иркутск, мкр. Зеленый, д. 30 (на CD-R диске).

Истец против доводов ответчика возражает, ссылаясь на непредставление ответчиком согласованного с собственниками помещений плана текущего ремонта за период с 2011 по 2014 годы, кроме того отчеты за период с 2011 года по 2014 года не опубликованы ответчиком на официальном сайте управляющей организации, не приняты собственниками помещений в многоквартирном доме.

По мнению истца, представленные ответчиком акты выполненных работ не подтверждают приемку указанных в них работ, так как не подписаны лицом, уполномоченным собственниками на принятие работ по текущему ремонту.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской представителя ФИО3 в информации об отложении судебного разбирательства (л.д. 94).

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Ответчик в судебном заседании поддержал заявленные доводы и возражения.

Исследовав материалы дела: заслушав представителя ответчика, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом в период с 2011 года по 31.03.2018 ООО «РЕГИОНСИБИРЬ» оказывало услуги по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу <...>.

Собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <...>, приняли решение о расторжении договора управления с ООО «РЕГИОНСИБИРЬ» с 01.04.2018, выбрали управляющей организацией ООО Управляющая компания «Жилищно-Коммунального хозяйства», поручили ООО Управляющая компания «Жилищно-Коммунального хозяйства» истребовать от ООО «РЕГИОНСИБИРЬ» неизрасходованные денежные средства, собранные на текущий ремонт общего имущества по состоянию на 31.03.2018, при необходимости в судебном порядке.

Указанные решения собственников изложены в протоколе внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проводимого в форме очно-заочного голосования от 19.03.2018 № 01.

Во исполнение поручения собственником помещений в многоквартирном доме ООО УК «ЖКХ» обратилось к ООО «РЕГИОНСИБИРЬ» с письмами от 26.03.2018 № 31, от 17.05.2018 № 75 (входящие от 26.03.2018 № 736, от 17.05.2018 № б/н соответственно), в которых просило перечислить оставшиеся на лицевом счете дома денежные средства на расчетный счет ООО УК «ЖКХ», которые оставлены ООО «РЕГИОНСИБИРЬ» без удовлетворения.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора ООО УК «ЖКХ» обратилось к ООО «РЕГИОНСИБИРЬ» с претензией от 28.01.2019 № 20 (входящий от 29.01.2019 № б/н) потребовав перечислить остатки неизрасходованных денежных средств по статье «текущий ремонт» в размере 748 587 руб. 59 коп., которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения .

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из положений названных норм права, доказыванию подлежат следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность на каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная статья закрепляет главные элементы состязательного начала арбитражного процесса, когда каждому лицу, участвующему в деле, надлежит доказывать обстоятельства, которые обосновывают его юридическую позицию. Из изложенного следует, что:

а) обязанность доказывания распространяется на всех лиц, участвующих в деле;

б) основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания;

в) каждое участвующее в деле лицо доказывает определенную группу обстоятельств в предмете доказывания, определяемую основанием требований или возражений.

Кроме того, основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания, поскольку именно основания требований и возражений сторон влияют на его формирование.

Невыполнение бремени доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в частности, управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Перечисленные управляющей компании (ответчику) денежные средства в качестве обязательных платежей, не поступают в ее собственность, а являются собственностью плательщиков (собственников помещений), и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению. Управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

При избрании собственниками жилого дома новой управляющей организации у прежней отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений на текущий ремонт многоквартирного дома, не израсходованных по назначению.

Истец, указывая в обоснование заявленных требований на то, что ответчик, получивший от собственников помещений денежные средства по статье «текущий ремонт» фактически работы по текущему ремонту не выполнял, тем самым неосновательно сберег денежные средства собственников помещений в многоквартирном доме, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств получения ответчиком указанных денежных средств в заявленной сумме.

Сумма полученных ответчиком от собственников денежных средств, сумма денежных средств, израсходованных ответчиком, подтверждается представленными ответчиком отчетами о начислении, поступлении и расходовании денежных средств за 2011 год, 2012 год, 2013 год, 2014 год, 2015 год, 2016 год, за период с 01.01.2017 по 31.03.2018, первичную документацию по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Иркутск, мкр. Зеленый, д. 30: карточки по текущему ремонту, отчеты, заказ-наряды за период с 2011 года по 2017 год (на CD-R диске).

Исследовав указанные документы, суд установил, что расход денежных средств за период управления ответчиком многоквартирным домом превысил сумму денежных средств, поступивших от собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом суд считает необходимым отметить, что расчет сумм, подлежащих уплате собственниками, сумм, уплаченных собственниками, а также сумм, расходованных ответчиком, следует производить за весь период управления ответчиком многоквартирным домом, поэтому расчет, произведенный истцом, за период с 2015 года по 31.03.2018 является неверным.

Доказательств, опровергающих указанные в представленных ответчиком документах обстоятельства, истец не представил.

Доводы истца о том, что ответчик не опубликовал названные отчеты на официальном сайте, не свидетельствуют о недействительности данных отчетов полностью или в части.

По ходатайству истца суд определением от 18.07.2019 истребовал от общества с ограниченной ответственностью «Иркутский биллинговый центр» сведения о поступлении платежей от собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, мкр. Зеленый, д. 30 в пользу ООО «РЕГИОНСИБИРЬ» в счет оплаты работ и услуг по статье «текущий ремонт» за период с 01.01.2011 по настоящее время.

ООО «Иркутский биллинговый центр» во исполнение указанного определения представил информацию, в которой указывает, что информация о статьях, входящих в сумму платежей с 01.01.2011 по 01.02.2013 отсутствует, за период с 01.02.2013 по 01.01.2018 сведения о поступлении платежей от собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <...>, в счет оплаты работ и услуг по статье «текущий ремонт» и аналогичным статьям, включающим слово «ремонт» приведены в таблице, приложенной к ответу на запрос, после 01.01.2018 сведения представить невозможно, так как с 01.01.2018 обмен данными с ООО «РЕГИОНСИБИРЬ» не предусматривает расшифровки по статьям при подаче информации о суммах начислений.

Представленная ООО «Иркутский биллинговый центр» информация также не опровергает доводы ответчика и представленные им доказательства.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец не доказал факт сбережения ООО «РЕГИОНСИБИРЬ» денежных средств за счет собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> , а, следовательно, не подтвердил наличия оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 89 802 руб. 43 коп., в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

При подаче истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.02.2019 № 102.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 89 802 руб. 43 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 3 592 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Таким образом, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 592 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 592 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья О.В. Епифанова