Решение от 23 февраля 2025 г. по делу № А82-14255/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 17.02.2025 г.)

Дело № А82-14255/2024
г. Ярославль
24 февраля 2025 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление государственного казённого учреждения Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Северный поток" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о   взыскании 7361504.72  руб.,

об обязании исполнить гарантийные обязательства,

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

установил:

Государственное казённое учреждение Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Северный поток" о взыскании 7 361 504 руб. 72 коп. задолженность, об обязании ответчика исполнить гарантийные обязательства.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, в ходе судебного рассмотрения спора направлял отзыв на иск, против удовлетворения возражал, указал, что причиной обращения с исковым заявлением стало однократное неисполнение недостатков, указанных в акте выявления дефектов (недостатков) от 15.04.2024 г., размер штрафа за одно нарушение, согласно условиям контракта, должен быть установлен в размере 100 000 рублей, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ. В отношении требования об обязании устранить недостатки указал, что указанные в исковом заявлении недостатки являются незначительными и располагаются на очень небольших участках дорожного полотна (сетка трещин – 10 метров, просадка дороги с образованием колеи – 100 метров, продольная трещина по оси – от 50 метров до 1 км. 400 м., размыв земляного полотна – 0,75 м2). Обратил внимание суда на то, что протяженность участка дороги, на котором проводились работы по контракту, более 18 километров. Данные недостатки имеют устранимый характер (так, например, трещины устраняются путем санации битумной мастикой/герметиком). Выполнение данных работ кратно дешевле заявленного Истцом штрафа. Взыскание неустойки в запрошенном размере приведет к получению Истцом необоснованной выгоды.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17.02.2024 г. до 13 час. 10 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

25.02.2020 г. между  государственным казённым учреждением Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Северный поток" /Подрядчик/ заключен контракт № 20-07/1, согласно п.п. 1.1, 4.1, 12.1.3, 12.3, 13.2 которого в целях реализации программы дорожных работ, Подрядчик принимает на себя обязательства по ремонту участка автомобильной дороги Гаврилов-Ям – Пружинино в Гаврилов-Ямском муниципальном районе Ярославской области (далее – работы, Объект) в соответствии со сметным расчетом стоимости работ по ремонту автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений (Приложение № 7 к Контракту), а Заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями Контракта. Цена контракта, является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 368 075 236 рублей 40 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов, а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается. Гарантии качества на все конструктивные элементы и работы, выполненные Подрядчиком по контракту для нижнего слоя покрытия – 5 лет; для  верхнего слоя  покрытия  – 7 лет. В случае, если в период гарантийной эксплуатации объекта капитального строительства обнаружатся недостатки (дефекты), то подрядчик обязан их устранить безвозмездно в порядке и сроки, установленные контрактом. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке 0,5 процента цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно).

Во исполнение условий контракта ответчиком выполнены согласованные работы, результат работ сдан истцу.

15.04.2024 г. истцом произведен осмотр объекта, составлен акт выявления дефектов, которые установлено наличие продольных и попеченных трещин на локальных участках:км 2+350-2+600; км 5+010- км 5+050; км 16+550 – км 17+968; сетка трещин на участке км 12+100 лево – км 12+110 лево, просадка дороги с образованием колеи км 12+200 – км 12+300, размыв земляного полотна км 8+214 лево площадью 0,75 кв. м., указано на необходимость устранения недостатков в срок до 31.05.2024 г.

Актом от 28.06.2024 г. зафиксировано отсутствие устранения дефектов.

Указывая, что недостатки выполненных работ не устранены, истец просит обязать ответчика выполнить работы по устранению недостатков.

Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 721 качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст.722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно п.1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Из материалов дела следует, что в период гарантийного срока истцом выявлен ряд недостатков: продольные и попеченные трещины на локальных участках: км 2+350-2+600; км 5+010- км 5+050; км 16+550 – км 17+968, сетка трещин на участке км 12+100 лево – км 12+110 лево, просадка дороги с образованием колеи км 12+200 – км 12+300, размыв земляного полотна км 8+214 лево площадью 0,75 кв. м. Недостатки не устранены, что подтверждается актом осмотра от 17.10.2024 г.

Доказательств устранения недостатков ответчиком не представлено.

Учитывая доказанный факт наличия недостатков, отсутствие доказательств их устранения, обнаружение недостатков в период гарантийного срока, требование истца об устранении выявленных недостатков является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать штрафы в размере 7 361 504 руб. 72 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по устранению недостатков.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 13.2 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке 0,5 процента цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно).

Истец просит взыскать с ответчика штрафы за выполнения работ ненадлежащего качества в сумме 7 361 504 руб. 72 коп. (четыре штрафа по 1 840 376 руб. 18 коп.).

Факт наличия недостатков, выявленных истцом в течение гарантийного срока, а так же отсутствия их устранения нашел подтверждения в ходе судебного рассмотрения спора, подтверждается представленными в дело доказательствами (акты от 15.04.2024 г., 28.06.2024 г., от 17.10.2024 г.).

Учитывая доказанный факт нарушения договорного обязательства требование взыскании штрафа является обоснованным.

Ответчик, не оспаривая факта нарушения, указал, что истец применяет неверный штраф, по мнению ответчика в данном случае подлежит применению штраф, установленный за допущенные нарушения, которые не имеют стоимостного выражения.

Доводы ответчика судом оценены, отклонены.

Согласно п. 13.2 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: г) 0,5 процента цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно).

Согласно п. 13.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в Контракте таких обязательств) в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена Контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена Контракта превышает 100 млн. рублей.

В рассматриваемом случае штраф налагается не за неисполнение предписания (требования), а за невыполнение договорных обязательства в период гарантийного срока  в части устранения дефектов. Само требование об устранении дефектов имеет стоимостное выражение, выполнение работ по устранению недостатков может быть выражено в денежном эквиваленте.

Обязанность выполнить работу в соответствии с требованиями контракта, СНиПа, ГОСТа, техническими регламентами с использованием строительных материалов надлежащего качества является для подрядчика основной, равно как и обязанность устранить недостатки в результате работ в течение предусмотренного контрактом гарантийного срока.

Работы, выполненные подрядчиком с недостатками, имеют стоимость, которая заказчиком уже оплачена. Следовательно, уклонение подрядчика от исполнения обязанности по устранению выявленных заказчиком недостатков в течение гарантийного срока, нельзя отнести к обязательствам, не имеющим стоимостного выражения.

Применение истцом п. 13.2 Контракта суд признает обоснованным.

Ответчик полагает, что все указанные истцом нарушения представляют собой одно нарушение, за которое подлежит начислению штраф в однократном размере.

В данной части суд соглашается с доводами ответчика

Согласно п. 37 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд из буквального текста части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе следует возможность взимания нескольких штрафов при неисполнении или ненадлежащем исполнении контракта. В связи с изложенным при установлении фактов совершения исполнителем по государственному контракту нескольких самостоятельных однородных нарушений допустимо взыскание с него нескольких штрафов непосредственно после выявления нарушения.

Однако из материалов дела следует, что факт нарушений зафиксирован одной проверкой, ненадлежащее качество выполненных работ выявлено одновременно на участке дороги, на которой производил ремонт подрядчик.

Каждый выявленный недостаток не являются самостоятельным нарушением, а составляют одно нарушение, невыполнение гарантийного ремонта.

За выявленным нарушением подлежит применению штраф в однократном размере, в сумме 11 840 376 руб. 18 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении штрафа в связи с несоразмерности предъявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как разъяснено пунктами 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

По смыслу указанной статьи право на уменьшение неустойки возникает у суда только при наличии явной несоразмерности.

Довод ответчика о меньшей стоимости работ по устранению недостатков по сравнению с суммой штрафа не свидетельствует о его несоразмерности. Заявляя о значительной сумме штрафа, действий по устранению недостатков ответчик не предпринял, гарантийный ремонт, который, по мнению ответчика, имеет  значительно меньшую стоимость, им не проведен, подписывая контракт, ответчик знал о наличии обязательств, о последствиях, которые наступят при их нарушении, а также о сумме возможного штрафа, действий по исполнению контракта не предпринял, в том числе с даты выявления недостатков в период рассмотрения. При этом суд учитывает, что недостатки выявлены в период, когда в силу погодных условий имелась объективная возможность их устранения, однако по истечении значительного периода времени мер по приведению гарантийного объекта в надлежащее состояние ответчиком не предпринято.

В определенном судом размере  в сумме 1 840 376 руб. 18 коп. штраф подлежит взысканию с ответчика.

В остальной части требования суд отказывает.

В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина по делу подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Северный поток" в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки выполненных работ (гарантийный объект: ремонт автомобильной дороги Гаврилов-Ям – Пружинино  в Гаврилов-Ямском  муниципальном районе Ярославской области), а именно устранить:

- продольную трещину по оси проезжей части на следующих участках: км 2+350-км 2+600, км 5+010 – км 5+050, км 16+550-км 17+968;

- сетку трещин на участке км 12+100- км 12+110 лево;

- просадку дороги с образованием колеи км 12+200-км 12+300;

- размыв земляного полотна км 8+214 лево площадью 0,75м?.


Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Северный поток"  (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) в пользу Государственного казённого учреждения Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба"  (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) 1 840 376 руб. 18 коп. штраф.

В остальной части требований отказать.


Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу при наличии представленного заявителем уникального идентификатора начисления (УИН) для целей обращения судебного акта к исполнению (ч.1.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Северный поток" в доход федерального бюджета 20 952 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

И.Ю. Бессонова