Решение от 20 марта 2019 г. по делу № А56-1284/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1284/2019
20 марта 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Академия боевых искусств" (адрес: Россия 197374, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул САВУШКИНА 134/4; ЛИТ. А/ПОМЕЩЕНИЕ 1Н, ОГРН: 1127847079942)

о взыскании задолженности

с межрегиональной общественной физкультурно-спортивной организации "Северо-Западная Лига боевого самбо" (адрес: Россия 198504, Санкт-Петербург, Петергоф, Веденеева д.18, лит.А)

при участии:

представителя истца: ФИО3, действующего на основании доверенности от 15.03.2019, ФИО4, действующего на основании доверенности от 28.01.2019,

представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Академия боевых искусств" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием (уточненным в порядке предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с межрегиональной общественной физкультурно-спортивной организации "Северо-Западная Лига боевого самбо" (далее по тексту именуемое – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по оплате арендной платы и оплате оказанных услуг по договору № 19/10-18 от 19.10.2018 в общей сумме 595000,00 рублей; пени за нарушение сроков оплаты исчисленных за период с 25.10.2018 по дату вынесения решения арбитражного суда.

Уточнения требований, заявленные письмом, представленным в судебное заседание, приняты судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №25) разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления № 25).

В соответствии со статьей 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявил.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, указал, на то, что задолженность до настоящего времени не оплачена.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в случае если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арендодатель заключил с Арендатором договор от 19.10.2018 №19/10-18 (далее -Договор), согласно которому арендатору переданы во временное владение и пользование Помещения (приложение № 1 к Договору), расположенные по адресу: 197374, <...> (далее по тексту – Помещения) для проведения мероприятия - Турнир по профессиональному боевому самбо, а также были оказаны дополнительные услуги на общую сумму 599000,00 рублей.

Согласно заключенному между сторонами Дополнительному соглашению к Договору от 23.10.2018, цена оказываемых истцом дополнительных услуг составляет 4000,00 рублей, таким образом, общая сумма Договора составляет 595000,00 рублей.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, передал по акту приема-передачи от 03.11.2018 Помещения и оказал Ответчику дополнительные услуги.

Согласно пункту 4.2. Договора, срок оплаты цены Договора - до 25.10.2018. Согласно гарантийному письму от 30.10.2018 Ответчик гарантировал оплату по Договору в срок до 30.11.2018, однако в указанный срок оплата не поступила.

В адрес Ответчика была направлена претензия от 07.12.2018 №112 с требованием о добровольном погашении задолженности, которая оставлена Обществом без удовлетворения.

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки предусмотрена пунктом 5.4 договора аренды.

Истцом заявлены требование о взыскании задолженность в сумме 595000,00 рублей и пени, исчисленных начиная с 25.10.2018 по дату вынесения решения суда (с 25.10.2018 по 18.03.2019 = 144 дня), что составляет 85680,00 рублей (595000,00 рублей *0,1%*144 дней)

Обществом не представлены мотивированные возражения по существу заявленных требований ни по праву, ни по размеру; также как не представлен и контррасчет ни по сумме задолженности, ни по размеру неустойки, следовательно, в материалы дела ответчиком не представлены надлежащие, соответствующие требованиям статьи 65 АПК РФ, доказательства допущенных истцом нарушений порядка расчетов. Представленный истцом расчет задолженности и неустойки в полном объеме принят судом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком заявленные требования не оспорены ни по праву, ни по размеру, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование обосновано и подлежит удовлетворению.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

С учетом заявленных истцом уточнений подлежала оплате государственная пошлина в сумме 16614,00 рублей, фактически была уплачена государственная пошлина в сумме 15816,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с межрегиональной общественной физкультурно-спортивной организации "Северо-Западная Лига боевого самбо" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Академия боевых искусств" задолженность по оплате арендной платы и оплаты оказанных услуг по договору от 19.10.2018 №19/10-18 в размере 595000,00 рублей; пени за нарушение сроков оплаты в размере 85680,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15816,00 рублей.

Взыскать межрегиональной общественной физкультурно-спортивной организации "Северо-Западная Лига боевого самбо" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 798,00 рублей .

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.