Решение от 11 ноября 2019 г. по делу № А76-29098/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-29098/2019
11 ноября 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 07 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 ноября 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Городской экологический центр +», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные системы», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании задолженности по договору оказания услуг (выполнения работ) по транспортированию и размещению отходов №2 963-002 от 17.01.2018 в сумме 25 164 руб. 64 коп., в том числе, основного долга в сумме 23 512 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2018 по 05.08.2019 в сумме 1 651 руб. 96 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Городской экологический центр», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – истец, ООО «Горэкоцентр»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные системы», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «Инженерные системы»), о взыскании задолженности по договору оказания услуг (выполнения работ) по транспортированию и размещению отходов №2 963-002 от 17.01.2018 в сумме 25 164 руб. 64 коп., в том числе, основного долга в сумме 23 512 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2018 по 05.08.2019 в сумме 1 651 руб. 96 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.,

Свои требования истец основывает на нарушении ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по транспортированию и размещению отходов и положениях ст. ст. 309, 310,, 702. 709, 781 ГК РФ.

Определением арбитражного суда от 08.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

На основании ч. 1, 2 ст. 228 АПК РФ, п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 10) исковое заявление ООО «ГОРЭКОЦЕНТР+» и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте: http://www.kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные АПК РФ сроки.

Ответчик отклонил требования по доводам отзыва. Не согласился с расчетом задолженности, представленным истцом, полагает, что предприятием ООО «ГОРЭКЛЦЕНТР+» неверно применены тарифы оплаты услуг по вывозу коммунальных отходов. Указал, что в выставленных актах не представлено обоснование применяемого тарифа на транспортирование и размещение 1 куб.м отходов. Кроме того, количество отходов в каждом месяце отличалось, в то время как с января по июнь 2019 суммы начислений за оказанные услуги имеют одинаковые значения. В связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Материалами дела, представлением ответчиком отзыва на исковое заявление подтверждается получение истцом и ответчиком определения суда о начавшемся судебном разбирательстве.

С учетом указанного следует признать, что судом приняты надлежащие меры по извещению участвующих в деле лиц о судебном разбирательстве.

07.10.2019 судом принято решение в форме резолютивной части, которым исковые требования удовлетворены.

21.10.2019 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.10.2019 от ответчика поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с п. 2. ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

После изучения имеющихся в материалах дела доказательств, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, 17.01.2018 между ООО «ГОРЭКОЦЕНТР+» (Исполнитель) и ООО «Инженерные системы» (Заказчик) без разногласий подписан договор №2 963-002 оказания услуг (выполнения работ) по транспортированию и размещению отходов.

Предметом договора является оказание исполнителем по заданию заказчика возмездных услуг по сбору, безопасной транспортированию отходов из контейнера с места накопления до места размещения, размещению отходов на объекте размещения отходов (п.1.1, 1.2 договора).

Размещение отходов осуществляется от имени и за счет заказчика (собственника отходов), обязанность по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду возлагается на заказчика (п.1.2 договора).

Стоимость услуг, указанных в п.1.2 договора, определяется, исходя из тарифа за вывоз 1 куб. м отходов и объема фактически вывезенных отходов за расчетный период. Общая стоимость услуг по договору за один вывоз составляет 317, 37 руб. (п.3.3 договора).

Согласно п.3.4 договора тариф на транспортирование 1 куб.м отходов может меняться исполнителем в течение срока действия договора при общем изменении цен ( в связи с инфляцией или по другим причинам).

Оплата стоимости услуг по договору осуществляется заказчиком на основании акта оказанных услуг (выполненных работ) ежемесячно до 10 числа месяца следующего за расчетным. (п.3.5 договора).

Приложением №1 к договору сторонами согласована карта-схема расположения контейнерной площадки.

Приложением №2 к договору сторонами согласован объем вывозимых отходов в размере 1,2 куб. м один вывоз и стоимость одного вывоза в сумме 381 руб. 37 коп.

Пунктом 4.10 договора установлена ответственность заказчика за нарушение срока оплаты оказанных услуг в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

Из представленных в материалы дела документов суд приходит к выводу о согласовании сторонами существенных условий договора (ч. 1 ст. 432, ч. 1 ст. 779 ГК РФ).

По результатам объема оказанных услуг истцом составлены акты выполненных услуг за период с января 2018 по декабрь 2018, за январь-февраль 2019 года в обзей сумме 38 491 руб. 23 коп.

Платежными поручениями №60 от 03.08.2018 на сумму 1 716 руб. 17 коп, №66 от 11.09.2018 на сумму 12 262 руб. 38 коп. ответчик частично погасил задолженность.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.06.2019 истцом установлено наличие задолженности ответчика на сумму 23 512 руб. 68 коп.

При этом доводы ответчика о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по вывозу ТБО не подтверждены надлежащим образом,

Так, в соответствии с п.3.6 договора невозвращение заказчиком в течение 10 дней исполнителю подписанного акта оказания услуг (выполнения работ) данный документ считается подписанным сторонами.

Как следует из материалов дел, выполненные работы приняты без замечаний по качеству оказываемых услуг, что подтверждается оформленными актами оказанных услуг и отсутствием мотивированного отказа ответчика от принятия данных услуг.

Таким образом, ответчик свои обязательства, предусмотренные договором, по оплате полученных услуг и выполненных работ выполнил несвоевременно, доказательства оплаты в полном объеме не представил.

Истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия от 14.06.2019, полученная ответчиком 20.06.2019, с требованием оплатить задолженность в сумме 23 512 руб. 68 коп. с предупреждением о возможности начисления неустойки.

Требования истца оставлены ответчиком без внимания.

Отсутствие добровольного погашения в полном объеме задолженности явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Задолженность ответчика на момент рассмотрения дела составляет 23 512 руб. 68 коп. и не оплачена на дату судебного заседания.

Изменение тарифа за вывоз ТБО обусловлена переносом места их складирования, увеличения пробега транспортного средства. Внесение ответчиком платежей по новым тарифам свидетельствует об их согласовании последним.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, условиями обязательства и иных правовых актов. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку факт наличия задолженности по оплате оказанных по договору №2 963-002 от 17.01.2018 услуг подтвержден первичными документами, требования истца в сумме 23 512 руб. 68 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2018 по 05.08.2019 в сумме 1 651 руб. 96 коп

В порядке статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ ( в редакции, действующей с 01.08.2016) установлено: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд не усматривает в действиях истца по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами признаков злоупотребления правом.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2016 по 14.05.2019 в сумме 7 548 682 руб. 52 коп. также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Представленный истцом расчет суммы процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Общая сумма взыскиваемых с ответчика в пользу истца денежных средств составляет 25 164 руб. 64 коп. (23 512 руб. 68 коп. основной долг + 1 651 руб. 96 коп.).

При цене иска 25 164 руб. 64 коп. размер государственной пошлины, определенный в соответствии со ст. 333.21, 333.22 Налогового кодекса РФ составил 2 000 руб.

Истец платежным поручением №1755 от 02.08.2019 перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Судебные расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины, относятся на ответчика по правилам, предусмотренным ст. 110 АПК РФ в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные системы», ОГРН <***>, г. Челябинск, в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инженерные системы», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Городской экологический центр +», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность по договору оказания услуг (выполнения работ) по транспортированию и размещению отходов №2 963-002 от 17.01.2018 в сумме 25 164 руб. 64 коп., в том числе, основного долга в сумме 23 512 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2018 по 05.08.2019 в сумме 1 651 руб. 96 коп., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.В. Ефимов